Kapitel 2: Widersprüchliche Narrative des Maidan-Massakers in der Ukraine

2.1 Widersprüchliche Regierungsnarrative des Maidan-Massakers

Das dominante Narrativ, das von den Regierungen in der Ukraine und im Westen verbreitet wurde, schrieb das Maidan-Massaker an den Protestierenden am 18.–20. Februar 2014 der Janukowytsch-Regierung und ihren Sicherheits- und Polizeikräften zu und ließ die Tötungen von Polizisten am selben Tag und am selben Ort im Allgemeinen außer Acht. Die offizielle Untersuchung der Generalstaatsanwaltschaft der Ukraine (GPU) beschuldigte die spezielle Berkut-Polizeikompanie des Massakers an den Maidan-Protestierenden am 20. Februar auf Befehl von Präsident Wiktor Janukowytsch sowie seiner Leiter des Sicherheitsdienstes der Ukraine und des Innenministeriums. Die GPU verhaftete zwei Berkut-Kommandeure und drei Mitglieder dieser Polizeieinheit und beschuldigte sie des Terrorismus sowie des Mordes an 48 von 49 getöteten Maidan-Protestierenden und des versuchten Mordes an 80 von 172 verletzten Protestierenden am 20. Februar 2014 auf Janukowytschs Befehl. Kurz vor dem 10. Jahrestag des Massakers wurden Janukowytsch, seine Leiter und andere hochrangige Beamte und Kommandeure des Sicherheitsdienstes der Ukraine (SBU), des Innenministeriums und der Berkut-Bereitschaftspolizei in Abwesenheit wegen des Massakers an den Maidan-Protestierenden am 18.–20. Februar 2014 angeklagt. Der Leiter des SBU in der Region Kiew, der Leiter des Innenministeriums sowie Kommandeure und Mitglieder von Berkut-Einheiten aus Charkiw und Lwiw wurden verhaftet und wegen des Massakers an den Maidan-Aktivisten am 18. Februar 2014 angeklagt. Das Urteil im Maidan-Massaker-Prozess, das ein Bezirksgericht in Kiew im Jahr 2023 fällte, stellte jedoch fest, dass es keine Beweise für einen Befehl Janukowytschs und seiner Regierungsminister gab, die Maidan-Aktivisten am 18.–20. Februar zu töten (Katchanovski, 2024).

Der damalige Präsident der Ukraine, Petro Poroschenko, der Leiter des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrats Oleksandr Turtschynow und der Leiter des SBU Walentyn Nalywaitschenko behaupteten im Februar 2015, Wladislaw Surkow, ein Berater des russischen Präsidenten Wladimir Putin, habe persönlich ausländische „Scharfschützen” auf dem Maidan koordiniert, legten dafür jedoch keine stützenden Beweise vor. Serhij Leschtschenko, ein Mitglied der Fraktion Poroschenkos im Parlament, enthüllte jedoch, dass Surkow erst mit dem Flugzeug in Kiew eintraf, als das Massaker bereits vorüber war. Der Generalstaatsanwalt der Ukraine und der Leiter der für die Untersuchung des Maidan-Massakers zuständigen Abteilung erklärten später, sie hätten keine Beweise für eine derartige Beteiligung Surkows und russischer Scharfschützen an dem Massaker (SBU, 2015; Shershen, 2015).

Ebenso behauptete Andrij Parubij, der nach dem Sturz Janukowytschs Leiter des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrats und anschließend Sprecher des ukrainischen Parlaments wurde, russische und belarussische Scharfschützen hätten die Protestierenden massakriert und hätten sich auf den Dächern der Präsidialverwaltung und der Nationalbank befunden, war sich jedoch nicht sicher, ob sie sich im Hotel Ukraina aufhielten (Kalnysh, 2015). Die Regierungsuntersuchung und das Urteil im Maidan-Massaker-Prozess von 2023 stellten fest, dass russische Scharfschützen oder Agenten an diesem Massaker nicht beteiligt waren (Katchanovski, 2024).

Die westlichen Regierungen und Organisationen wie die Europäische Union (EU) machten die Janukowytsch-Regierung und die Regierungskräfte – ausdrücklich oder implizit durch die Androhung von Sanktionen – für das Massaker an den Maidan-Protestierenden verantwortlich, als es geschah und danach sowie bevor überhaupt eine Untersuchung durchgeführt wurde. So sprach Joe Biden, damals Vizepräsident der Vereinigten Staaten, am 20. Februar 2014 unmittelbar nach dem Massaker mit Janukowytsch und forderte den Rückzug der Sicherheitskräfte, insbesondere der Scharfschützen und paramilitärischen Einheiten, die er als hauptverantwortlich für die Gewalt bezeichnete, und forderte Janukowytsch auf, das Präsidentenamt und die Ukraine zu verlassen (Biden, 2017).

Biden erklärte jedoch in seiner offiziellen Ansprache an das ukrainische Parlament, dass „Scharfschützen auf den Dächern” die Protestierenden massakriert hätten (The Obama, 2015). Der Botschafter der Vereinigten Staaten in der Ukraine sagte Biden während ihres Besuchs am Ort des Massakers im Jahr 2015, dass sich „Scharfschützen” in den umliegenden Gebäuden befänden (Baker, 2015). Auch der US-Außenminister Antony Blinken erklärte, die Maidan-Protestierenden seien von Scharfschützen aus den Gebäuden massakriert worden: „doch tatsächlich vor Ort zu sein und sich gewissermaßen an die Stelle dieser Menschen zu versetzen und zu den Gebäuden aufzublicken, aus denen die Scharfschützen auf sie herabgeschossen hatten, vermittelt ein recht greifbares Gefühl dafür, was die Menschen getan haben, um für ihr eigenes demokratisches Recht einzutreten, die Zukunft ihres Landes zu wählen” (Secretary, 2023). Biden, Blinken und der Botschafter der Vereinigten Staaten in der Ukraine machten die Regierungskräfte Janukowytschs für das Massaker verantwortlich. Ihre Aussagen, dass die Maidan-Aktivisten von Scharfschützen in umliegenden Gebäuden erschossen wurden, widersprachen jedoch der GPU-Untersuchung, wonach die Protestierenden von der Berkut-Polizei am Boden und nicht von Scharfschützen in umliegenden Gebäuden massakriert wurden.

Der Generalstaatsanwalt der Ukraine erklärte im Juni 2014, er habe dem FBI Videos des Maidan-Massakers übergeben, um deren Qualität zu verbessern (Report, 2015a). Die Vereinigten Staaten und andere westliche Regierungen veröffentlichten jedoch weder ihre Geheimdiensteinschätzungen noch andere Informationen über dieses Massaker, und auch die Ergebnisse der berichteten Beteiligung des FBI an der Untersuchung des Maidan-Massakers wurden nicht bekannt. Die Ermittler der Generalstaatsanwaltschaft der Ukraine, die Anwälte der Maidan-Opfer und – mit einigen Ausnahmen – die ukrainischen und westlichen Medien bestritten, dass Maidan-Scharfschützen Maidan-Aktivisten massakriert hätten. Am 19. November 2014 behauptete die Generalstaatsanwaltschaft während ihrer Pressekonferenz, ihre umfangreiche Untersuchung habe keine Beweise für „Scharfschützen” im Hotel Ukraina, im Schowtnewyj-Palast und an anderen von den Maidan-Protestierenden kontrollierten Orten ergeben.

In einem durchgesickerten abgehörten Telefonat mit dem EU-Außenbeauftragten verwies der estnische Außenminister jedoch auf einen der Maidan-Ärzte, insbesondere Olha Bohomolez, und wies auf die Ähnlichkeit der Wunden bei den Protestierenden und der Polizei hin, was als Hinweis darauf diente, dass das Massaker von einigen Elementen der Maidan-Opposition organisiert worden war (Bergman, 2014). Anwälte, die zwei Berkut-Polizisten vertraten, erklärten am 3. August 2015 vor Gericht, der Anklagefall sei gefälscht worden, und die Angehörigen der Opfer sollten Andrij Parubij und Petro Poroschenko danach fragen, wer den Befehl zum Massaker an den Protestierenden gegeben habe. Parubij war in den 1990er Jahren der Anführer der neonazistischen Organisation Patriot der Ukraine und während des „Euromaidan” der Leiter der Maidan-Selbstverteidigung; nach dem Maidan wurde er Leiter des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrats der Ukraine und Sprecher des ukrainischen Parlaments. Poroschenko, ein Oligarch und einer der Führer des „Euromaidan”, wurde im Mai 2014 Präsident der Ukraine.

Die westlichen Regierungen und Organisationen ignorierten die Prozesse und Untersuchungen zum Maidan-Massaker im Allgemeinen, obwohl dieser Massenmord zu den schwersten Menschenrechtsverletzungen in der heutigen Ukraine und in ganz Europa zählte und eine entscheidende politische Bedeutung über die Ukraine hinaus hatte. Viele hochrangige westliche Beamte erwiesen den getöteten Protestierenden bei ihren Besuchen in der Ukraine am Ort des Massakers ihre Ehrung. Diese Haltung der westlichen Regierungen zu den Untersuchungen und Prozessen im Zusammenhang mit dem Maidan-Massaker steht im Gegensatz zu ihren verschiedenen öffentlichen Erklärungen und anderen Formen der Beteiligung in anderen politisch bedeutsamen Straf- und Gerichtsverfahren, etwa dem Prozess gegen Julija Tymoschenko während der Präsidentschaft Janukowytschs, Korruptionsfällen in der ukrainischen Regierung nach dem „Euromaidan” und dem erfolgreichen Druck der US-Regierung, Wiktor Schokin als Leiter der GPU abzusetzen.

Ebenso zeigte die EU kein Interesse an der Untersuchung dieses Massenmords, obwohl der estnische Außenminister in einem durchgesickerten abgehörten Telefonat mit dem EU-Außenbeauftragten auf Olha Bohomolez, die Leiterin des Maidan-Ärzteteams, verwies, die Ähnlichkeit der Wunden bei den Protestierenden und den Polizisten hervorhob und darauf hinwies, dass einige Maidan-Führer „Scharfschützen” angeheuert und die Untersuchung blockiert hätten. Das Europäische Parlament lehnte 17 Anträge eines seiner Mitglieder ab, Untersuchungen der Massaker auf dem Maidan und in Odessa auf seine Tagesordnung zu setzen (Evroparlament, 2017).

Videos von Tötungen und Verwundungen zahlreicher Maidan-Protestierender und von Schüssen der speziellen Berkut-Kompanie wurden zusammen mit Videos und Fotos von Scharfschützen der Omega-Einheit der Inneren Truppen und Tonaufnahmen von Scharfschützen der Alfa-Einheit des Sicherheitsdienstes der Ukraine (SBU) von der Regierung und den Medien in der Ukraine und im Westen als eindeutiger Beweis dafür präsentiert, dass die Polizei die Protestierenden massakriert habe. Aussagen, Medieninterviews und Berichte zahlreicher Maidan-Protestierender sowie ukrainischer und westlicher Journalisten schrieben das Massaker Regierungsscharfschützen am Boden und in verschiedenen umliegenden Gebäuden zu. Ebenso wurden zahlreiche Einschusslöcher in Bäumen, Strommasten und Wänden des Hotels Ukraina auf der Seite der Berkut- und Regierungsscharfschützen von der Anklage und den Medien als klarer Beweis dafür präsentiert, dass diese auf Protestierende geschossen hätten.

Umgekehrt erklärten der Ex-Präsident Janukowytsch und ehemalige hochrangige Beamte seiner Regierung, die nach dem Massaker nach Russland flohen, sowie die russische Regierung und die russischen Medien, das Maidan-Massaker sei Teil eines Staatsstreichs oder eines faschistischen Putsches einiger Maidan-Führer, radikaler Elemente der Maidan-Opposition und der US-Regierung gewesen. Janukowytsch, seine Minister und die Berkut-Kommandeure bestritten, das Massaker angeordnet zu haben, und erklärten, die Protestierenden und die Polizei seien von Maidan-Scharfschützen erschossen worden. Sie legten jedoch keine konkreten Beweise zur Stützung ihrer Behauptungen vor. Janukowytsch wurde daraufhin zusammen mit seinen Leitern des Innenministeriums, der Inneren Truppen und des Sicherheitsdienstes der Ukraine sowie Berkut-Kommandeuren in Abwesenheit wegen der Anordnung des Maidan-Massakers an den Protestierenden angeklagt. Wie bereits erwähnt, wurden solche Befehle jedoch nicht nachgewiesen, und das Urteil im Maidan-Massaker-Prozess stellte fest, dass es keine Beweise für derartige Befehle gab (Katchanovski, 2023a, 2023b, 2024).

So erhob Janukowytsch solche Behauptungen im Jahr 2017 in seinen Briefen an den US-Präsidenten Donald Trump, an die Führer Deutschlands, Frankreichs, Polens und Russlands sowie an den Europarat und das Europäische Parlament. In diesen Briefen nannte er als Organisatoren des Maidan-Massakers solche Führer der Volksfront wie Oleksandr Turtschynow (den amtierenden Präsidenten nach dem Sturz Janukowytschs und damaligen Leiter des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrats), Andrij Parubij (den Leiter der Maidan-Selbstverteidigung und damaligen Leiter des ukrainischen Parlaments), Serhij Pashynskyj (den Leiter der Präsidialverwaltung unter Turtschynow und damaligen Leiter des Ausschusses für nationale Verteidigung und Sicherheit des ukrainischen Parlaments) und Arsen Awakow (den damaligen Innenminister). Janukowytsch erklärte in seinen Interviews, in seinen ukrainischen und russischen Gerichtsaussagen und in seinem Brief an Trump und andere ausländische Führer, er verfüge über Dokumente und Zeugen zur Stützung seiner Behauptungen. Er machte diese Beweise jedoch nicht öffentlich und verwies auf mögliche Gefahren für Zeugen in der Ukraine. Er forderte eine internationale Untersuchung dieses Massenmords und erklärte, er werde dann solche Beweise vorlegen (Pismo, 2017).

Eine bearbeitete Fassung eines BBC-Interviews mit Janukowytsch wurde von der BBC und den ukrainischen Medien als Eingeständnis seiner und seiner Polizeikräfte Verantwortung für die Durchführung des Maidan-Massakers falsch dargestellt. Das auf der russischen Website der BBC veröffentlichte Transkript des vollständigen Interviews mit Janukowytsch zeigt jedoch, dass er seine und seiner Polizeikräfte Verantwortung für die Durchführung des Maidan-Massakers nicht eingestand und seine früheren Aussagen über einen „Putsch” von „Radikalen” wiederholte, aber bedauerte, das Massaker nicht verhindert zu haben (Viktor, 2015; Yanukovych, 2015).

Oleksandr Jakymenko, der SBU-Leiter unter Janukowytsch, sagte vor einem russischen Gericht zum „Maidan-Putsch” aus, der SBU habe mehrere Maidan-Scharfschützen, die Polizisten und Protestierende massakriert hätten, namentlich identifiziert, und zu diesen hätten einige Georgier und ein ehemaliger SBU-Alfa-Offizier gehört, der danach Berichten zufolge im Sicherheitsdienst der Partei Vaterland tätig gewesen sei. Er nannte außerdem Wolodymyr Parasiuk, der die spezielle Maidan-Kompanie leitete, die mit Hilfe des Rechten Sektors im Musik-Konservatorium aufgestellt wurde, und dessen Vater als Maidan-„Scharfschützen”. Der Ex-SBU-Leiter erklärte, der SBU habe während des Maidan-Massakers am 20. Februar 10 Scharfschützen im Musik-Konservatorium ausgemacht, deren Fotos beschafft und dann fünf von ihnen beim Betreten des Hotels Ukraina verfolgt, die Spur der anderen fünf Scharfschützen jedoch verloren (Pokazaniya, 2016).

Andrij Kljujew, der ehemalige Leiter der Administration Janukowytschs, erklärte Ende 2016, einer der Maidan-Führer habe Scharfschützen aus Georgien und den baltischen Staaten angeheuert. Er identifizierte Pashynskyj als diesen Führer und einen der georgischen Scharfschützen, die in einem Protokoll seiner Vernehmung durch hochrangige Aktivisten des Rechten Sektors identifiziert worden seien. Die angegebene Position dieses „Scharfschützen” stimmt mit einem einzigen unbesetzten Gebäude im Maidan-Gebiet überein, das sich in der Nähe des Hotels Dnipro befindet und in Katchanovski (2015a, 18–19) identifiziert wurde. Kljujew erklärte außerdem, Turtschynow, Parubij und Pashynskyj hätten das Massaker an der Polizei und den Protestierenden organisiert und dabei den Rechten Sektor und die Führer der Maidan-Parteien, darunter die rechtsextreme Swoboda, ohne deren Wissen benutzt (Eks-glava, 2016). Er legte jedoch keine konkreten Beweise zur Stützung seiner Aussagen vor.

Die russische Regierung erhob ähnliche Behauptungen, die sich in erster Linie auf Aussagen Janukowytschs, seiner Regierungsminister und selbst geständiger georgischer Scharfschützen stützten. Sie legte keine konkreten Beweise zur Stützung ihrer Behauptungen vor. Putin erklärte beispielsweise, „das neonazistische Regime” habe „nach dem Putsch von 2014 in der Ukraine die Macht ergriffen”, „das war ein blutiger, staatsfeindlicher und verfassungswidriger Putsch” (Presidential, 2023).

Einige internationale Organisationen untersuchten den Maidan-Massaker-Prozess und die Ermittlungen in ihren Berichten, führten jedoch keine eigenen Untersuchungen dieses Massenmords durch und ignorierten wissenschaftliche Studien zu dem Massaker. Sie stellten die Schlussfolgerungen der offiziellen Untersuchung, wonach die Regierungskräfte auf Befehl der Janukowytsch-Regierung für das Massaker an den Protestierenden verantwortlich waren, nicht in Frage und stützten sich auf die Ermittlungsergebnisse.

Ein Internationales Beratergremium des Europarats stellte in einem Bericht von 2015 fest, dass die Untersuchung blockiert wurde, insbesondere durch das Innenministerium und die GPU. Der Bericht enthüllte, dass die offizielle Untersuchung – entgegen den öffentlichen Erklärungen – Beweise dafür hatte, dass „Schützen” mindestens drei Protestierende aus dem Hotel Ukraina oder dem Musik-Konservatorium töteten, und dass mindestens 10 Protestierende von nicht identifizierten „Scharfschützen” von Gebäudedächern getötet wurden. Die ursprüngliche Anklage gegen die Berkut-Polizisten wegen der Tötung von 39 Protestierenden ließ die Tötungen der anderen 10 Protestierenden einfach weg, obwohl mindestens 8 von ihnen zur selben Zeit und am selben Ort erschossen wurden. Die Kommission des Europarats, die keine eigene Untersuchung durchführte, wiederholte jedoch die Schlussfolgerungen der offiziellen Untersuchung, wonach Berkut-Polizisten für die Tötung der absoluten Mehrheit der Protestierenden verantwortlich waren (Report, 2015a).

Interpol lehnte die Ersuchen der GPU ab, den Ex-Präsidenten Janukowytsch, eine Reihe seiner Minister sowie den Kommandeur und die Mitglieder der speziellen Berkut-Kompanie wegen mordbezogener Anklagen im Zusammenhang mit dem Maidan-Massaker auf seine Fahndungsliste zu setzen, da diese internationale Polizeiorganisation befand, dass diese Anklagen politische Verfolgung darstellten (Tucker, 2015). Das ukrainische Parlament bat den Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) unmittelbar nach dem Sturz Janukowytschs, dieses und andere Fälle politischer Gewalt während des „Euromaidan” zu untersuchen. Die GPU informierte die Vertreter des Gerichts jedoch Berichten zufolge im Herbst 2014 darüber, dass die ukrainischen Strafverfolgungsbehörden kein Interesse daran hätten, eine solche Untersuchung des IStGH zu unterstützen (siehe Katchanovski, 2015a, 8). Der IStGH verfolgte den Fall des Maidan-Massakers und andere Fälle politischer Gewalt während des „Euromaidan” nicht weiter.

Ungeachtet der Beschuldigungen, in die Maidan-Massenmorde verwickelt gewesen zu sein, um in der Ukraine die Macht zu ergreifen, wurden oligarchische und rechtsextreme Maidan-Führer und -Organisationen von westlichen und ukrainischen Politikern und den Medien als Helden und Verteidiger der Demokratie gefeiert. Sie wurden zu Regierungsbesuchen und zu Vorträgen an Universitäten im Westen eingeladen.

Der Friedensnobelpreis wurde 2022 an das Zentrum für bürgerliche Freiheiten verliehen. Diese ukrainische Nichtregierungsorganisation, die von den westlichen Regierungen und Stiftungen finanziert wird, betrieb während und nach dem Maidan Euromaidan SOS. Sie schrieb die Gewalt auf dem Maidan, einschließlich des Maidan-Massakers, den Regierungskräften zu und trat für die strafrechtliche Verfolgung der Berkut-Polizisten wegen des Maidan-Massakers in der Ukraine ein. Ein Bericht von Euromaidan SOS, anderen Maidan-Organisationen und Anwälten der getöteten Protestierenden vom Juni 2015 kam zu dem Schluss, dass die Regierungsuntersuchung ineffektiv war und blockiert wurde.

Die vom Maidan geführte Regierung nutzte das Maidan-Massaker als Quelle ihrer Legitimität und gedachte dieses Massenmords und seiner Opfer unter den Protestierenden in großem Umfang. Die getöteten Protestierenden wurden von Präsident Petro Poroschenko posthum mit dem Titel Held der Ukraine ausgezeichnet, und seine Regierung erklärte den 20. Februar zu einem Tag zu ihren Ehren.

2.2 Die Medienberichterstattung über das Maidan-Massaker

Die ukrainischen und westlichen Mainstream-Medien schrieben das Maidan-Massaker – mit einigen bemerkenswerten Ausnahmen – ausdrücklich oder implizit der Berkut-Polizei oder Regierungs-„Scharfschützen” zu, taten das False-Flag-Massaker als Verschwörungstheorie ab und wiederholten im Allgemeinen die Erklärungen der ukrainischen Regierung und die Anklagepunkte ungeprüft (Schwartz, 2018).

Die New York Times erklärte beispielsweise zum 10. Jahrestag des Massakers im Jahr 2024, „in den gewaltsamen letzten Tagen des Aufstands tötete die Polizei mehr als 100 Protestierende” (Kramer, 2024). Die westlichen Mainstream-Medien richten ihre Berichterstattung über Konflikte in fremden Ländern, insbesondere in der Ukraine, jedoch häufig nach einer unkritischen Übernahme der Narrative ihrer eigenen Regierungen oder politischen Eliten aus, und die Berichterstattung wird durch politische Faktoren verzerrt, etwa durch die Beziehungen fremder Länder zu den westlichen Ländern (siehe Boyd-Barrett, 2016; Katchanovski & Morley, 2012).

Mehrere Dutzend Journalisten aus mehr als einem Dutzend Ländern berichteten in den Medien oder in den sozialen Medien, sie hätten Scharfschützen im Hotel Ukraina und in anderen von den Maidan kontrollierten Gebäuden und Gebieten beobachtet, einschließlich des Beschusses von Maidan-Protestierenden durch diese Scharfschützen, zitierten Augenzeugen unter den Maidan-Protestierenden zu solchen Scharfschützen oder stützten ihre Berichte auf solche Aussagen. So berichteten Journalisten führender westlicher und ukrainischer Medien wie ABC, CNN, New York Times, BBC, Guardian, ARD, Bild, Spiegel, La7, TT News Agency, TVP, 1+1, 5 Kanal, ICTV, Novyi Kanal, 24 Kanal und Kyiv Post, sie hätten Scharfschützen im Hotel Ukraina beobachtet, zitierten Maidan-Protestierende zu Scharfschützen dort oder stützten ihre Berichte auf solche Aussagen. Journalisten von ITV, TVP, Spiegel, 1+1, ICTV und anderen westlichen und ukrainischen Medien berichteten in ähnlicher Weise, sie hätten selbst Scharfschützen beobachtet, oder zitierten Maidan-Protestierende, die solche Scharfschützen in anderen von den Maidan kontrollierten Gebäuden und Gebieten beobachtet hätten, etwa in der Bank Arkada, im Schowtnewyj-Palast, im Hauptpostamt sowie in den Gebäuden in der Musejnyj-Gasse und in der Horodezkyj-Straße (siehe Kapitel 3 und 5).

Mit nur wenigen Ausnahmen präsentierten diese Berichte ohne jegliche Belege die Scharfschützen in den von den Maidan kontrollierten Gebäuden oder Gebieten als ukrainische Regierungsscharfschützen oder deuteten an, dass es sich um Regierungsscharfschützen handelte. Bald nach dem Massaker bezeichneten diese und andere große Medien jedoch – mit einigen teilweisen Ausnahmen – Scharfschützen an diesen von den Maidan kontrollierten Orten als „Verschwörungstheorie”, bestritten deren Existenz oder ließen diesen und andere Beweise für solche Scharfschützen weg.

Die New York Times kam zu dem Schluss, dass die Polizeikräfte und Janukowytsch selbst flohen, weil sie befürchteten, die Protestierenden könnten Waffen einsetzen, die bei den Angriffen auf die Polizei- und SBU-Zentralen in mehreren Regionen der Westukraine erbeutet worden waren, berichtete jedoch nicht über Beweise für die Maidan-Scharfschützen und die Attentatsversuche auf Janukowytsch (Higgins & Kramer, 2015). Ebenso berichtete der Daily Beast, die vorgelegten Videos und Fotos der bewaffneten SBU-Alfa-Einheit seien ein Beweis dafür, dass die Alfa-Scharfschützen die Protestierenden getötet hätten, obwohl die Fotos und Videos in der SBU-Zentrale entstanden, nachdem sich das Massaker bereits entfaltet hatte, und die Untersuchung der Maidan-Regierung feststellte, dass Alfa-Scharfschützen während des Massakers keinen einzigen Schuss abgaben (Dettmer, 2014).

Die westlichen Mainstream-Medien berichteten – mit einigen Ausnahmen, die in erster Linie eine Aussage Janukowytschs betrafen – nicht über die Prozesse und Untersuchungen zum Maidan-Massaker. Google-News-Suchen ergaben keine Berichte über wesentliche Enthüllungen aus diesen Prozessen und Untersuchungen oder über Beweise für das Massaker an den Protestierenden durch „Scharfschützen” aus den von den Maidan kontrollierten Gebäuden und für das Massaker an der Polizei durch die rechtsextremen Organisationen.

Die Berichte der ukrainischen Medien gaben im Allgemeinen – mit einigen bemerkenswerten Ausnahmen – die Version des Massakers der Maidan-Regierung und der GPU-Anklage wieder. Diese Berichterstattung ließ – mit einigen Ausnahmen – wesentliche Beweise weg, die diese Prozesse und Untersuchungen offenbarten und die auf das Massaker an den Protestierenden durch Schützen in den von den Maidan kontrollierten Gebäuden und auf das Massaker an der Polizei durch die rechtsextreme Seite hindeuteten. Während die ukrainischen Medienberichte während und kurz nach dem Massaker verschiedene Beweise für „Scharfschützen” im Hotel Ukraina und an anderen von den Maidan kontrollierten Orten enthielten, sind solche Berichte seither sehr selten geworden, obwohl der Prozess zum Massaker vom 20. Februar weitaus mehr derartige Beweise offenbarte. Ein Buch einer Maidan-nahen ukrainischen Journalistin kam zu dem Schluss, dass das Maidan-Massaker von Janukowytsch-Vertrauten organisiert und von Regierungseinheiten ausgeführt wurde, stützte sich jedoch überwiegend auf Ergebnisse der Regierungsuntersuchung und Interviews mit Maidan-Politikern (siehe Koshkina, 2015).

Die ukrainischen Medien und – mit wenigen Ausnahmen – die westlichen Medien präsentierten das Urteil im Maidan-Massaker-Prozess vom Oktober 2023 und die Verurteilung von drei Berkut-Polizisten in Abwesenheit wegen der Tötung von 35 der 49 Maidan-Protestierenden ungeprüft als endgültigen Beweis dafür, dass diese alle Protestierenden massakriert hätten. Viele Medien stellten das Urteil im Maidan-Massaker-Prozess als endgültigen Beweis dafür falsch dar, dass es keine Maidan-Scharfschützen gegeben habe, und berichteten nicht über die Aussagen der absoluten Mehrheit der verletzten Maidan-Protestierenden, die Videos und die forensischen ballistischen Untersuchungen im Maidan-Massaker-Prozess in der Ukraine, die die Scharfschützen in den von den Maidan kontrollierten Gebäuden betrafen. Ebenso berichteten sie nicht über die Teile dieses Prozessurteils, die den Beschuss zahlreicher Protestierender und westlicher Journalisten durch Scharfschützen in den von den Maidan kontrollierten Gebäuden und Gebieten sowie das Fehlen von Beweisen für einen Massakerbefehl der Janukowytsch-Regierung und eine russische Beteiligung betrafen.

Die Teile des Urteils im Maidan-Massaker-Prozess, die Scharfschützen im von den Maidan-Aktivisten kontrollierten Hotel Ukraina betrafen, wurden in den ukrainischen Medien und – mit wenigen bemerkenswerten Ausnahmen – in den westlichen Mainstream-Medien praktisch vollständig ausgeblendet. Alle ukrainischen Medienberichte ließen die Urteilsteile über solche Scharfschützen weg, und viele Medien behaupteten sogar, das Urteil widerlege die Existenz solcher Scharfschützen im Hotel Ukraina und an anderen von den Maidan kontrollierten Orten.

Die westlichen Medien ließen – mit wenigen bemerkenswerten Ausnahmen – diese entscheidende Information ebenfalls weg. Darüber hinaus stellte Cathy Young in ihrem Meinungsbeitrag auf der parteiischen neokonservativen Website Bulwark das Urteil im Maidan-Massaker-Prozess falsch dar, indem sie die Enthüllungen über Maidan-Scharfschützen, die im Hotel Ukraina operierten, als „Verschwörungstheorie” brandmarkte und fälschlich behauptete, das Urteil deute nicht darauf hin, dass Maidan-Protestierende aus dem Hotel oder anderen von den Maidan kontrollierten Orten beschossen worden seien, und es widerlege keine Beteiligung russischer Scharfschützen. Young behauptete des Weiteren fälschlich, im Widerspruch zum Urteil, das Hotel Ukraina sei nicht von den Maidan-Aktivisten kontrolliert worden, und verbreitete stattdessen eine tatsächliche Verschwörungstheorie, wonach Polizisten im Hotel auf die Protestierenden hätten schießen können. Ihre diesbezüglichen Behauptungen widersprechen nicht nur dem Urteil, sondern auch einer Erklärung der rechtsextremen Swoboda-Partei, wonach diese das Hotel vor dem Massaker unter ihre Kontrolle gebracht habe, Videos von Maidan-Scharfschützen, die aus dem Hotel auf Protestierende und ein BBC-Team schossen, Aussagen sowohl von Hotelpersonal als auch des für die Bewachung des Hotels verantwortlichen Kommandeurs der Maidan-Einheit sowie weiteren in wissenschaftlichen Publikationen vorgelegten Beweisen. Young bestritt sogar, dass Verweise des Urteils auf Schüsse aus Richtung des Hotels Ukraina Schüsse aus diesem Hotel bedeuteten. Sie behauptete zudem fälschlich, die Berkut-Polizisten seien wegen des Mordes an 40 von 48 Maidan-Aktivisten verurteilt worden.

Es gab einige wenige wesentliche Ausnahmen in der westlichen Medienberichterstattung über das Maidan-Massaker. Im Gegensatz zum dominanten Narrativ präsentierte Monitor, eine deutsche TV-Sendung, Beweise aus seiner Untersuchung, die zeigten, dass Scharfschützen im Hotel Ukraina stationiert waren und dass die ukrainische Regierungsuntersuchung manipuliert wurde (Monitor, 2014). Die Untersuchung der BBC kam zu ähnlichen Ergebnissen. Investigative Berichte der BBC und der Frankfurter Allgemeinen Zeitung bestätigten fast ein Jahr nach dem Massaker die Anwesenheit bewaffneter Protestierender im Musik-Konservatorium und deren Beschuss der Polizei auf dem Maidan (Gatehouse, 2015; Schuller, 2015). Der BBC-Bericht gab auch die Aussage eines nicht identifizierten GPU-Staatsanwalts wieder, er prüfe eine Version, wonach sowohl Polizisten als auch Protestierende von denselben Schützen getötet worden seien. Eine Untersuchung von Reuters aus dem Jahr 2014 berichtete, der Anklagefall gegen Berkut-Mitglieder sei problematisch, weil er sich in erster Linie auf Videos und Fotos stütze und einige zentrale Stücke dieser Beweise falsch darstelle oder ignoriere (Stecklow & Akymenko, 2014).

Italienische, israelische und US-amerikanische TV-Dokumentationen sowie das mazedonische Fernsehen zeigten 2018–2020 Aussagen von sieben ehemaligen Angehörigen des georgischen Militärs. Sie erklärten, sie seien Mitglieder der Maidan-Scharfschützengruppen gewesen, zu denen Scharfschützen aus Georgien, den baltischen Staaten und die von Parasiuk geführte Gruppe im Hotel Ukraina und im Musik-Konservatorium gehört hätten, sie seien von Maidan-Führern und ehemaligen georgischen Führern beauftragt worden, sowohl die Polizei als auch die Protestierenden zu massakrieren und den damaligen Präsidenten Janukowytsch zu ermorden, und sie hätten dieses Massaker durch die Maidan-Scharfschützen beobachtet oder seien selbst daran beteiligt gewesen (InsideOver, 2017a, 2017b; MichaelRCaputo, 2022; Stephan, 2018).

Im Gegensatz dazu wurde die russische Medienberichterstattung von der False-Flag-Theorie des Massakers beherrscht. Doch auch die Medien in Russland berichteten – mit einigen Ausnahmen – nicht über die Enthüllungen aus dem Maidan-Massaker-Prozess und den Untersuchungen. Die russischen Medien gaben häufig Aussagen über dieses Massaker von Janukowytsch und seinen ehemaligen Regierungsmitgliedern, die in Russland Zuflucht gefunden hatten, sowie von selbst erklärten georgischen Scharfschützen wieder. Die russischen Medien folgten jedoch – mit einigen Ausnahmen – den Regierungsnarrativen und unterlagen verschiedenen Formen direkter oder indirekter staatlicher Kontrolle.

Die westlichen und ukrainischen Medien berichteten – mit einigen Ausnahmen – zudem ungeprüft über Behauptungen der Maidan-Aktivisten und der Führer der Maidan-Opposition, eine Maidan-Sanitäterin sei während des Massakers verwundet worden, Tetjana Tschornowol sei als Vergeltung für ihre Teilnahme an den Euromaidan-Protesten geschlagen worden, Dmytro Bulatow sei entführt und gekreuzigt worden, Janukowytsch habe die gewaltsame Auflösung der Maidan-Proteste am 30. November 2013 angeordnet, und die ersten drei Maidan-Aktivisten seien im Januar 2014 von den Regierungskräften getötet worden. Die Medien schrieben diese Fälle politischer Gewalt der Janukowytsch-Regierung, seinen Kräften oder janukowytschtreuen „Tituschki” zu und ließen Beweise dafür weg, dass sie inszeniert waren.

2.3 Falschdarstellung des Maidan-Massakers durch Wikipedia

Die dominante Darstellung des Maidan-Massakers in der englischsprachigen, russischsprachigen und ukrainischsprachigen Wikipedia beruht im Allgemeinen auf dem dominanten Narrativ der westlichen und ukrainischen Medien und der Untersuchung der ukrainischen Regierung, wonach die Berkut-Polizei und Regierungsscharfschützen die Maidan-Protestierenden auf Befehl der Janukowytsch-Regierung massakrierten. Wissenschaftliche Studien zum Maidan-Massaker wurden dabei im Allgemeinen ausgeschlossen und als „Verschwörungstheorien” bezeichnet (Euromaidan, 2024; Maidan, 2024). Es ist aufschlussreich, dass es in der englischsprachigen, russischsprachigen und ukrainischsprachigen Wikipedia keine spezifischen Artikel zum Maidan-Massaker gibt. Bemerkenswert ist, dass Wikipedia die Ergebnisse wissenschaftlicher Studien und das Urteil im Maidan-Massaker-Prozess überging, wonach Ihor Kostenko, ein Maidan-Aktivist und Wikipedia-Autor, durch Scharfschützenfeuer aus dem von den Maidan kontrollierten Gebiet getötet wurde (Katchanovski, 2024).

Dieselben Wikipedia-Autoren, die das Maidan-Massaker falsch darstellten und die Beweise für eine Beteiligung der extremen Rechten an diesem Massaker beschönigten, verunglimpften auch Wissenschaftler, die dieses Massaker erforschten, und beschönigten in verschiedenen Wikipedia-Artikeln die gegenwärtige und historische extreme Rechte in der Ukraine, darunter die Organisation Ukrainischer Nationalisten und die Ukrainische Aufstandsarmee, ihre Zusammenarbeit mit NS-Deutschland, ihre Ideologie und ihre Führer, ihren Gruß „Ruhm der Ukraine. Ruhm den Helden” sowie ihre Beteiligung am Massenmord an Juden, Polen und Ukrainern. Dasselbe gilt für die Ideologie, die Symbole und die Beteiligung an Gewalt von neonazistischen Organisationen wie der Asow-Bewegung und der rechtsextremen Rechten Sektor (Katchanovski, Forthcoming).

Zu diesen Wikipedia-Autoren, die das Maidan-Massaker falsch darstellten und die gegenwärtige und historische extreme Rechte in der Ukraine, insbesondere NS-Kollaborateure, beschönigten, gehörten Nangaf, Wise2 (Prohoshka, Slav70), Bobfrombrockley, Lute88, My Very Best Wishes und Volunteer Marek. Die letzten fünf wurden in verschiedenen Veröffentlichungen bzw. Online-Quellen als der rechtsextreme, mit Swoboda verbundene Aktivist Swjatoslaw Hut, Ben Gidley, Tsetsilia Cecilia Tsypina, Andrei Lomize und Radek Szulga identifiziert. Die letzten beiden wurden zudem als Beteiligte an der vorsätzlichen Verzerrung des Holocaust in Polen durch Wikipedia identifiziert (siehe Grabowski & Klein, 2023).

Der Wikipedia-Autor Wise2, der auch unter den Namen Prohoshka und Slav70 editierte, verbreitete „wissenschaftlichen Antisemitismus” und beschönigte die Beteiligung der Organisation Ukrainischer Nationalisten (OUN) an den Pogromen von Lwiw im Jahr 1941 während der nationalsozialistischen Besetzung der Ukraine, indem er sie mit der „jüdischen Kollaboration” rechtfertigte.

Das Maidan-Massaker wurde zudem durch mehrere Dutzend identische oder nahezu identische englischsprachige Websites in allen großen sozialen Medien (Facebook, Twitter, Instagram, VKontakte, YouTube, Redditt usw.) und in verschiedenen Foren wie dem Forum von Ukrainska Pravda bewusst falsch dargestellt. Eine solche Nutzung mehrerer gefälschter Konten und Seiten zur Irreführung von Menschen ist im Vergleich zu typischen Nutzern sozialer Medien unauthentisch und deutet darauf hin, dass es sich um eine organisierte Desinformationskampagne handelte, an der wahrscheinlich Swoboda beteiligt war. Diese Websites wurden unter Beteiligung desselben Swjatoslaw Hut erstellt, eines rechtsextremen Migrantenaktivisten mit Verbindungen zu Swoboda (siehe Katchanovski, 2021a).

Ein weiterer solcher Wikipedia-Autor, der den Benutzernamen My Very Best Wishes verwendet, beschönigte die Tatsache, dass Denkmäler in Kanada für die Galizien-Division und Roman Schuchewytsch tatsächlich einer Division der Waffen-SS und einem NS-Kollaborateur gewidmet sind. Dieser Autor behauptete zudem fälschlich auf Wikipedias biografischer Seite über Elon Musk, dieser sei an der russischen Invasion der Ukraine beteiligt gewesen.

2.4 Frühere akademische Studien zum Maidan-Massaker

Trotz seiner grundlegenden Bedeutung für die Politik und die Konflikte in der Ukraine sowie zwischen Russland und der Ukraine und dem Westen war das Maidan-Massaker nur in wenigen wissenschaftlichen Studien zentraler Gegenstand. Die meisten von ihnen kamen zu dem Ergebnis, dass die rechtsextremen und oligarchischen Elemente der Maidan-Opposition, insbesondere Vaterland, der Rechte Sektor und Swoboda, an dem False-Flag-Massaker an den Protestierenden und der Polizei auf dem Maidan beteiligt waren (siehe Katchanovski, 2015a, 2016a, 2016b, 2020, 2023a, 2023b, Forthcoming).

Die erste wissenschaftliche Studie zum Maidan-Massaker kam zu dem Schluss, dass es sich nicht um einen gescheiterten Versuch der Regierung handelte, die „Euromaidan”-Proteste zu unterdrücken, sondern um eine erfolgreiche False-Flag-Operation, die unter Beteiligung von Elementen der oligarchischen und rechtsextremen Maidan-Opposition organisiert und verdeckt durchgeführt wurde und verdeckt operierende Gruppen von „Scharfschützen” einschloss, um den asymmetrischen Konflikt während des „Euromaidan” zu gewinnen und die Macht in der Ukraine zu ergreifen (Katchanovski, 2014a, 2015a). Ihre aktualisierte und überarbeitete Fassung, die eine noch größere Menge verschiedener Datenarten analysierte und in einer begutachteten Fachzeitschrift veröffentlicht wurde, erbrachte ähnliche Ergebnisse (Katchanovski, 2023b).

Ein weiterer begutachteter Artikel präsentierte weitere Beweise für die Beteiligung der extremen Rechten am Maidan-Massaker, insbesondere öffentliche Eingeständnisse einiger Mitglieder rechtsextremer Organisationen, Polizisten getötet und verletzt zu haben, sowie Gerichtsentscheidungen, die GPU-Untersuchungen zu einer solchen Beteiligung offenlegten (Katchanovski, 2020). Eine weitere Studie in einer begutachteten Fachzeitschrift untersuchte den Maidan-Massaker-Prozess und die Ermittlungen sowie deren Auswirkungen auf den Russland-Ukraine-Krieg und die beiderseitigen Beziehungen. Sie stellte fest, dass „die absolute Mehrheit der verletzten Maidan-Protestierenden, fast 100 Zeugen der Anklage und der Verteidigung, synchronisierte Videos sowie medizinische und ballistische Untersuchungen durch Regierungsexperten eindeutig auf die Tatsache hinwiesen, dass die Maidan-Protestierenden von Scharfschützen massakriert wurden, die sich in von den Maidan kontrollierten Gebäuden befanden” (siehe Katchanovski, 2023a).

Die Studie von Katchanovski (2015a) wurde von der GPU in ihrer Untersuchung des Maidan-Massakers herangezogen. Eine frühere Fassung des Videoanhangs des Autors mit über 80 Zeugenaussagen zu Scharfschützen in von den Maidan kontrollierten Gebäuden und Gebieten wurde als Beweismittel zugelassen und während des Maidan-Massaker-Prozesses in der Ukraine präsentiert (Katchanovski, 2019a; Sudova, 2021, 24:29).

Es gibt keine einzige wissenschaftliche Studie zum Maidan-Massaker, die auf der Analyse von Primärquellen beruhte und wesentliche Ergebnisse der wissenschaftlichen Studien des Autors widerlegte. Die wichtigsten Ergebnisse der Originalstudien von Katchanovski (2014a, 2015a, 2016a) wurden von Hahn (2018) repliziert. Er erklärte: „Unabhängige Untersuchungen zahlreicher Organisationen und eine Fülle von Video- und Audiobeweisen stützen Katchanovskis Ergebnisse: die deutsche Frankfurter Allgemeine Zeitung, ein BBC-Dokumentarfilm, ein Dokumentarfilm von Beck-Hoffman und mehrere andere” und „darüber hinaus begannen die Enthüllungen des Prozesses, die Gerichtsbeschwerden der Generalstaatsanwaltschaft (GPO) des Maidan-Regimes und die daraus resultierenden Gerichtsentscheidungen, den Maidan-Mythos zu untergraben und Katchanovskis Version der Ereignisse zu stützen …” (siehe Hahn, 2018).

Viele andere wissenschaftliche Studien erklärten ebenfalls – insbesondere auf der Grundlage von Studien des Autors und anderer Quellen – oder hielten es für plausibel, dass das Maidan-Massaker unter Beteiligung der Maidan-Opposition, insbesondere der extremen Rechten, verübt wurde (siehe zum Beispiel Bandeira, 2019, 206–207; Cohen, 2018a; Hahn, 2018; Lane, 2016; Mandel, 2016; Sakwa, 2015, 90–92).

Die früheren wissenschaftlichen Studien des Autors zum Maidan-Massaker wurden von über 100 anderen Wissenschaftlern und Experten überwiegend zustimmend zitiert (Google Scholar, 2024). Zu ihnen gehören die folgenden namhaften Wissenschaftler und Experten, die die Ergebnisse dieser Studien akzeptierten oder positiv über sie in ihren wissenschaftlichen und Medienpublikationen schrieben: David Lane (Cambridge University), Jeffrey Sachs (Columbia University), Jack Matlock (Duke University und ehemaliger US-Botschafter in der Sowjetunion), Richard Sakwa (University of Kent), Stephen F. Cohen (New York University), Anatol Lieven (Quincy Institute), Volodymyr Ishchenko (Free University of Berlin), Nicolai Petro (University of Rhode Island), Ray Taras (Tulane University), Suzanne Loftus (Quincy Institute), Oliver Boyd-Barrett (Bowling Green State University), Gordon Hahn (Center for Terrorism and Intelligence Studies), Glenn Diesen (University of South-Eastern Norway), Luiz Alberto Moniz Bandeira (University of Brasília), David Mandel (UQAM), Michael Dunford (University of Sussex), Dieter Segert (University of Vienna), Greg Simons (Uppsala University), Mikhail Molchanov (University of Victoria), J. L. Black (Carleton University), Illia Kononov (Carleton University), Asier Blas Mendoza (University of the Basque Country), Jacques Sapir (École des Hautes Études en Sciences Sociales), W. Julian Korab-Karpowicz (Hebrew University of Jerusalem), Kees van der Pijl (University of Sussex), John Ryan (University of Winnipeg), Samir Saul (University of Montreal), Michel Seymour (University of Montreal), John Foster (ehemaliger kanadischer Diplomat und Weltbank-Beamter) und Alfred de Zayas (ehemaliger unabhängiger Experte der Vereinten Nationen) (Favorable, 2023).

So schrieb Jeffrey Sachs, University Professor an der Columbia University und ehemaliger Berater von drei UN-Generalsekretären: „Professor Ivan Katchanovski von der University of Ottawa hat eindrucksvolle wissenschaftliche Studien verfasst, die die Beweise des Maidan-Aufstands prüfen und zu dem Ergebnis kommen, dass der größte Teil der Gewalt und der Tötungen nicht von Janukowytschs Sicherheitsapparat ausging, sondern von den Putschführern selbst, die in die Menschenmengen schossen und dabei sowohl Polizisten als auch Demonstranten töteten” (Sachs, 2023). David Lane, Professor an der Cambridge University, bemerkte: „Nicht nur das Tonband des estnischen Außenministers aus dem Jahr 2014, der die Ansicht äußerte, dies sei das Werk von Gruppen innerhalb des Maidan gewesen, sondern auch die detaillierte Forschung von Ivan Katchanovski zeigt recht überzeugend, dass die Todesfälle das Werk rechtsgerichteter Agitatoren waren” (Lane, 2016).

Ebenso erklärte Stephen F. Cohen, Professor an der New York University: „Lange hieß es, die Scharfschützen seien von Janukowytsch entsandt worden, doch inzwischen ist so gut wie bewiesen, dass die Schützen stattdessen aus der neofaschistischen Gruppe Rechter Sektor unter den Protestierenden auf dem Platz stammten (siehe zum Beispiel die Berichte des Wissenschaftlers Ivan Katchanovski)” (Cohen, 2018b). Alexander R. Sich, Professor an der Franciscan University of Steubenville, schrieb: „Darüber hinaus legte ein Bericht des Internationalen Beratergremiums, das vom Europarat eingesetzt wurde, Beweise vor, die die Schlussfolgerungen von Katchanovskis Studie stützen – einschließlich der Anschuldigungen, dass die ukrainische Untersuchung des ‚Scharfschützen-Massakers’ auf dem Maidan auf höchster Ebene in der Ukraine absichtlich und systematisch gefälscht und blockiert wurde, insbesondere durch das Innenministerium und die Generalstaatsanwaltschaft, als Teil der Vertuschung” (Sich, 2015).

Jack Matlock, Gastwissenschaftler an der Duke University und ehemaliger US-Botschafter in der Sowjetunion, schrieb: „Tatsächlich kam der größte Teil des Scharfschützenfeuers aus Gebäuden, die von den Demonstranten kontrolliert wurden”, und zitierte dabei „Ivan Katchanovski, ‚The Maidan Massacre in Ukraine: Revelations from Trials and Investigations’, NYU Jordan Center News” (Katchanovski, 2021b; Matlock, 2021).

Die Zahl solcher Wissenschaftler und Experten, die die Ergebnisse der Originalstudien Katchanovskis zum Massaker akzeptierten oder positiv über sie in ihren Publikationen schrieben, überstieg die der wenigen negativen um ein Vielfaches; diese waren weitgehend politisch motiviert und ad hominem von jenen, die den Maidan offen unterstützten, einschließlich des illegalen Sturzes der ukrainischen Regierung, und die Behauptungen der Maidan-Führer und der Medien ungeprüft übernahmen.

Wie Sich (2015) bemerkte: „Leider waren, abgesehen von Marples, die meisten Reaktionen tatsächlich ad-hominem-Angriffe gegen Katchanovski.”

Taras Kuzio beispielsweise stützte sich auf solche falschen Behauptungen und ad-hominem-Angriffe, die er auch gegen viele andere Wissenschaftler richtete (siehe Carl, 2022; Marples, 2020). Sein Twitter-Profil enthielt das Bild eines Mitglieds der Ukrainischen Aufstandsarmee (UPA) mit der rot-schwarzen Fahne (Twitter, 2022). Die Ukrainische Aufstandsarmee wurde von der rechtsextremen Organisation Ukrainischer Nationalisten (Bandera-Fraktion) (OUN-B) organisiert, und ein großer Teil ihrer Führer und Mitglieder kollaborierte mit NS-Deutschland und war am Massenmord an Juden, Polen und Ukrainern beteiligt (siehe Himka, 2021; Katchanovski, 2015b, 2019b; Rudling, 2011). Der rechtsextreme Rechte Sektor betrachtete sich als Nachfolger der UPA und der OUN-B und verwendete deren Rot und Schwarz als offizielles Symbol.

Kuzio, David Marples und William Risch veröffentlichten ihre Kritik in nichtakademischen und nicht begutachteten Online-Publikationen. Marples, Geschichtsprofessor, änderte seine ursprüngliche Auffassung seit seinem Blogbeitrag vom Oktober 2014 über den ersten Entwurf der Arbeit zum Maidan-Massaker, die der Autor im Ukrainian Studies seminar an der University of Ottawa vorstellte. Er schrieb anschließend, die „Verantwortung für die 100 Morde auf dem Maidan” bleibe unklar, und schrieb die Tötungen überwiegend „Scharfschützen zu, die von den Dächern nahe gelegener Gebäude feuerten” (Marples, 2020).

Die Behauptungen der Kritiker, die wissenschaftlichen Studien des Autors seien politisch motiviert, es habe keine Maidan-Scharfschützen gegeben, dies sei „eine Verschwörungstheorie”, das Hotel Ukraina sei nicht von der Maidan-Opposition kontrolliert worden, nur forensische Ballistikexperten könnten feststellen, welche Konfliktpartei die Maidan-Aktivisten erschossen habe, und die Untersuchung der Generalstaatsanwaltschaft habe sich wegen begrenzter Ressourcen und der großen Zahl von Opfern in die Länge gezogen, werden in diesem Buch, in früheren begutachteten Zeitschriftenartikeln und in verschiedenen anderen Publikationen des Autors als falsch erwiesen.

Der Autor ist ein ukrainischer und kanadischer Politikwissenschaftler, der ursprünglich aus der Westukraine stammt und 1988–1991 die ersten Demonstrationen und Kundgebungen der ukrainischen Opposition in Kiew besuchte. Dem Autor drohte 1990 der Ausschluss von der Nationalen Wirtschaftsuniversität Kiew, und ihm wurde wegen seiner Abschlussarbeit (in ukrainischer Sprache) ein Promotionsstudium in der Sowjetunion verwehrt, weil diese auf Theorien Max Webers und westlicher Ökonomen beruhte und zu dem Schluss kam, dass das sowjetische System zwangsläufig zusammenbrechen würde. Der Autor ist seit jeher ein Befürworter der liberalen Demokratie, der Menschenrechte, der Rechtsstaatlichkeit und des Friedens in der Ukraine und forderte vor, während und nach dem Euromaidan öffentlich den Beitritt der Ukraine zur Europäischen Union und lehnte die illegale russische Invasion der Ukraine im Jahr 2022 ab (Dyer, 2022; Katchanovski, 2007, 2014b, 2018). Es ist jedoch die berufliche und ethische Pflicht von Wissenschaftlern, sich auf Beweise und nicht auf politische Ansichten oder andere Erwägungen zu stützen.

Ebenso bestätigten die absolute Mehrheit der verletzten Maidan-Protestierenden, mehrere hundert Zeugen, Videos, ballistische Forensikexperten der Regierung und das Urteil im Maidan-Massaker-Prozess, dass viele Maidan-Aktivisten aus dem Hotel Ukraina beschossen wurden und dass dieses Hotel von den Maidan-Kräften kontrolliert wurde, insbesondere von der rechtsextremen Swoboda-Partei, die vor dem Massaker auch erklärte, sie habe dieses Hotel unter ihre „Bewachung” und „Kontrolle” gestellt (siehe Katchanovski, 2023a, 2023b, Kapitel 3, 4, 5, 6). Eine ganze Abteilung der Generalstaatsanwaltschaft in der Ukraine wurde eingerichtet, um Gewalt während des Maidan, insbesondere das Maidan-Massaker, zu untersuchen. Dies war einer der am besten dokumentierten Fälle von Massenmord in der Geschichte, mit Tausenden Augenzeugen, in erster Linie Maidan-Aktivisten sowie ukrainischen und ausländischen Journalisten, und Videoaufzeichnungen des Massakers.

Eine andere Studie bestätigte die Ergebnisse einer Beteiligung der extremen Rechten am Massaker an der Polizei und argumentierte, die Gewalt sei von den Maidan-Protestierenden ausgegangen, die viele Polizisten getötet und verletzt hätten, und vertrat – gestützt auf Sekundärquellen – die Auffassung, die Berkut-Polizei habe daraufhin als Reaktion die Protestierenden massakriert (Kudelia, 2018). Ishchenko (2016, 2020) fand auf der Grundlage einer Analyse einer Datenbank der wichtigsten Protestereignisse während des „Euromaidan” eine erhebliche Beteiligung der extremen Rechten an Gewalt, untersuchte das Maidan-Massaker jedoch nicht speziell.

Im Gegensatz dazu schrieben einige andere Studien zum „Euromaidan” das Massaker an den Protestierenden der Berkut-Bereitschaftspolizei oder Scharfschützen des Sicherheitsdienstes der Ukraine und der Inneren Truppen zu (siehe zum Beispiel Marples & Mills, 2015; Wilson, 2014). Sie beruhten jedoch nicht auf einer umfassenden Analyse dieses entscheidenden Falls politischer Gewalt und übernahmen unkritisch die Behauptungen der Maidan-Politiker sowie der ukrainischen und westlichen Medien über die Täter und Organisatoren des Massakers. Die Führer der Maidan-Opposition beschuldigten während und unmittelbar nach dem Massaker öffentlich die Regierungsscharfschützen der SBU-Alfa- und der Omega-Einheiten der Inneren Truppen sowie die spezielle Berkut-Kompanie, das Massaker an den Protestierenden auf Befehl Janukowytschs verübt zu haben.

Wilson (2014) erklärte unter Berufung auf Maidan-Aktivisten und ukrainische Medienberichte, Regierungsscharfschützen unter der Führung von Kommandeuren der Inneren Truppen und der SBU Alfa hätten Maidan-Protestierende aus den Regierungsgebäuden sowie dem Hotel Ukraina und dem Hotel Kozatsky massakriert, und einer der Scharfschützen sei im Hotel Ukraina getötet worden. Die Kommandeure der Inneren Truppen und der SBU Alfa, die als Verantwortliche für das Massaker genannt wurden, wurden jedoch von der Anklage in der Ukraine nicht beschuldigt, und einige von ihnen dienten nach dem Maidan weiter in Führungspositionen. Die Beweise – etwa Erklärungen von Swoboda-Führern vor dem Massaker, sie hätten das Hotel Ukraina unter ihre Kontrolle gebracht, Videos und Aussagen von Maidan-Protestierenden und Hotelpersonal – zeigten, dass das Hotel Ukraina und das Hotel Kozatsky während des Massakers unter der Kontrolle des Maidan standen (siehe Katchanovski, 2015a, 2020, 2023a, 2023b).

Einige andere Studien, die das Maidan-Massaker nur kurz untersuchten, stützten sich auf ein Modell der Tötung von drei Maidan-Protestierenden. Das SITU-Modell wurde von einem New Yorker Architekturbüro für die Anwälte der Maidan-Seite erstellt, doch der Maidan-Massaker-Prozess lehnte es ab, es als Beweismittel zuzulassen. Dieses Modell stellte die Richtungen der Schüsse falsch dar, indem es die Stellen der Wunden dieser drei Protestierenden im Vergleich zu ihren Wundstellen in den gerichtsmedizinischen Untersuchungen durch ukrainische Regierungsexperten für die Untersuchung und den Prozess des Maidan-Massakers falsch darstellte (siehe Katchanovski, 2023a).

Ebenso stellten viele frühere Studien, die sich unkritisch auf die Narrative der ukrainischen und westlichen Regierungen und der Medien stützten und Primärquellen ignorierten, den Euromaidan als eine Volksbewegung dar, die sich in eine Revolution verwandelte und ein politischer Protest gegen die autoritäre Regierung, insbesondere deren Rückgriff auf Gewalt, sowie für die Unterstützung der Integration der Ukraine in die Europäische Union war. Sie schrieben auch gewaltsame Angriffe auf die Präsidialverwaltung und das Parlament der Regierungsgewalt und politischen Repressionen oder Provokationen der Janukowytsch-Regierung bzw. Russlands zu. Die Rolle der rechtsextremen Organisationen während des Maidan betrachteten sie als unbedeutend oder marginal (siehe zum Beispiel Marples & Mills, 2015; Wilson, 2014).

Die Tötung armenischer, georgischer, jüdischer und polnischer Protestierender und die Anwesenheit des Rechten Sektors beim Begräbnis von Oleksandr Schtscherbanjuk, eines jüdischen Protestierenden, wurden in etwa einem Dutzend Beiträgen in führenden US-amerikanischen, israelischen und skandinavischen Medien als Beleg für die Vielfalt der Protestierenden, für deren Massaker durch die Regierungsscharfschützen und für den toleranten oder moderaten Charakter des Rechten Sektors, eines Bündnisses radikalnationalistischer und neonazistischer Organisationen, erwähnt (Elgot, 2014; Snyder, 2014).

Die früheren Studien untersuchten jedoch nicht eingehend und detailliert alle öffentlich verfügbaren Beweise, die in mehr als 10 Jahren nach diesem Massaker durch die Prozesse und Ermittlungen zum Maidan-Massaker sowie in den Medien und den sozialen Medien zutage traten. Das im Oktober 2023 ergangene Urteil im Maidan-Massaker-Prozess mit nahezu 1.000.000.000 Wörtern wird von früheren Studien nicht untersucht. Es gibt keine einzige frühere Studie in Buchlänge über dieses entscheidende Massaker in der Ukraine. Da dieser entscheidende Fall politischer Gewalt stark politisiert ist, könnte eine wissenschaftliche Analyse der Enthüllungen aus den Prozessen und Ermittlungen helfen zu bestimmen, welche Konfliktpartei des „Euromaidan” an diesem Massenmord beteiligt war. Dieses Buch schließt diese Lücke und analysiert eingehend, systematisch und umfassend alle öffentlich verfügbaren Beweise dieses entscheidenden Massakers in der Ukraine.

Über 100 westliche Medien, darunter populäre amerikanische, dänische, niederländische, deutsche, spanische und schweizerische, berichteten über die Maidan-Massaker-Studien des Autors oder zitierten sie, und zwar überwiegend zustimmend. Ihre Zahl ist um ein Vielfaches höher als die der wenigen westlichen und ukrainischen Medien, die negativ über diese Maidan-Massaker-Studien berichteten, wie die oben erwähnte Falschdarstellung von Cathy Young in Bulwark. Zu ihnen gehören die folgenden populären amerikanischen, österreichischen, kanadischen, dänischen, niederländischen, deutschen, griechischen, italienischen, neuseeländischen, norwegischen, spanischen und schweizerischen Medien, die positiv über diese Studien des Autors berichteten: The Nation, Huffington Post, Courthouse News, Jacobin, Consortium News, Counterpunch, Grayzone, Truthout, Canadian Dimension, Il Fatto Quotidiano, Limes, Panorama, Wired Italy, CTXT, Diario16plus, El National, Der Standard, Ekathimerini, Jyllands-Posten, La Razon, Ny Tid, SCOOP und Weltwoche.

So schrieb Lev Golinkin (2016) im Magazin The Nation:

Die dunkelsten Beweise für die Beteiligung der extremen Rechten stammen von Ivan Katchanovski, einem Professor an der University of Ottawa, der die Ereignisse des „Maidan-Scharfschützen-Massakers” vom 20. Februar 2014 untersuchte, als mysteriöse Schützen über 50 Menschen töteten. Das Massaker war nicht nur der entscheidende Wendepunkt, der zu Janukowytschs Abdankung führte, sondern auch der Höhepunkt von Winter on Fire. Katchanovski argumentiert mit beträchtlichen forensischen und anderen Beweisen, dass rechtsextreme Gruppen nicht nur Kämpfe provozierten, indem sie auf die Polizei schossen, sondern im Rahmen einer False-Flag-Operation auch den Mord an Maidan-Protestierenden ausführten. Die Kiewer Regierung war nicht in der Lage, eine endgültige Erklärung dafür zu liefern, was an jenem Tag geschah.

Das Magazin Wired Italia bemerkte: „Obwohl die direkte Verantwortung für das Massaker nie vollständig geklärt wurde, hat Ivan Katchanovski, ein ukrainisch-kanadischer Politikwissenschaftler an der University of Ottawa, über Jahre hinweg überwältigende Beweise gesammelt, die zeigen, dass die Scharfschützen nicht mit Janukowytschs Regierung verbunden waren, sondern rechtsextreme Agenten waren” (Mossetti, 2023). Ein spanischer Artikel in CTXT verwies auf „die überzeugendste wissenschaftliche Studie zu diesem Massaker, von Professor Ivan Katchanovski von der School of Political Studies der University of Ottawa” (Poch, 2022). Eine Veröffentlichung in El National (Spanien) erklärte: „Alle verfügbaren Informationen, die der Politikwissenschaftler Dr. Ivan Katchanovski über die Jahre zusammengetragen hat, sind das, was im Prozess vorgelegt und vom Gericht als gültiger Beweis anerkannt wurde. Das Ergebnis seiner Untersuchung wurde durch das Urteil bestätigt, wonach die getöteten und verletzten Polizisten ebenso wie die überwiegende Mehrheit der Protestierenden (sowohl Tote als auch Verletzte) von Scharfschützen in Gebäuden und Gebieten angegriffen wurden, die von Maidan-Aktivisten kontrolliert wurden” (Talegón, 2023).

Ebenso berichteten mehr als 50 ukrainische Medien über diese Maidan-Massaker-Studien des Autors, und zwar überwiegend zustimmend. Zu den populären Medien unterschiedlicher politischer Ausrichtung, die positiv berichteten, gehörten: Apostroph, Avers TV, Kommentarii, Kontrakty, 112, NewsOne, RBK Ukraine, Strana und Ukraina Moloda (siehe zum Beispiel Ivan Katchanovski, 2016; TRK, 2019). Die ukrainischen und westlichen Medien verbreiteten jedoch überwiegend die Narrative, das Massaker sei von der Berkut-Polizei oder Regierungsscharfschützen verübt worden, und ließen häufig die früheren wissenschaftlichen Studien des Autors zum Maidan-Massaker weg (Baldwin, 2023).

Literaturverzeichnis

Baker, P. (2015, December 7). Joe Biden Says U.S. Is Still Backing Ukraine. The New York Times. http://www.nytimes.com/2015/12/08/world/europe/joe-biden-says-us-is-still-backing-ukraine.html

Baldwin, N. (2023, October 20). The Maidan Massacre, Censorship & Ukraine. Consortium News. https://consortiumnews.com/2023/10/20/the-maidan-massacre-censorship-ukraine/

Bandeira, L. A. M. (2019). The World Disorder: US Hegemony, Proxy Wars, Terrorism and Humanitarian Catastrophes. Springer.

Bergman, M. (2014, March 5). Breaking: Estonian Foreign Minister Urmas Paet and Catherine Ashton Discuss Ukraine over the Phone [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=ZEgJ0oo3OA8

Biden, J. (2017). Promise Me, Dad. Flatiron Book.

Boyd-Barrett, O. (2016). Western Mainstream Media and the Ukraine Crisis: A Study in Conflict Propaganda. Routledge.

Carl, N. (2022, August 12). Ivan Katchanovski Responds to Ian Rons. Daily Sceptic. https://dailysceptic.org/2022/08/12/ivan-katchanovski-responds-to-ian-rons/

Cohen, S. F. (2018a). War with Russia: From Putin & Ukraine to Trump & Russiagate. Hot Books.

Cohen, S. F. (2018b, September 21). Four Years of Ukraine and the Myths of Maidan. The Nation. https://www.thenation.com/article/archive/four-years-of-ukraine-and-the-myths-of-maidan/

Dettmer, J. (2014, March 30). Photographs Expose Russian-Trained Killers in Kiev. Daily Beast. http://www.thedailybeast.com/articles/2014/03/30/exclusive-photographs-expose-russian-trained-killers-in-kiev.html

Dyer, E. (2022, March 26). How NATO—And Canada—Could Do a Lot More to Defend Ukraine. CBC. https://www.cbc.ca/news/politics/ukraine-russia-canada-sanctions-1.6397638

Eks-glava administratsii Yanukovicha: “maydan” organizovali Turchinov, Parubiy i Pashinskiy. (2016, December 16). TASS. http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3879804

Elgot, J. (2014, March 18). Ukraine’s ‘Neo-Nazis’ Pay Respects at Funeral of Jewish Maidan Activist. Huffington Post UK. http://www.huffingtonpost.co.uk/2014/03/18/ukraines-neonazis-jewish_n_4986582.html

Euromaidan. (2024, May 17). Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Euromaidan

Evroparlament Otkazyvaetsya Rassmatrivat Rezolyutsiyu po Rassledovaniyu Ubiystv Na Maidane i v Odesse 2 Maya). (2017, March 2). News Front. https://news-front.info/2017/03/02/evroparlament-otkazyvaetsya-rassmatrivat-rezolyutsiyu-po-rassledovaniyu-ubijstv-na-majdane-i-v-odesse-2-maya

Favorable Quotes/Citations by Over 50 Scholars and Other Experts Concerning Ivan Katchanovski’s Maidan Massacre Studies. (2023). ResearchGate. https://www.researchgate.net/publication/376798573_Favorable_QuotesCitations_by_Over_50_Scholars_and_Other_Experts_Concerning_Ivan_Katchanovski’s_Maidan_Massacre_Studies

Gatehouse, G. (2015, February 11). The Untold Story of the Maidan Massacre. BBC News. http://www.bbc.com/news/magazine-3135902

Golinkin, L. (2016, February 18). The Heartbreaking Irony of ‘Winter on Fire.’ Nation. https://www.thenation.com/article/archive/the-heartbreaking-irony-of-winter-on-fire/

Google Scholar. (2024, May 19). Ivan Katchanovski. https://scholar.google.com/citations?user=PtRnfFQAAAAJ&hl=en

GPU peredala FBR video s mest rasstrelov na Maidane. (2014, June 13). LB. http://lb.ua/news/2014/06/13/269720_gpu_peredala_fbr_video_mest.html

Grabowski, J., & Klein, S. (2023). Wikipedia’s Intentional Distortion of the History of the Holocaust. Journal of Holocaust Research, 37 (2), 133–190.

Hahn, G. M. (2018). Ukraine Over the Edge: Russia, the West and the “New Cold War.” McFarland Books.

Higgins, A., & Kramer, A. E. (2015, January 3). Ukraine Leader Was Defeated Even Before He Was Ousted. New York Times. http://www.nytimes.com/2015/01/04/world/europe/ukraine-leader-was-defeated-even-before-he-was-ousted.html

Himka, J.-P. (2021). Ukrainian Nationalists and the Holocaust: OUN and UPA’s Participation in the Destruction of Ukrainian Jewry, 1941–1944. Ibidem Verlag.

InsideOver. (2017a, November 19). The Hidden Truth About Ukraine—Part 1 [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=wR1NFI6TBH0

InsideOver. (2017b, November 19). The Hidden Truth About Ukraine—Part 2 [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=V0rR2Fh1zWI

Ishchenko, V. (2016). Far Right Participation in the Ukrainian Maidan Protests: An Attempt of Systematic Estimation. European Politics and Society, 17 (4), 453–472.

Ishchenko, V. (2020). Insufficiently Diverse: The Problem of Nonviolent Leverage and Radicalization of Ukraine’s Maidan Uprising, 2013–2014. Journal of Eurasian Studies, 11(2), 201–215.

Ivan Katchanovski: Toy, khto strilyav na Maidani, sprovokuvav viynu na Donbasi. (2016, December 4). Apostrof. https://apostrophe.ua/ua/article/politics/government/2016-12-04/ivan-kachanovskiy-tot-kto-strelyal-na-maydane-sprovotsiroval-voynu-na-donbasse/8637

Kalnysh, V. (2015, February 2). Andrey Parubiy: Na Majdane i po nam, i po “Berkutu” “rabotal” rossijskij specnaz. RBK—Ukraina. http://www.rbc.ua/rus/interview/andrey-parubiy-na-maydane-i-po-nam-i-po-berkutu-rabotal–17022015132900

Katchanovski, I. (2007, March 21). EU Integration Needed, Not Secession. Kyiv Post. https://archive.kyivpost.com/article/opinion/op-ed/eu-integration-needed-not-secession-26335.html

Katchanovski, I. (2014a). The “Snipers’ Massacre” on the Maidan in Ukraine. ResearchGate. https://www.researchgate.net/publication/325007236_The_Snipers’_Massacre_on_the_Maidan_in_Ukraine

Katchanovski, I. (2014b, January 15). The EuroMaidan, the European Union and the Future of Ukraine. Kyiv Post. https://archive.kyivpost.com/article/opinion/op-ed/ivan-katchanovski-the-euromaidan-the-european-union-and-the-future-of-ukraine-334981.html

Katchanovski, I. (2015a). The “Snipers’ Massacre” on the Maidan in Ukraine. Annual Meeting of the American Political Science Association, San Francisco, September 3–6.

Katchanovski, I. (2015b). Terrorists or National Heroes? Politics and Perceptions of the OUN and the UPA in Ukraine. Communist and Post-Communist Studies, 48(2–3), 217–228.

Katchanovski, I. (2016a). The Maidan Massacre in Ukraine: A Summary of Analysis, Evidence, and Findings. In J. L. Black & M. Johns (Eds.), The Return of the Cold War: Ukraine, the West and Russia (pp. 220–224). Routledge.

Katchanovski, I. (2016b). The Far Right in Ukraine During the “Euromaidan” and the War in Donbas. Annual Meeting of the American Political Science Association, Philadelphia, September 1–4. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2832203

Katchanovski, I. (2018). Krigen i Ostukraine er en borgekrig. In M. Krarup (Ed.), Ny kold krig. Hovedland.

Katchanovski I. (2019a, December 5). Over 80 Witness Testimonies Concerning Snipers in Maidan-Controlled Buildings and Areas (2019) [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=gMyWOaNhIbM

Katchanovski, I. (2019b). The OUN, the UPA, and the Nazi Genocide in Ukraine. In P. Black, B. Rásky, & M. Windsperger (Eds.), Mittäterschaft in Osteuropa im Zweiten Weltkrieg und im Holocaust/Collaboration in Eastern Europe During World War II and the Holocaust (pp. 67–93). New Academic Press.

Katchanovski, I. (2020). The Far Right, the Euromaidan, and the Maidan Massacre in Ukraine. Journal of Labor and Society, 23(1), 5–29.

Katchanovski, I. (2021a). The Maidan Massacre in Ukraine: Revelations from Trials and Investigation. Social Science Research Network. https://doi.org/10.2139/ssrn.4048494

Katchanovski, I. (2021b, December 8). The Maidan Massacre in Ukraine: Revelations from Trials and Investigations. NYU Jordan Center News. https://jordanrussiacenter.org/news/the-maidan-massacre-in-ukraine-revelations-from-trials-and-investigation/

Katchanovski, I. (2023a). The Maidan Massacre Trial and Investigation Revelations and Their Implications for the Ukraine-Russia War and Relations. Russian Politics, 8(2), 181–205.

Katchanovski, I. (2023b). The “Snipers’ Massacre” on the Maidan in Ukraine. Cogent Social Sciences, 9(2).

Katchanovski, I. (2024, February 20). Buried Trial Verdict Confirms False-Flag Maidan Massacre in Ukraine. Canadian Dimension. https://canadiandimension.com/articles/view/buried-trial-verdict-confirms-false-flag-maidan-massacre-in-ukraine-2024

Katchanovski, I. (Forthcoming). From the Maidan to the Russia-Ukraine War. Routledge.

Katchanovski, I., & Morley, A. R. (2012). The Politics of U.S. Television Coverage of Post-Communist Countries. Problems of Post-Communism, 59(1), 15–30.

Koshkina, S. (2015). Maidan. Neraskazannaia istoriia. Bright Books.

Kramer, A. E. (2024, February 23). For Many Ukrainians, It’s Been a 10-Year War, Not a 2-Year One. New York Times. https://www.nytimes.com/2024/02/23/world/europe/ukraine-russia-war-maidan-square.html

Kudelia, S. (2018). When Numbers Are Not Enough: The Strategic Use of Violence in Ukraine’s 2014 Revolution. Comparative Politics, 50(4), 501–521.

Lane, D. (2016). The International Context: Russia, Ukraine and the Drift to East-West Confrontation. International Critical Thought, 6(4), 623–644.

Maidan Casualties. (2024, May 17). Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Maidan_casualties

Mandel, D. (2016). The Conflict in Ukraine. Journal of Contemporary Central and Eastern Europe, 24(1), 83–88.

Marples, D. R. (2020). Understanding Ukraine and Belarus: A Memoir. E-International Relations.

Marples, D. R., & Mills, F. V. (Eds.). (2015). Ukraine’s Euromaidan: Analyses of a Civil Revolution. Ibidem.

Matlock, J. (2021, December). Ukraine: Tragedy of a Nation Divided. Krasno Analysis. https://www.krasnoevents.com/uploads/1/1/6/6/116679777/krasno_analysis_-matlock_ukraine-_dec._2021.pdf

MichaelRCaputo. (2022, July 30). The Ukraine Hoax [Video]. Rumble. https://rumble.com/v1e6fr9-the-ukraine-hoax.html

Monitor. (2014, April 10). ARD, No 660. https://www.youtube.com/watch?v=xriJ3x4IeD0

Mossetti, P. (2023, December 4). Ucraina: 10 anni fa, la rivoluzione che ha cambiato il Paese. Wired Italia. https://www.wired.it/article/ucraina-rivoluzione-euromaidan-russia/

P’yata richnytsya rozstriliv na Maidani: khto dav nakaz vbyvaty? Hist studiyi - Ivan Katchanovskii. (2019, February 14). TRK Avers [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=iuCUvTg7SX4

Pismo Yanukovicha Trampu. (2017, February 22). RT a Russkom. https://russian.rt.com/ussr/article/361577-pismo-yanukovicha-tramp

Poch, R. (2022, February 2). Reventando el polvorín ucraniano. CTXT. https://ctxt.es/es/20220201/Firmas/38649/Europa-rusia-ucrania-guerra-eeuu-OTAN-Maidan-rafael-poch.htm

Pokazaniya A. Yakimenko v Dorogomilovskom sude 16.12.16. (2016, December 20). [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=nwZxK3ec

Presidential Address to Federal Assembly. (2023, February 21). President of Russia. http://en.kremlin.ru/events/president/news/70565

Report of the International Advisory Panel on Its Review of the Maidan Investigations. (2015a). International Advisory Panel. https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=09000016802f038b

Report on Preliminary Examination Activities. (2015). ICC. https://www.icc-cpi.int/iccdocs/otp/OTP-PE-rep-2015-Eng.pdf

Rudling, P. A. (2011). The OUN, the UPA and the Holocaust: A Study in the Manufacturing of Historical Myths. The Carl Beck Papers in Russian and East European Studies, 2107. http://carlbeckpapers.pitt.edu/ojs/index.php/cbp/article/view/164/160

Sachs, J. (2023, March 8). Year Nine in the Ukraine War. Ekathimerini. https://www.ekathimerini.com/opinion/1206116/year-nine-in-the-ukraine-war/

Sakwa, R. (2015). Frontline Ukraine: Crisis in the Borderlands. I.B.Tauris.

SBU ne peredala GPU dokazatelstva uchastiya Surkova v rasstrele Evromaidana, - Shokin. (2015, May 27). 112 Ukraina. http://112.ua/politika/sbu-ne-peredala-gpu-dokazatelstva-uchastiya-surkova-v-rasstrele-evromaydana–shokin-232196.html

Schuller, K. (2015, February 8). Wie kam es zum Blutbad auf dem Majdan? Frankfurter Allgemeine Zeitung. http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/ukraine-die-hundertschaften-und-die-dritte-kraft-13414018.html

Schwartz, M. (2018, May 30). Who Killed the Kiev Protesters? A 3-D Model Holds the Clues. New York Times. http://www.nytimes.com/2018/05/30/magazine/ukraine-protest-video.html

Secretary Antony J. Blinken with Tommy Vietor and Ben Rhodes of Pod Save the World—Agenparl. (2023). https://agenparl.eu/secretary-antony-j-blinken-with-tommy-vietor-and-ben-rhodes-of-pod-save-the-world/

Shershen, A. (2015, May 19). Glavny sledovatel po delu Maidana: Udivlyayus, kak oni ostayutsya na dolzhnostyakh. Ukrinform. http://www.ukrinform.ua/rus/news/glavniy_sledovatel_po_delu_maydana_ya_udivlyayus_kak_oni_mogut_rabotat_na_svoih__dolgnostyah_1746015

Sich, A. R. (2015, August 2). Ukraine Between the Maidan and Western Europe (Catholic World Report). https://www.catholicworldreport.com/2015/08/02/ukraine-between-the-maidan-and-western-europe/

Snyder, T. (2014, March 1). Ukraine: The Haze of Propaganda. New York Review of Books. http://www.nybooks.com/blogs/nyrblog/2014/mar/01/ukraine-haze-propaganda

Stecklow, S., & Akymenko, O. (2014, October 10). Special Report: Flaws Found in Ukraine’s Probe of Maidan Massacre. Reuters. http://www.reuters.com/article/2014/10/10/us-ukraine-killings-probe-special-report-idUSKCN0HZ0UH20141010

Stephan, A. (2018, May 4). Ploshhad Razbityh Nadezhd (polnaja versija) [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=C-7xjDxFSQc

Sudova vlada Ukrainy. (2021, October 5). Zasidannya vid 5.10.2021 u spravi pro “Vbyvstva lyudey 20.02.2014 pid chas Yevromaydanu” [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=mmXrx2SKBWw

Talegón, B. (2023, November 26). Diez años del Euromaidán. El Nacional. https://www.elnacional.cat/es/opinion/diez-anos-euromaidan-beatriz-talegon_1127953_102.html

The Obama White House. (2015, December 17). 36 Hours in Ukraine with Vice President Biden [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=PpI-gPhc538

Tucker, M. (2015, January 12). Interpol Rejects Ukrainian Murder Charges Against Ex-officials. Kyiv Post. http://www.kyivpost.com/content/kyiv-post-plus/interpol-rejects-ukrainian-murder-charges-against-ex-officials-377233.html

Twitter. (2022, August 17). Taras Kuzio. https://web.archive.org/web/20220830213614/https://twitter.com/TarasKuzio

Viktor Yanukovych meets Gabriel Gatehouse—Newsnight. (2015, June 22). BBC Newsnight. [Video]. https://www.youtube.com/watch?v=kNT_p_XEea0

Wilson, A. (2014). Ukraine Crisis: What It Means for the West. Yale University Press.

Yanukovych: esli by ya ne uekhal, voyna shla by po vsey Ukraine. (2015, June 22). BBC Russian. http://www.bbc.com/russian/international/2015/06/150622_yanukovich_interview_full_version

Open Access Dieses Kapitel ist unter den Bedingungen der Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) lizenziert, die die Nutzung, Weitergabe, Anpassung, Verbreitung und Reproduktion in jedem Medium oder Format gestattet, solange Sie den ursprünglichen Autor(en) und die Quelle angemessen nennen, einen Link zur Creative Commons Lizenz bereitstellen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden.

Die Bilder oder anderes Drittmaterial in diesem Kapitel sind, sofern nicht anders in einem Urhebervermerk angegeben, in der Creative Commons Lizenz des Kapitels enthalten. Wenn Material nicht in der Creative Commons Lizenz des Kapitels enthalten ist und Ihre beabsichtigte Nutzung durch gesetzliche Vorschriften nicht erlaubt ist oder die erlaubte Nutzung übersteigt, müssen Sie die Erlaubnis direkt vom Inhaber des Urheberrechts einholen.