Kapitel 5: Der Bürgerkrieg und die russischen Militärinterventionen im Donbas
5.1 Unterschiedliche Narrative über den Krieg im Donbas
Seit seiner Unabhängigkeit von der Sowjetunion im Jahr 1991 erlebte die Ukraine erhebliche regionale Spaltungen in Bezug auf wichtige Fragen der Innenpolitik und der außenpolitischen Ausrichtung. Dazu gehören die elektorale Unterstützung für die wichtigsten Präsidentschaftskandidaten und politischen Parteien, der Status der russischen Sprache, die Mitgliedschaft der Ukraine in der Europäischen Union und der NATO sowie ihre Beziehungen zu Russland (siehe Katchanovski, 2006a, 2006b, 2014a, 2014b). Hinsichtlich der politischen Werte waren die Regionen Donezk und Luhansk zusammen mit der Krim seit der Unabhängigkeit im Jahr 1991 die prorussischsten und prokommunistischsten Regionen der Ukraine, gemessen an den Stimmen für politische Parteien und Präsidentschaftskandidaten, den außenpolitischen Orientierungen und der Unterstützung des Russischen als zweiter Staatssprache in der Ukraine (Katchanovski, 2006a, 2006b, 2014a, 2014b).
Viele frühere wissenschaftliche Studien haben das Bestehen starker regionaler Spaltungen in Bezug auf solche politischen Fragen und historischen Konflikte in der Ukraine gezeigt. Die meisten der früheren Studien untersuchten solche Spaltungen jedoch vor der „Orangen Revolution” und dem Euromaidan und analysierten weder den Krieg im Donbas noch den Separatismus in der Ukraine (siehe Barrington & Herron, 2004; Katchanovski, 2006a, 2006b, 2014a, 2014b).
Die russische Invasion in der Ukraine im Jahr 2022 und der gewaltsame Konflikt im Donbas haben zusammen mit dem Euromaidan sowie der Sezession und der russischen Annexion der Krim im März 2014 der Frage der regionalen Spaltungen und des Separatismus in der Ukraine neue Aufmerksamkeit verschafft. Nach dem gewaltsamen Sturz der Regierung Janukowytsch während des Euromaidan im Februar 2014 und den Sezessionen und Annexionen der Krim-Autonomie und der Stadt Sewastopol durch Russland im März 2014 mit Hilfe einer russischen Militärintervention entstand im Donbas ein Konflikt. Prorussische Separatisten – unter direkter Beteiligung von Gruppen bewaffneter russischer nationalistischer Freiwilliger – ergriffen in den meisten Teilen des Donbas (den Regionen Donezk und Luhansk) die Macht und riefen Anfang April 2014 die Volksrepublik Donezk (DNR) und die Volksrepublik Luhansk (LNR) aus. Der Konflikt im Donbas entwickelte sich schnell zu einem Krieg in dieser Region.
Der Donbas-Krieg ist nicht nur eine wichtige politische Entwicklung, die die Zukunft der Ukraine betrifft. Er hat Bedeutung über die Ukraine hinaus. Der Konflikt wurde zu einem bedeutenden internationalen Konflikt und zum größten Konflikt zwischen Russland und dem Westen seit dem Ende des Kalten Krieges und verwandelte sich vor dem Russland-Ukraine-Krieg im Jahr 2022 in einen Stellvertreterkrieg zwischen Russland und dem Westen. Der Krieg im Donbas beinhaltete eine direkte und eine indirekte russische Militärintervention. Der Donbas-Krieg eskalierte im Februar 2022 infolge der russischen Invasion in der Ukraine zum Russland-Ukraine-Krieg.
Der Krieg im Donbas ist auch für die EU sehr relevant, weil die Ukraine eines der größten europäischen Länder ist, an mehrere EU-Mitgliedstaaten grenzt und ein wichtiges Transitland für russisches Erdgas zu vielen EU-Mitgliedern ist. Die direkte Teilnahme der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel, des französischen Präsidenten François Hollande sowie des russischen Präsidenten Wladimir Putin an den Minsker Verhandlungen über diesen Konflikt unterstreicht die internationale Bedeutung dieses Krieges. Die direkte Beteiligung der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) an der Aushandlung der Minsker Abkommen und an der Überwachung ihrer Umsetzung zeigt ebenfalls die Bedeutung des Krieges für die europäischen Länder jenseits der Ukraine.
Das Kapitel versucht zu bestimmen, warum die Ukraine einen gewaltsamen Konflikt im Donbas erlebt hat. Diese Studie analysiert die Rolle verschiedener Akteure und Faktoren in dieser Situation bei der Entstehung dieses Konflikts und seiner Eskalation zu einem Krieg. Die Analyse stützt sich in erster Linie auf eine sorgfältige Prüfung ukrainischer, separatistischer, russischer und westlicher Medien- und Regierungsberichte sowie sozialer Medien, Live-Übertragungen, Videos und anderer Quellen zum Konflikt in ukrainischer, russischer und englischer Sprache. Die Analyse basiert hauptsächlich auf Primärquellen. Diese Studie verwendet zudem eine kurze Umfrage, die vom Autor in Auftrag gegeben und vom Kiewer Internationalen Institut für Soziologie (KIIS) Ende April und Anfang Mai 2014 durchgeführt wurde und die die Unterstützung für den Separatismus im Donbas im Vergleich zu anderen Regionen der Ukraine sowie die wichtigsten Faktoren analysiert, die pro-separatistische Einstellungen beeinflussen.
Es gibt widersprüchliche Narrative über den Konflikt im Donbas. Die ukrainische Regierung, die nationalen Medien und in großem Umfang auch ihre Gegenstücke im Westen stellen den gewaltsamen Konflikt im Donbas als einen dar, der seit seinem Beginn im Frühjahr 2014 von regulären bewaffneten russischen Militäreinheiten und russischen Militärgeheimdienstagenten angeführt wurde, die daher keine Unterstützung in der Bevölkerung dieser Region haben. Sie stellten den Krieg im Donbas als einen konventionellen oder hybriden Krieg zwischen der Ukraine und Russland dar und schrieben seinen Beginn einer russischen Invasion zu (oder russischen „grünen Männchen”), die im Donbas ohne Abzeichen operierten, zusammen mit ihren lokalen Helfern. Die Regierungen der Ukraine und der Vereinigten Staaten, hochrangige NATO-Vertreter und die westlichen Mainstream-Medien behaupten üblicherweise, dass russische Militär- und Geheimdiensteinheiten den separatistischen Kampf im Donbas von Anfang an anführten, ähnlich wie russische Militäreinheiten ohne Abzeichen auf der Krim. Beispielsweise stellen sie Igor Strelkow (Girkin) als Offizier des russischen Militärgeheimdienstes (GRU) und seine Einheit, die die Stadt Slowjansk unter ihre Kontrolle brachte, als eine GRU-Einheit dar (US Department of State, 2014). Sowohl die NATO als auch Petro Poroschenko, nachdem er Präsident der Ukraine geworden war, erklärten, dass etwa 9.000 reguläre russische Truppen im Donbas kämpften.
Einige der führenden westlichen Medien jedoch, wie die BBC und die New York Times, bezeichneten den Krieg im Donbas später im Jahr 2015 als Bürgerkrieg. Solche Bezugnahmen fehlen nahezu vollständig in den großen Medien in der Ukraine, die überwiegend von den Oligarchen oder der Regierung kontrolliert werden; und in einem bemerkenswerten Vorfall wurde Ruslan Kotsaba, ein westukrainischer Journalist, verhaftet und wegen Landesverrats angeklagt, weil er sich gegen die Einberufung ausgesprochen und den Krieg im Donbas als Bürgerkrieg bezeichnet hatte. Die öffentliche Meinung über den Krieg wurde somit in erheblichem Maße von der Regierungspropaganda und der Medienberichterstattung beeinflusst, die im Allgemeinen den jeweiligen Regierungspositionen zu den Konfliktlinien des Konflikts folgt.
Beispielsweise wurde in der Ukraine eigens das Ministerium für Informationspolitik geschaffen, um die Regierungspropaganda zu verbreiten und die Berichterstattung über den Krieg im Donbas in den Medien und den sozialen Medien zu gestalten. Eine Umfrage des Rasumkow-Zentrums aus dem Jahr 2015 zeigt, dass 32 % der Ukrainer glauben, dass der Krieg im Donbas eine von Russland unterstützte separatistische Rebellion ist, 28 %, dass es ein Krieg zwischen Russland und der Ukraine ist, 16 %, dass es ein Bürgerkrieg ist, 8 %, dass es ein Krieg zwischen Russland und den Vereinigten Staaten ist, und 7 %, dass es ein Kampf um die Unabhängigkeit der DNR und der LNR ist. Dies deutet darauf hin, dass zwar eine bedeutende Minderheit der Ukrainer die von der ukrainischen Regierung und den Medien verbreitete Auffassung teilt, dass der Krieg im Donbas ein Krieg zwischen der Ukraine und Russland ist, die Mehrheit der Befragten den Krieg im Donbas jedoch als innerstaatlichen Konflikt betrachtete, überwiegend mit russischer Beteiligung (Pochti, 2015). Der Unterschied wäre deutlich größer, wenn der von Separatisten kontrollierte Teil des Donbas und die annektierte Krim in die Umfrage einbezogen worden wären.
Im Gegensatz dazu zeigen Umfragen des Lewada-Zentrums, dass in Russland Minderheiten der Befragten (weniger als 30 % in den Jahren 2014–2015) glaubten, dass es sich um einen Krieg zwischen Russland und der Ukraine handelt oder dass reguläre russische Truppen im Donbas waren. Die Mehrheit der Russen unterstützt den prorussischen Separatismus im Donbas, hauptsächlich in Form der Unabhängigkeit von der Ukraine oder der Eingliederung dieser Regionen in Russland. Eine Umfrage des TNS/Institute of World Policy aus dem Jahr 2015 unter 16- bis 54-Jährigen zeigte, dass der bewaffnete Konflikt in der Ostukraine von 61 % bzw. 50 % der Deutschen, 59 % bzw. 58 % der Italiener, 58 % bzw. 59 % der Niederländer, 56 % bzw. 59 % der Spanier, 55 % bzw. 64 % der Polen, 47 % bzw. 58 % der Schweden, 42 % bzw. 38 % der Briten und 42 % bzw. 38 % der französischen Befragten als Bürgerkrieg bzw. als Krieg mit Russland wahrgenommen wurde (Institute, 2015).
Die ukrainischen und westlichen Regierungen und die Mainstream-Medien charakterisieren den Separatismus im Donbas im Allgemeinen als nur geringfügig unterstützt und stellen die Ergebnisse eines Referendums, das die Separatisten nach der Machtübernahme dort abhielten, als die öffentlichen Präferenzen nicht widerspiegelnd dar. Sie vertreten die Auffassung, dass die ukrainische Regierung infolge friedlicher Massenproteste an die Macht kam, nachdem der damalige Präsident Janukowytsch und viele Mitglieder seiner Regierung aus der Ukraine flohen, um der Verantwortung für die Anordnung des Massakers an den Protestierenden am 20. Februar 2014 zu entgehen. Sie betonen außerdem, dass die ukrainische Regierung die rechtliche Befugnis hat, den Separatismus mit Gewalt zu unterdrücken.
Die Regierungen der Ukraine nach Janukowytsch charakterisieren die Separatisten als „Terroristen” und die Militäroperation im Donbas als „die Anti-Terror-Operation” (ATO). Zwei Drittel (64 %) der Befragten einer Umfrage des Rasumkow-Zentrums aus dem Jahr 2015 stimmten der Einstufung der DNR und der LNR als terroristische Organisationen zu (Interfax-Ukraine, 2015). Die Zentralregierung bestreitet die Verantwortung für zivile Opfer während eines Krieges dort und behauptet, die Separatisten selbst töteten Einwohner der Städte und Dörfer, in denen sie stationiert waren. Die Vereinigten Staaten und andere westliche Regierungen ignorieren zivile Opferzahlen im Allgemeinen, behaupten einen Mangel an Beweisen, um die Verantwortung für tödliche Angriffe auf Zivilisten zu bestimmen (während sie diese weitgehend russischen Militäraktionen zuschreiben), und argumentieren, dass die ukrainischen Streitkräfte bei der Anwendung von Gewalt Zurückhaltung zeigen.
Ihrerseits stellen die russische Regierung und die Medien den Krieg im Donbas als einen Bürgerkrieg dar, der auf einen Versuch der ukrainischen Regierungskräfte und rechtsextremer paramilitärischer Formationen folgte, einen Volksaufstand der Einwohner des Donbas gegen die vom Maidan geführte Regierung, die von den Vereinigten Staaten eingesetzt und kontrolliert worden sei, mit militärischer Gewalt zu unterdrücken. Russische und separatistische Politiker sowie die pro-separatistischen und russischen Medien behaupten, eine „faschistische Junta” habe infolge eines von den USA geführten Staatsstreichs in der Ukraine die Macht ergriffen, und die Separatisten, einschließlich russischer Freiwilliger, hätten das Volk des Donbas vor ukrainischen „Faschisten” verteidigt.
Sie argumentieren, dass der Separatismus in der gesamten Ost- und Südukraine breite Unterstützung in der Bevölkerung habe. Der russische Präsident Wladimir Putin bezeichnete diesen Teil der Ukraine als „Noworossija” (Neurussland), den historischen Namen der Region, als sie zum Russischen Reich gehörte. Einige separatistische Führer und Kommandeure erklärten, sie beabsichtigten, ihre Kontrolle auf andere Regionen „Noworossijas” auszuweiten und sogar die Zentralregierung der Ukraine zu stürzen. Die russische Regierung hat durchweg bestritten, dass ihre regulären Streitkräfte am Konflikt im Donbas beteiligt waren. Die russische Regierung und die Medien sowie separatistische Führer haben zivile Opfer im Donbas, einschließlich des Abschusses eines malaysischen Passagierflugzeugs, den ukrainischen Streitkräften zugeschrieben. Eine Untersuchungsbehörde der russischen Regierung hat eine Untersuchung des „Völkermords an der russischsprachigen Bevölkerung” im Donbas eingeleitet. Putin behauptete, es gebe einen Völkermord im Donbas, und nutzte diese Behauptung, um die russische Invasion in der Ukraine am 24. Februar 2022 zu rechtfertigen.
Wissenschaftliche Studien zeigen ähnliche Unterschiede bei der Definition der Natur des Donbas-Konflikts und seiner Hauptfaktoren. Einige westliche Gelehrte charakterisieren den Krieg im Donbas als russische Invasion, zunächst durch Spezialeinheiten „grüner Männchen” und dann durch reguläre russische Truppen (siehe zum Beispiel Hauter, 2021; Wilson, 2014). Sie stützten sich im Allgemeinen unkritisch auf ukrainische und westliche Medien und Regierungsstellen und andere Sekundärquellen sowie auf ihre Behauptungen, dass vor der russischen Invasion im Februar 2022 überwiegend die regulären russischen Streitkräfte im Donbas kämpften, dass Igor Girkin ein aktiver Offizier der russischen GRU oder des DSB war und dass es keine nennenswerte Unterstützung für den Separatismus im Donbas gab. Sie argumentierten außerdem, dass die Abhängigkeit der Donbas-Separatisten von russischen Waffen, Militärberatern, Wirtschaftshilfe und einer Klient-Patron-Beziehung zu Russland bedeute, dass es sich um den Russland-Ukraine-Krieg und nicht um einen Bürgerkrieg handelte (siehe zum Beispiel Hauter, 2021).
Im Gegensatz dazu betonen einige Gelehrte die Ausweitung der NATO in Richtung der russischen Grenzen und die westliche Unterstützung für den Regimewechsel in der Ukraine als Auslöser der russischen Annexion der Krim und der russischen Unterstützung für die Separatisten im Donbas (Mearsheimer, 2014; Sakwa, 2015).
Katchanovski (2014a) war eine der ersten wissenschaftlichen Studien, die den Krieg im Donbas als Bürgerkrieg mit russischer Militärintervention einordnete (siehe auch Katchanovski, 2014b). Das Uppsala Conflict Data Program (2015) stufte den Konflikt im Donbas ebenfalls als innerstaatlich ein.
Frühere Studien kommen zu dem Schluss, dass der Konflikt im Donbas in erster Linie wegen innerstaatlicher Faktoren begann, wie Ethnizität, Sprache, wirtschaftliche Verbindungen zu Russland und das Machtvakuum in den Regionen Donezk und Luhansk nach dem Sturz der Regierung Janukowytsch und der Besetzung lokaler Verwaltungen durch Separatisten und russische paramilitärische Einheiten, die ähnliche Besetzungen durch Maidan-Oppositionsaktivisten in der West- und Zentralukraine während des Euromaidan nachahmten. Es bestehen jedoch weiterhin Unterschiede darüber, welcher dieser Faktoren bei Beginn des Krieges und der Unterstützung für den Separatismus von vorrangiger Bedeutung war (siehe Arel & Driscoll, 2023; Giuliano, 2015; Katchanovski, 2014a, 2016a; Katchanovski & Abrahms, 2024; Kudelia, 2014, 2016, 2022, 2025; Robinson, 2016; Zhukov, 2016).
Zum Zeitpunkt der russischen Invasion in der Ukraine im Jahr 2022 stufte die Mehrheit der Gelehrten, die ihre Studien über den Konflikt im Donbas an akademischen Einrichtungen im Westen veröffentlichten oder vorstellten, diesen als Bürgerkrieg oder innerstaatlichen Konflikt ein, während sie zugleich mit verschiedenen Begriffen auf die russische Militärintervention im Donbas verwiesen. Neben dem Autor gehören dazu die folgenden Gelehrten: Dominique Arel, Oliver Boyd-Barrett, Jessica Trisko Darden, Keith Trisko Darden, Jesse Driscoll, Volodymyr Ishchenko, Gordon Hahn, Alexis Henshaw, Serhiy Kudelia, David Lane, Anatol Lieven, Kimitaka Matsuzato, David Mandel, Anna Matveeva, John Mearsheimer, Paul Finlay Robinson, Gerard Toal, Richard Sakwa, Matt Sienkiewicz, Ora Szekely, Richard Wade, Ilaria Zavoli, Yuri Zhukov, das Correlates of War Project und das Uppsala Conflict Data Program (siehe zum Beispiel Arel & Driscoll, 2023; Hahn, 2018; Katchanovski, 2014a, 2016a, 2016b; Kudelia, 2016, 2022; Petro, 2023; Sakwa, 2015).
Im Gegensatz zu seinen früheren Studien stufte Kudelia (2025) den Krieg im Donbas nicht als Bürgerkrieg, sondern als von außen gesteuerten Aufstand ein. Viele andere Gelehrte bezeichneten diesen Konflikt einfach als „Krieg” oder „Konflikt”. Eine Minderheit bestritt den Bürgerkrieg und nannte den bewaffneten Konflikt im Donbas einen Krieg zwischen der Ukraine und Russland oder verwendete ähnliche Begriffe (siehe zum Beispiel Hauter, 2021).
Die englisch-, russisch- und ukrainischsprachige Wikipedia bezeichnet den Krieg im Donbas jedoch übereinstimmend als Teil des „Russisch-Ukrainischen Krieges”. Die Wikipedia-Redakteure stützten sich selektiv und in politisch voreingenommener Weise auf Narrative, die von den westlichen und ukrainischen Regierungen und den Medien gefördert wurden, sowie auf die Auffassung einer Minderheit von Gelehrten, die den Bürgerkrieg im Donbas bestritten und ihn als Russland-Ukraine-Krieg bezeichneten (siehe War, 2025).
Der Separatismus in verschiedenen Formen hat sich in der unabhängigen Ukraine beharrlich auf der Krim, im Donbas und in geringerem Maße in einigen benachbarten Regionen gezeigt (Katchanovski, 2005, 2006a, 2015). Prorussische separatistische Führer und Parteien waren in der ersten Hälfte der 1990er Jahre auf der Krim an der Macht. Damals bestand eine reale Möglichkeit der Sezession auf der Krim. Auch im Donbas entstand im selben Zeitraum Separatismus, doch hatte er dort stets schwächere Unterstützung als auf der Krim. Ende 2004 versuchte die Partei der Regionen während der Orangen Revolution, im Osten und Süden eine autonome Republik auszurufen, als Janukowytschs betrügerischer Sieg bei den Präsidentschaftswahlen infolge von Massenprotesten annulliert wurde. Damals kam die Ukraine auch einem gewaltsamen Konflikt und einer möglichen Auflösung nahe (Katchanovski, 2006a).
Trotz solcher Manifestationen des Separatismus und anhaltender regionaler Spaltungen betrachteten jedoch nur wenige Gelehrte eine Auflösung und einen gewaltsamen regionalen Konflikt in der Ukraine als bedeutende Möglichkeiten (Colton, 2010; Darden, 2010; Katchanovski, 2006a). Die meisten ignorierten solche Fragen entweder als unbedeutend oder argumentierten, dass die Ukraine, obwohl sie entlang regionaler Linien gespalten sei, wahrscheinlich keinen gewaltsamen regionalen Konflikt erleben werde, der zur Sezession führe. Beispielsweise wurde der Versuch, während der „Orangen Revolution” im Osten und Süden eine autonome Republik auszurufen, als völlig konstruiert angesehen.
Mit wenigen Ausnahmen erhielt der Separatismus im Donbas vor Beginn des Konflikts in dieser Region keine wissenschaftliche Behandlung (Katchanovski, 2006a, 99–100). Eine umfassende Studie über regionale politische Spaltungen und Kulturen in der Ukraine, einschließlich des Separatismus auf der Krim und im Donbas, sagte die Möglichkeit einer gewaltsamen Auflösung der Ukraine und eines Bürgerkriegs voraus, ähnlich der faktischen Auflösung des benachbarten Moldau nach einem dortigen Bürgerkrieg und der Sezession der prorussischen Region Transnistrien mit russischer militärischer Unterstützung (Katchanovski, 2006a). Bis Anfang 2014 und im Gegensatz zu anderen postkommunistischen Ländern wie Aserbaidschan, Georgien, Moldau und dem ehemaligen Jugoslawien war die Ukraine jedoch in der Lage, einen gewaltsamen Konflikt und eine Auflösung zu vermeiden.
5.2 Die wichtigsten Akteure im Konflikt im Donbas
Der Konflikt im Donbas entstand im Anschluss an den Euromaidan, der diesem Konflikt sowohl vorausging als auch ihn beeinflusste, indem er eine Spirale eskalierender Gewalt erzeugte und Wiktor Janukowytsch und seine von der Partei der Regionen geführte Regierung stürzte. Massenhafte regierungsfeindliche Proteste begannen in der Ukraine Ende November 2013, nachdem die Regierung Janukowytsch ihre Entscheidung, ein Assoziierungs- und Freihandelsabkommen mit der Europäischen Union zu unterzeichnen, abrupt geändert hatte. Der Konflikt eskalierte und wurde am 30. November gewaltsam, nachdem Spezialpolizeieinheiten (Berkut) eine relativ kleine Gruppe von Protestierenden auf dem Maidan gewaltsam zerstreut hatten. Die Beweise zeigen, dass diese Polizeigewalt provoziert und ausgenutzt wurde, weil die Maidan-Führer und der Fernsehsender Inter, der sie live übertrug, im Voraus von dem geplanten Polizeiangriff wussten und der rechtsextreme Rechte Sektor die Polizei während der Zerstreuung angriff (siehe Katchanovski, 2020, 2024; Kapitel 2).
Die öffentlich verfügbaren Beweise deuten darauf hin, dass die Regierung von Wiktor Janukowytsch infolge von Massentötungen von Polizisten und Protestierenden am 18.–20. Februar gestürzt wurde und dass Elemente der rechtsextremen und oligarchischen Oppositionsparteien des Euromaidan, insbesondere der Rechte Sektor, Swoboda und Vaterland, an dieser Gewalt beteiligt waren, um an die Macht zu gelangen, nachdem die überwiegend friedlichen Massenproteste ein solches Ergebnis nicht erreicht hatten. Zu diesen Beweisen gehören öffentlich verfügbare Videos und Fotos von Maidan-Scharfschützen, Live-Erklärungen der Maidan-Ansager, Funkabhörungen der Maidan-Scharfschützen sowie von Scharfschützen und Kommandeuren der speziellen Alfa-Einheit des Sicherheitsdienstes der Ukraine (SBU), Zeugenaussagen der absoluten Mehrheit der verletzten Maidan-Aktivisten und von etwa 500 Zeugen, öffentliche Erklärungen der Regierungsbeamten, ähnliche Munition und Waffen, die gegen die Polizei und die Protestierenden eingesetzt wurden, und ähnliche Arten von Wunden bei sowohl den Protestierenden als auch der Polizei sowie teilweise das Urteil im Maidan-Massaker-Prozess (Hahn, 2018; Katchanovski, 2016c, 2020, 2023a, 2023b, 2024, 2025; Kapitel 3).
Hätte Janukowytsch die ursprünglichen Pläne umgesetzt, Gewalt anzuwenden, einschließlich scharfer Munition und Militäreinheiten zur Unterdrückung des Euromaidan, so hätte dies wahrscheinlich zu einer großen Zahl von Opfern unter den Protestierenden, einem ausgewachsenen Aufstand in der Oppositionshochburg in der Westukraine und wahrscheinlich zu einem Bürgerkrieg geführt. Um jedoch seine Macht zu bewahren, nachdem das „Scharfschützen-Massaker” seine Legitimität unter seinen Anhängern – selbst in den Hochburgen seiner Partei in der Ost- und Südukraine – schwer untergraben hatte, stimmte er einem Kompromissabkommen mit der Opposition zu, das unter Beteiligung der Außenminister Frankreichs, Deutschlands und Polens sowie eines Vertreters der russischen Regierung am 21. Februar 2014 ausgehandelt wurde. Die rechtsextremen und oligarchischen Oppositionsorganisationen und -parteien des Euromaidan brachen jedoch das Kompromissabkommen und drohten mit Gewalt, falls er nicht zurückträte. Janukowytsch floh aus Kiew und dann aus der Ukraine, nachdem es mehrere Attentatsversuche gegen ihn durch die Maidan-Opposition, einschließlich der extremen Rechten, gegeben hatte (siehe Katchanovski, 2024; Kapitel 2).
Die US-Regierung und die großen EU-Länder unterstützten de facto diesen gewaltsamen Sturz der relativ prorussischen Regierung, indem sie das Abkommen vom 21. Februar brachen und die neue Regierung der Ukraine unverzüglich anerkannten. Es gibt Belege dafür, dass die US-Regierung während des Euromaidan einen Regimewechsel in der Ukraine betrieb (siehe Katchanovski, 2025; Kapitel 2).
Der gewaltsame Sturz der relativ prorussischen Regierung, insbesondere mittels Massentötungen von Polizisten und Protestierenden, war ein Wendepunkt in den Konflikten in der Ukraine und zwischen dem Westen und Russland über die Ukraine. Präsident Putin nutzte diesen Sturz und seine Unterstützung durch die Regierungen der Vereinigten Staaten und der EU-Länder, um seine Politik gegenüber der Ukraine radikal zu ändern. Die russische Regierung begann seit Ende Februar 2014, die Sezession der Krim mit Hilfe einer direkten Militärintervention zu verfolgen, sowie die Annexion der Krim durch Russland im März 2014 unter Verletzung des Völkerrechts (siehe Katchanovski, 2015; Kapitel 4). Eine solche direkte russische Unterstützung des Separatismus auf der Krim und die Annexion dieser Region durch Russland ermutigten auch Separatisten in anderen Regionen mit bedeutenden ethnisch russischen Bevölkerungsanteilen wie dem Donbas, Charkiw und Odessa.
Die False-Flag-Massentötung der Protestierenden und der Polizei, die zum Sturz der Regierung Janukowytsch führte, war auch ein kritischer Wendepunkt in der separatistischen Rebellion im Donbas in der Ostukraine. Der Sturz der Regierung führte zu einem Machtvakuum in den Regionen Donezk und Luhansk, die bis dahin Hochburgen von Janukowytsch und seiner Partei der Regionen waren. Ab März 2014 besetzten unbewaffnete und bewaffnete Separatisten Regionalverwaltungen sowie Hauptquartiere des Sicherheitsdienstes (SBU) und der Polizei in Donezk, Luhansk und anderen Städten und Ortschaften der Regionen. Igor Girkin (Strelkow) und andere Mitglieder seiner bewaffneten Gruppe russischer Nationalisten kamen aus Russland über die Krim und besetzten am 12. April 2014 Polizeihauptquartiere in den Städten Slowjansk und Kramatorsk in der Region Donezk. Die lokale Polizei und die Sicherheitsdienste verweigerten entweder den bewaffneten Widerstand gegen die Separatisten und die Girkin-Einheit russischer nationalistischer Freiwilliger oder stellten sich in unterschiedlichem Maße auf ihre Seite.
Eine sorgfältige Überprüfung legt nahe, dass ein Großteil der Beweise für eine direkte russische Militärintervention während dieser Anfangsphase falsch dargestellt oder sogar fabriziert wurde. Dies betrifft die Behauptungen der ukrainischen und westlichen Regierungen, dass russische Militär- und Geheimdiensteinheiten oder „grüne Männchen” den separatistischen Kampf im Donbas seit seinem Beginn im Frühjahr 2014 anführten. Beispielsweise wurden Girkin und Mitglieder seiner bewaffneten Gruppe in Slowjansk und Kramatorsk von der ukrainischen und der US-Regierung als Einheit des russischen Militärgeheimdienstes (GRU) identifiziert. Die öffentlich verfügbaren Beweise deuten jedoch darauf hin, dass Girkin ein pensionierter Offizier des Föderalen Sicherheitsdienstes war. Es gibt keine Beweise für seinen aktiven Dienst im FSB oder in der GRU zum Zeitpunkt des Krieges im Donbas. Darüber hinaus kritisierte er Putin und die russische Militärführung öffentlich, und er wurde wegen dieser Kritik während des Russland-Ukraine-Krieges im Jahr 2024 verurteilt. Ein „bärtiger Mann” aus der Strelkow-Gruppe war allein aufgrund oberflächlicher Ähnlichkeiten ihrer Gesichtszüge fälschlich als Kommandeur eines tschetschenischen GRU-Bataillons identifiziert worden, während er ein russischer Kosak war (Shuster, 2014).
Verschiedene Beweise, wie die Glasjew-Tonbänder und die mit Surkow verbundenen gehackten E-Mails, deuten ebenfalls darauf hin, dass nach dem Sturz Janukowytschs einige russische nationalistische und kommunistische Organisationen und Netzwerke direkt und die russische Regierung zumindest indirekt zunächst und dann direkt begannen, Separatisten im Donbas und in anderen südlichen und östlichen Regionen zu unterstützen. Diese Regionen wurden von Separatisten, Wladimir Putin und russischen Nationalisten als „Noworossija” bezeichnet. Beispielsweise zeigen abgefangene Telefonatausschnitte, die von der Generalstaatsanwaltschaft der Ukraine im Jahr 2016 veröffentlicht wurden, dass Sergej Glasjew einigen Führern prorussischer separatistischer Organisationen und Aktivisten sagte, sie sollten Regionalräte in solchen Regionen jenseits des Donbas und der Krim wie Charkiw, Odessa und Saporischschja besetzen und eine russische Militärintervention anfordern. Glasjew war seit 2012 Berater des russischen Präsidenten Putin in Angelegenheiten der Zollunion. Er war aber auch über den Think Tank Katehon mit Konstantin Malofejew verbunden, einem russischen Oligarchen, der den Separatismus auf der Krim und im Donbas nach dem Euromaidan unterstützte. Igor Girkin (Strelkow), der eine bewaffnete russische nationalistische Gruppe anführte, um Slowjansk im Donbas zu besetzen, arbeitete im Sicherheitsdienst von Malofejew.
Es gibt verschiedene Belege für die direkte Beteiligung des russischen Söldnerunternehmens Wagner am Krieg im Donbas. Dieses Söldnerunternehmen wurde von Jewgeni Prigoschin geleitet, einem russischen Geschäftsmann. Es wurde jedoch de facto unter Beteiligung des russischen Militärgeheimdienstes für den Krieg im Donbas organisiert, und es wurde in erster Linie von der russischen Regierung bewaffnet und finanziert.
Die russische Regierung bestritt zunächst eine direkte militärische Beteiligung auf der Krim im März 2014, trotz Beweisen, dass dort russische Militäreinheiten ohne Abzeichen („grüne Männchen”) zusammen mit separatistischen Selbstverteidigungseinheiten, zu denen viele Berkut-Mitglieder gehörten, operierten und ukrainische Militäreinheiten und Regierungshauptquartiere dort besetzten (siehe Kapitel 4; Katchanovski, 2015).
Die Beweise deuten darauf hin, dass Russland im Gegensatz zu seiner direkten Militärintervention auf der Krim die Separatisten im Donbas zunächst unterstützte, indem es Freiwilligen und Waffen erlaubte, die Grenze von Russland aus zu überqueren, und indem es den Separatisten Waffen, Rekrutierung, Ausbildung und einen sicheren Zufluchtsort bot. Die russische Regierung drohte auch mit der Anwendung militärischer Gewalt in der Ukraine und stationierte im Frühjahr und Sommer 2014 große Zahlen ihres Militärpersonals nahe der Grenze zu den Regionen Donezk und Luhansk und anderen Regionen der Ukraine. Es bestand eine reale Möglichkeit einer direkten russischen Militärintervention im Frühjahr 2014 im Donbas und in anderen Regionen der Ost- und Südukraine außer der Krim sowie eine reale Möglichkeit eines Krieges zwischen Russland und der Ukraine.
Die neue, vom Maidan geführte Regierung weigerte sich, eine friedliche Lösung des separatistischen Konflikts im Donbas in Betracht zu ziehen, und startete am 13. April 2014 die „ATO” (Anti-Terror-Operation). Sie versuchte, die Separatisten durch den Einsatz militärischer Gewalt sowie spezieller Polizei- und Sicherheitseinheiten zu neutralisieren.
Ein SBU-Offizier wurde bei dem Versuch einer speziellen Alfa-Einheit des SBU getötet, die separatistischen Führer in Slowjansk festzunehmen, das damals von der von Girkin angeführten bewaffneten Gruppe von Russen und lokalen Separatisten kontrolliert wurde. Die von Girkin angeführte russische nationalistische Einheit und die lokalen Donbas-Separatisten versuchten auch, die Kontrolle über den lokalen Flughafen und die Telekommunikationsinfrastruktur sowie über umliegende Städte zu erlangen. Diese Angriffe führten zu Gegenangriffen der Regierungskräfte.
Viele der Kräfte der Zentralregierung waren jedoch zunächst nicht bereit, die Befehle zur Anwendung von Gewalt gegen die Separatisten im Donbas zu befolgen. Infolgedessen waren paramilitärische Einheiten und Spezialpolizeibataillone, die von radikalnationalistischen und neonazistischen Organisationen mit Hilfe der Regierung und der Oligarchen organisiert wurden, ideologisch weitaus motivierter und eher bereit, Gewalt anzuwenden. Verschiedene Beweise deuten darauf hin, dass der Rechte Sektor an einem tödlichen Angriff auf einen separatistischen Kontrollpunkt in Slowjansk am 20. April 2014 beteiligt war. Zu den Beweisen gehören seine dort gefundene Visitenkarte, ein späteres Eingeständnis von Dmytro Jarosch, dem Führer des Rechten Sektors, dass dies seine erste Schlacht gewesen sei, und ein Gerichtsurteil, das zeigt, dass dieselbe exakte Waffe von den Angreifern und Mördern der Angehörigen der Inneren Truppen auf dem Maidan verwendet wurde (Dmytro 2015; Ukhvala 2015). Dieser Angriff der paramilitärischen Allianz radikalnationalistischer und neonazistischer Organisationen stellte eine wesentliche Eskalation des Konflikts im Donbas dar, weil er das Genfer Abkommen brach, das am 17. April 2014 von der Ukraine, Russland, der EU und den Vereinigten Staaten über eine friedliche Lösung des Konflikts unterzeichnet worden war, sowie die Waffenruhe zum orthodoxen Osterfest zwischen der ukrainischen Regierung und den Separatisten.
In ähnlicher Weise war das Spezialpolizeibataillon Asow, das von der neonazistischen Sozial-Nationalen Versammlung mit Hilfe der Radikalen Partei organisiert wurde, an einem Angriff auf ein Bezirkspolizeihauptquartier in Mariupol am 9. Mai 2014 beteiligt, der zu Opfern unter der Polizei und der Zivilbevölkerung führte. Das Spezialpolizeibataillon Dnipro, das unter Beteiligung des Rechten Sektors und des Oligarchen-Gouverneurs der Region Dnipropetrowsk, Ihor Kolomojskyj, organisiert wurde, war an diesem Angriff und an einem weiteren tödlichen Angriff in Krasnoarmijsk in der Region Donezk Anfang Mai 2014 beteiligt. Eine Analyse von Live-Übertragungen, Videos und Medienberichten deutet darauf hin, dass der Rechte Sektor, der in Odessa und Charkiw von der Sozial-Nationalen Versammlung, Fußball-Ultras aus diesen Städten und Einheiten der Maidan-Selbstverteidigung dominiert wurde, dort am 2. Mai 2014 42 prorussische Separatisten und Angestellte massakrierte, indem er nach tödlichen Zusammenstößen mit lokalen Separatisten das Gewerkschaftsgebäude in Odessa im Süden der Ukraine in Brand setzte (siehe Katchanovski, 2016b; Kapitel 6).
Spezialpolizeibataillone, das Asow-Bataillon/-Regiment und paramilitärische Formationen wie das Ukrainische Freiwilligenkorps, die seit Frühjahr und Sommer 2014 von rechtsextremen Organisationen wie dem Rechten Sektor, der Sozial-Nationalen Versammlung und Swoboda organisiert und angeführt wurden, stellten während des Krieges im Donbas eine Minderheit der ukrainischen Kräfte dar, doch waren diese rechtsextremen Formationen unverhältnismäßig stark an dem gewaltsamen Konflikt beteiligt, insbesondere an Gewalt gegen Zivilisten und Kriegsgefangene. Kleine Zahlen von Freiwilligen und Söldnern, Staatsbürger von Belarus, Kanada, Frankreich, Italien, Russland, Schweden und den Vereinigten Staaten, darunter Neonazis, dienten in von der extremen Rechten geführten ukrainischen Einheiten. Sie traten hauptsächlich dem Asow-Bataillon bei, das später in ein Regiment umgewandelt wurde (siehe Katchanovski 2015; Katchanovski & Abrahms, 2024; Kapitel 6).
Die Gewalt von Separatisten und der Zentralregierung spielte ebenfalls eine wesentliche Rolle bei der Eskalation des Konflikts zu einem umfassenden Krieg. Ein separatistischer Angriff am 22. Mai 2014 führte zum Tod von 16 Soldaten der ukrainischen Armee bei Wolnowacha. Am 1. Juli 2014 brach die Regierung Poroschenko einen kurzen Waffenstillstand und startete eine groß angelegte Militäroperation gegen die Separatisten. Eine tägliche Untersuchung verschiedener Live-Übertragungen, Videos und Medienberichte zeigt, dass die separatistischen Führer, Kommandeure und Mitglieder ihrer bewaffneten Einheiten überwiegend Einwohner des Donbas und in geringerem Maße anderer Regionen der Ukraine waren. Sie umfassten ethnisch russische Nationalisten, Anti-Maidan-Aktivisten, abgespaltene Aktivisten der Kommunistischen Partei und der Partei der Regionen sowie ehemalige Mitglieder von Berkut und SBU. Aber eine beträchtliche Zahl von Freiwilligen und Söldnern kam auch direkt aus Russland oder der Krim oder über diese in den Donbas. Die Analyse derselben zahlreichen Quellen zeigt, dass es sich dabei überwiegend um russische Nationalisten, russische Kosaken, Tschetschenen, Inguschen und Osseten sowie um relativ kleine Zahlen von Kommunisten und Neonazis und Staatsbürgern anderer postsowjetischer Staaten, Serbiens und westlicher Länder handelte.
Eine Liste von 1572 Personen, die sich im Sommer 2014 bewaffneten Formationen der Volksrepublik Donezk (DNR) anschlossen, umfasste 78 % ukrainische Staatsbürger, 19 % russische Staatsbürger und 3 % Staatsbürger anderer Länder. Diese DNR-Liste wurde gehackt und von der mit der ukrainischen Regierung verbundenen Website Myrotvorets veröffentlicht. Die Liste der ukrainischen Regierung mit 188 sanktionierten Führern, Beamten, Kommandeuren und Kämpfern der DNR, LNR und der Krim umfasst 64 % ukrainische Staatsbürger, 8 % russische Staatsbürger, 4 % Staatsbürger anderer Länder und 24 % Personen ohne Angaben zur Staatsbürgerschaft (siehe Katchanovski, 2017).
Die Analyse zahlreicher Berichte ukrainischer, russischer und separatistischer Regierungen und Medien über etwa 1,2 Tausend Personen, die in den Jahren 2014–2021 von der Zentralregierung der Ukraine mit den separatistischen Republiken und Russland ausgetauscht oder für den Austausch aufgeführt wurden, zeigt, dass 1 % von ihnen als Angehörige des regulären russischen Militärs identifiziert wurden und etwa 4 % als andere russische Staatsbürger, von denen einige auch die ukrainische Staatsbürgerschaft besaßen. Die absolute Mehrheit von ihnen waren Kriegsgefangene, während eine Minderheit nach dem Maidan aus verschiedenen politischen Gründen verhaftet wurde, darunter Odessaer Separatisten. Dies deutet darauf hin, dass die überwiegende Mehrheit der etwa tausend Kriegsgefangenen, die vor dem Ukraine-Russland-Krieg im Jahr 2022 an die Donbas-Separatisten und Russland ausgetauscht wurden, also etwa 95 %, ukrainische Staatsbürger waren, 1,5 % Angehörige des regulären russischen Militärs und 3,5 % russische Freiwillige und Söldner.
Verschiedene Quellen zeigen, dass die direkte russische Militärintervention im Donbas trotz des anhaltenden Bestreitens durch die russische Regierung Ende August 2014 begann. Sie nahm die Form von Einfällen mehrerer Einheiten in Bataillonsgröße an, um eine Niederlage der separatistischen Kräfte und die Einnahme der Städte Donezk und Luhansk durch die ukrainischen Streitkräfte zu verhindern. Dazu gehören ein Bericht des Verteidigungsministeriums der Ukraine aus dem Jahr 2015 sowie Berichte von Separatisten, Videos russischer Militärkonvois, Videos gefangener russischer Soldaten und Ausrüstung, Augenzeugenberichte westlicher Medien und von Augenzeugen sowie veröffentlichte Satellitenbilder russischer Militärfahrzeuge auf der ukrainischen Seite der Grenze.
Sie alle deuten darauf hin, dass die russischen Streitkräfte zusammen mit den separatistischen Einheiten im Gebiet von Illowajsk an Kämpfen mit den ukrainischen Streitkräften und den von der extremen Rechten geführten Bataillonen teilnahmen, viele der ukrainischen Einheiten einkesselten und etwa 400 von ihnen bei ihrem Versuch, den Kessel zu verlassen, töteten. Ähnliche Beweise zeigen, dass einige reguläre russische Einheiten auch an der Schlacht von Debalzewe im Februar 2015 teilnahmen. Die russischen Streitkräfte waren üblicherweise aus der Distanz an den Kämpfen beteiligt, etwa durch Beschuss der ukrainischen Stellungen mit Artillerie, Mehrfachraketen und Panzern. Es gibt Videos und andere Beweise dafür, dass sie im Juli 2014 mit dem Beschuss der ukrainischen Stellungen vom russischen Territorium nahe der Grenze begannen (Sky, 2014). Es gab auch Berichte aus verschiedenen Quellen über Einfälle regulärer russischer Einheiten im Donbas im Herbst 2014 und im August 2015 (siehe Ministry, 2015).
Darüber hinaus deuten solche Beweise darauf hin, dass seit Ende des Sommers 2014 und bis zur russischen Invasion in der Ukraine am 24. Februar 2022 zu den regulären russischen Truppen im Donbas Militärberater, Bediener fortgeschrittener Waffensysteme sowie militärisches Aufklärungs- und Geheimdienstpersonal gehörten. Es gab keine Beweise für eine dauerhafte Präsenz regulärer russischer Militäreinheiten im Donbas während des dortigen Bürgerkriegs. Berichte der OSZE-Beobachtermission und eine Karte des britischen Verteidigungsministeriums über die Dislozierung der russischen Streitkräfte vor der Invasion in der Ukraine am 23. Februar 2022 zeigten keine russischen Truppen im Donbas (Ministry, 2022).
Indirekte Beweise für direkte russische Militärinterventionen im August 2014 und im Januar–Februar 2015 sind eine relativ schnelle Veränderung der militärischen Lage im Donbas im August 2014 und im Januar–Februar 2015. Vor Ende August 2014 standen die Separatisten unter dem Angriff ukrainischer Streitkräfte und hatten sich aus Slowjansk und Kramatorsk in die dichter besiedelten Teile des Donbas zurückgezogen, insbesondere in die Städte Donezk und Luhansk. Nach den direkten russischen Militärinterventionen im Donbas während der Kämpfe Ende August 2014 und im