Kapitel 6: Die Beteiligung der extremen Rechten am Euromaidan, am Maidan- und am Odessa-Massaker und am Donbas-Krieg

6.1 Konkurrierende Narrative über die extreme Rechte in der Ukraine

Es gibt gegensätzliche Narrative über die Beteiligung der extremen Rechten am Euromaidan, am Maidan- und am Odessa-Massaker und am Krieg im Donbas. Diese Konflikte waren die bedeutendsten, umstrittensten und am stärksten politisierten Fälle politischer Gewalt in der Ukraine seit ihrer Unabhängigkeit im Jahr 1991 und bis zum Russland-Ukraine-Krieg im Jahr 2022.

Russische und Donbas-separatistische Führer und Medien bezeichneten den Euromaidan oft als „faschistischen Putsch” und die Maidan-Regierung als eine von der US-Regierung organisierte „faschistische Junta”. Russische und separatistische Politiker und die Medien stellten den Krieg im Donbas oft als Kampf gegen „Faschisten” oder „Nazis” dar und verglichen das Odessa-Massaker mit dem von den Nazis geführten Massenmord an den Einwohnern des Dorfes Chatyn in Belarus während des Zweiten Weltkriegs. Der russische Präsident Wladimir Putin, andere Führer der russischen Regierung und die russischen Medien rechtfertigten die russische Invasion der Ukraine im Februar 2022 mit der Behauptung, der ukrainische Staat nach dem Maidan sei nationalsozialistisch oder neonazistisch.

Im Gegensatz dazu stellten die Regierung und die Medien in der Ukraine sowie die Regierungen und ein Großteil der Mainstream-Medien in den westlichen Ländern die Beteiligung radikaler Nationalisten und Neonazis am Euromaidan und am Krieg im Donbas im Allgemeinen als marginal dar, bestritten oder verschwiegen eine solche Beteiligung (siehe Ishchenko, 2018a, 2018b; Katchanovski, 2020). Die ukrainischen Medien und Politiker und in erheblichem Maße auch die westlichen Regierungen und die Mainstream-Medien bestritten vor der russischen Invasion die extremistische radikalnationalistische und neonazistische Ideologie der extremen Rechten und deren Beteiligung am Maidan- und am Odessa-Massaker.

Zum Beispiel beschuldigte das Außenministerium der Ukraine – entgegen der überwältigenden Beweislage – für das Odessa-Massaker am 2. Mai 2014 Provokateure, die „großzügig von den russischen Geheimdiensten bezahlt” worden seien. Die New York Times übernahm unverzüglich dieselbe Linie, dass prorussische Gruppen für die Brandstiftung an dem Gebäude verantwortlich gewesen sein könnten (Smale & Kramer, 2014).

Die westlichen Regierungen, die während des Kalten Krieges mit der Sowjetunion verdeckt die rechtsextreme OUN und die UPA nutzten, schwiegen weitgehend über die ukrainische extreme Rechte in der Ukraine und ihre Gewalt während des Euromaidan und des Krieges im Donbas. Es gab einige wenige Ausnahmen. Ein Zusatz zu einem Verteidigungshaushaltsgesetz, der 2015 und 2018 vom US-Kongress verabschiedet wurde und die Finanzierung und Ausbildung des neonazistisch geführten Asow-Regiments durch die US-Regierung verbot, war eine dieser wenigen Ausnahmen (H.Amdt., 2016). In ihrem Menschenrechtsbericht von 2018 bezeichnete das US-Außenministerium den politischen Flügel des Asow-Regiments als „Hassgruppe” (Ukraine, 2019). Im Jahr 2019 warnten Botschafter der G7-Staaten in einem gemeinsamen Brief vor „extremen politischen Bewegungen in der Ukraine, deren gewalttätige Aktionen an sich schon besorgniserregend sind”. Die Warnungen bezogen sich ausdrücklich auf die Asow-Bewegung und ihre Gewalt während der Präsidentschaftswahlen 2019 (Miller, 2019). Einige große westliche Medien, wie die New York Times und der Guardian, bezeichneten das Asow-Bataillon vor der russischen Invasion als neonazistisch.

Die Darstellung der extremen Rechten in der Ukraine in der englischsprachigen Wikipedia spiegelte weitgehend die vorherrschenden Narrative der westlichen Medien wider. In der ukrainischsprachigen Wikipedia fand eine systematische Weißwaschung der zeitgenössischen und der historischen extremen Rechten der Ukraine statt. Dies betraf insbesondere zeitgenössische neonazistische und andere rechtsextreme Parteien, Organisationen und ihre Führer wie den Patrioten der Ukraine, das Nationale Korps, das Asow-Bataillon und das Asow-Regiment, Swoboda sowie die Beteiligung der extremen Rechten am Maidan- und am Odessa-Massaker. Eine ähnliche Weißwaschung betraf die historischen Vorläufer der zeitgenössischen extremen Rechten in der Ukraine, insbesondere die Organisation der Ukrainischen Nationalisten (OUN), die Ukrainische Aufstandsarmee (UPA), den OUN-Führer Stepan Bandera, den UPA-Kommandeur Roman Schuchewytsch und die faschistischen Ursprünge des Grußes „Ruhm der Ukraine. Ruhm den Helden”, die Nazi-Kollaboration der OUN und der UPA und ihre Beteiligung am nationalsozialistischen Völkermord an Juden, Ukrainern, Polen, Weißrussen und Russen sowie die ethnische Säuberung der Polen in Wolhynien durch die OUN und die UPA (siehe Katchanovski, 2015a).

Im Gegensatz zu ihren historischen Vorläufern, der Organisation der Ukrainischen Nationalisten und der Ukrainischen Aufstandsarmee, ist die extreme Rechte in der heutigen Ukraine nicht gut erforscht. Die Zahl der wissenschaftlichen Studien, die die zeitgenössische ukrainische extreme Rechte untersuchen, insbesondere ihre Beteiligung am Maidan- und am Odessa-Massaker und am Donbas-Krieg, ist begrenzt (siehe Ishchenko, 2018a, 2018b; Katchanovski & Abrahms, 2024; Katchanovski, 2020).

Die Politisierung der Frage der extremen Rechten in der Ukraine während des „Euromaidan” und des Krieges im Donbas wirkte sich auf die Erforscher der extremen Rechten aus. Viele wissenschaftliche und insbesondere nichtwissenschaftliche Erforscher der extremen Rechten verbreiteten, statt neutrale Beobachter zu sein, parteiische Narrative und billigten sogar die Gewalt der extremen Rechten. Zum Beispiel verglich Anton Schechowzow das Massenmorden an Menschen durch ein Feuer im Gewerkschaftsgebäude in Odessa damit, wie er Kartoffelkäfer tötete, indem er sie in einer Kiste sammelte und sie dann verbrannte” (Anton, 2014). Zuvor war er ein Führer des krimschen Zweigs der prorussischen rechtsextremen Eurasischen Jugendunion unter der Leitung von Alexander Dugin (AntiNATOvskii, 2006).

Die meisten Studien über die extreme Rechte in der Ukraine wurden von Forschern außerhalb der Wissenschaft in parteiischen Think Tanks oder Nichtregierungsorganisationen sowie von Journalisten erstellt, die ihre Arbeiten keinem Peer-Review unterzogen. Solche Einschätzungen sind eher politisch motiviert und weisen seltener methodische Strenge oder auch nur Professionalität auf. Solche Analysen neigten dazu, sich unkritisch auf die Narrative der ukrainischen und der westlichen Regierung zu stützen und deren Behauptungen für bare Münze zu nehmen.

Einige Forscher, insbesondere aus parteiischen Think Tanks, betrachteten die Rolle der rechtsextremen Organisationen und Formationen in der Ukraine im Euromaidan und im Krieg im Donbas als unbedeutend oder marginal. Sie konzentrierten sich auf die zahlenmäßige Stärke rechtsextremer Organisationen und die elektorale Unterstützung für die rechtsextremen Parteien und ignorierten oder bestritten die Beteiligung der extremen Rechten an politischer Gewalt wie dem Odessa-Massaker und dem Bürgerkrieg im Donbas. Sie behaupteten, die Anwesenheit russischsprachiger Personen im Asow-Regiment und in anderen neonazistisch geführten bewaffneten Formationen sei ein Beleg für deren relative Toleranz, und erklärten, das Asow-Regiment habe sich gemäßigt, indem es seine rechtsextremen Wurzeln aufgegeben habe (siehe zum Beispiel Umland, 2019, 2020).

Frühere Studien ignorierten oder bestritten im Allgemeinen die Beteiligung der extremen Rechten am Odessa-Massaker. Nur zwei wissenschaftliche Studien untersuchten das Odessa-Massaker gezielt (Katchanovski, 2016c; Katchanovski & Abrahms, 2024). Eine weitere Studie untersuchte dessen öffentliche Wahrnehmung, analysierte das Massaker selbst nicht und bezeichnete es als „Tragödie” (Hale et al., 2018). Eine für diese Studie in Auftrag gegebene Umfrage ergab, dass 44 % der Ukrainer glaubten, dieser Massenmord sei von Provokateuren aus Russland begangen worden, während 11 % prorussische Einwohner von Odessa dafür verantwortlich machten. Zehn Prozent der Befragten gaben an, das Odessa-Massaker sei von „ukrainischen Nationalisten aus Odessa” verübt worden, und 3 % machten „pro-ukrainische” Einwohner von Odessa dafür verantwortlich (Hale et al., 2018).

Andere wissenschaftliche Studien über die extreme Rechte in der Ukraine gelangten zu anderen Schlussfolgerungen. Umfassende Studien stellten fest, dass rechtsextreme Organisationen wie der Rechte Sektor und Swoboda am Maidan-Massaker an den Protestierenden und der Polizei beteiligt waren (Hahn, 2018; Katchanovski, 2015b, 2016b, 2020, 2023a, 2023b, 2024). Eine quantitative Analyse ergab, dass rechtsextreme Organisationen wie die Swoboda-Partei, der Rechte Sektor und Asow die aktivsten Organisationen bei Massenprotesten, insbesondere bei gewalttätigen, während und nach dem Euromaidan waren (Ishchenko, 2016, 2018a).

Dieses Kapitel stützt sich auf politikwissenschaftliche Theorien und Definitionen der rechtsextremen Organisationen. Der Begriff „extreme Rechte” bezeichnet Ultranationalisten sowie Anhänger rassischer und ethnischer Überlegenheit. Die rechtsextreme Ideologie umfasst verschiedene Formen wie radikalen Nationalismus und Neonazismus. Der Begriff „neonazistisch” bezeichnet rechtsextreme Organisationen, die Elemente der NS-Ideologie, insbesondere deren rassischen und ethnischen Suprematismus, übernehmen und Symbole verwenden, die mit Nazi-Deutschland verbunden sind oder stilisierte Versionen davon. Wie die Nazis stellen neonazistische Organisationen eine Form des Faschismus dar (siehe Griffin & Feldman, 2003; Lipset & Raab, 1970).

Die Analyse stützt sich auf Tausende primäre und sekundäre Datenquellen wie Onlineaufzeichnungen von Live-Übertragungen und Videos, den Maidan-Massaker-Prozess und sein Urteil, Websites und Social-Media-Gruppen rechtsextremer Organisationen und ihrer bewaffneten Einheiten sowie Medienberichte in ukrainischer, russischer und englischer Sprache. Da aus Platzgründen nicht alle verwendeten Quellen zitiert werden konnten, werden die relevantesten Quellen angeführt.

6.2 Die Beteiligung der extremen Rechten am Euromaidan

Die Analyse zeigt, dass alle großen rechtsextremen Organisationen in der Ukraine am Euromaidan teilnahmen. Ihr gemeinsames Ziel war eine nationale Revolution, die die prorussische Regierung Janukowytsch stürzen und die ukrainische Nation schmieden sollte. Die Swoboda-Partei war die bedeutendste und populärste dieser Organisationen. Swoboda wurde als Sozial-Nationale Partei der Ukraine (SNPU) etwa zu der Zeit gegründet, als die Ukraine 1991 unabhängig wurde. Sie vereinte radikalnationalistische und neonazistische Merkmale, die sich in ihrem Namen und in der Verwendung einer modifizierten, an ein Hakenkreuz erinnernden Wolfsangel als Parteisymbol zeigten. Die Partei benannte sich jedoch 2004 in Swoboda um, was auf Ukrainisch Freiheit bedeutet. Sie versuchte, ihre Ideologie öffentlich zu mäßigen, um ihre Popularität über die rechtsextreme Anhängerschaft und ihre Basis in Galizien hinaus zu vergrößern (Bustikova, 2015; Katchanovski, 2012; Rudling, 2013). Swoboda berichtete, dass in dieser Zeit zwischen 2.000 und 5.000 von etwa 15.000 Parteimitgliedern ständig auf dem Maidan präsent gewesen seien (Svoboda, 2016). Obwohl diese Zahl der Swoboda-Protestierenden wahrscheinlich übertrieben ist, zeigten Videos und Livestreams der Proteste oft große Mengen von Swoboda-Fahnen, die bei vielen Protestaktionen einen erheblichen Anteil der Fahnen ausmachten.

Der Rechte Sektor wurde in der Frühphase der Maidan-Proteste von kleineren rechtsextremen politischen Organisationen und Gruppen von Fußball-Ultras gebildet. Er war ein Bündnis radikalnationalistischer Organisationen wie Trysub (Dreizack), das nach Bandera benannt wurde, und der UNA-UNSO sowie neonazistischer Organisationen wie der Sozialnationalen Versammlung (SNA), dem Patrioten der Ukraine (dem paramilitärischen Flügel der SNA) und dem White Hammer sowie Gruppen von Ultras, die überwiegend eine ähnliche ultranationalistische und neonazistische Ausrichtung hatten. Der Rechte Sektor kann daher nach der politikwissenschaftlichen Definition als eine teils radikalnationalistische und teils faschistische oder halbfaschistische Organisation eingestuft werden.

Der Rechte Sektor erreichte gegen Ende des Euromaidan mehrere hundert Mitglieder. Mitglieder von Swoboda und dem Rechten Sektor bildeten gemeinsam mit Mitgliedern anderer relativ kleiner rechtsextremer Organisationen wie dem Kongress Ukrainischer Nationalisten, der Organisation der Ukrainischen Nationalisten, Bratstvo und Ultras eine Minderheit der Maidan-Protestierenden während des Euromaidan in Kiew.

Die Analyse verschiedener Belege zeigt jedoch, dass die Rolle der extremen Rechten bei gewalttätigen Angriffen und anderen Fällen politischer Gewalt während des Euromaidan überproportional groß war. Videos, Interviews von Führern des Rechten Sektors, Augenzeugen sowie Websites und Social-Media-Seiten von Trysub zeigten, dass der Rechte Sektor die Berkut-Polizei während der stark publizierten gewaltsamen Auflösung von einigen hundert Protestierenden auf dem Maidan am 30. November 2013 angriff. Es gibt verschiedene Belege dafür, dass die Führer der extremen Rechten im Voraus über diese Auflösung informiert waren und sie nutzten, um die Euromaidan-Proteste anzufachen, die in dieser Nacht zu Ende gingen (siehe Katchanovski, 2020; Kapitel 2).

Die Livestreams, Videoaufzeichnungen und Erklärungen der Führer und Aktivisten des Rechten Sektors zeigten, dass der Rechte Sektor und Fußball-Ultras eine Schlüsselrolle bei gewaltsamen Zusammenstößen mit der Berkut-Polizei und den Inneren Truppen sowie bei den gewaltsamen Angriffen auf die Präsidialverwaltung am 1. Dezember 2013 und das ukrainische Parlament Ende Januar 2014 und am 18. Februar 2014 hatten. Verschiedene Belege wie Gerichtsentscheidungen und Eingeständnisse des Führers des neonazistischen White Hammer deuten auf die Beteiligung der extremen Rechten an den False-Flag-Morden an den ersten drei Maidan-Protestierenden am 22. Januar 2014 hin (siehe Katchanovski, 2020; Kapitel 2).

Zum Beispiel zeigten Live-Videostreams, Symbole bestimmter Gruppen neonazistischer Angreifer und spätere Eingeständnisse ihrer Beteiligung durch Führer und Aktivisten des Rechten Sektors, insbesondere Dmytro Jarosch, dass die rechtsextremen Organisationen eine Schlüsselrolle beim Angriffsversuch auf das Parlament im Januar 2014 spielten (Nayem & Kovalenko, 2014). Obwohl Swoboda sich öffentlich von den gewaltsamen Angriffen auf die Präsidialverwaltung und das Parlament distanzierte, wiesen die Belege – wie das Vorhandensein einiger Swoboda-Fahnen und -Aktivisten, Livestreams und Social-Media-Beiträge – eindeutig darauf hin, dass mindestens einige Swoboda- und C14-Mitglieder und mit ihnen verbundene Aktivisten an diesen gewaltsamen Angriffen beteiligt waren. Ähnliche Belege gab es für die Beteiligung Swobodas an der Besetzung von Regionalverwaltungen, vor allem in der Westukraine, sowie an der Erstürmung und Besetzung der Kiewer Stadtverwaltung am 1. Dezember 2013. Swoboda und ihr C14-Ableger bildeten während des Euromaidan auch einige paramilitärische Selbstverteidigungskompanien. C14, eine mit Swoboda verbundene neonazistische Jugendorganisation, führte eine paramilitärische Selbstverteidigungseinheit, die Swoboda dabei half, die Kiewer Stadtverwaltung während der Massenproteste gegen die Regierung Janukowytsch und die Polizeigewalt gewaltsam zu besetzen. Jewhen Karas, der Führer von C14, wurde mit dem faschistischen Gruß fotografiert, und die Gruppe verwendete neonazistische Symbole (Ukraine, 2014).

Die Zurschaustellung neonazistischer Symbole durch einen Teil der Maidan-Protestierenden – wie Hakenkreuz, SS-Zeichen, Keltenkreuz und das Zeichen 14/88, das auf eine White-Supremacy-Parole und „Heil Hitler” verweist – in verschiedenen vom Maidan kontrollierten Gebieten deutete ebenfalls auf die Anwesenheit und Duldung von Mitgliedern neonazistischer Organisationen, Gruppen oder deren Sympathisanten unter den Protestierenden hin. Feldforschung und vom Autor kurz nach dem Euromaidan auf dem Maidan aufgenommene Fotos zeigten viele solcher rechtsextremer Symbole in dem Gebiet (siehe zum Beispiel Abb. 6.1 und 6.2).

Abb. 6.1 Schild „Ruhm der Ukraine. Ruhm den Helden” am ausgebrannten Gewerkschaftsgebäude (Foto des Autors)

Viele rechtsextreme Organisationen auf dem Maidan betrachteten sich in unterschiedlichem Maße als ideologische Erben der OUN und der UPA und verwendeten von der OUN und der UPA, ihren historischen Vorläufern, übernommene Symbole wie eine rot-schwarze Fahne sowie Grüße und Sprechchöre wie „Ruhm der Ukraine – Ruhm den Helden”, „Ruhm der Nation” und „Die Ukraine über alles”. Trysub beispielsweise wurde nach Bandera, dem OUN-Führer, benannt und kurz nach der Unabhängigkeit der Ukraine als paramilitärischer Zweig des Kongresses Ukrainischer Nationalisten gegründet, der in der Ukraine von der in der ukrainischen Diaspora in Nordamerika aktiven Bandera-Fraktion der OUN organisiert wurde. Der Rechte Sektor verwendete die rot-schwarze Fahne der Bandera-Fraktion der OUN (OUN-B) und gemeinsam mit anderen rechtsextremen Organisationen wie Swoboda die „Ruhm der Ukraine”-Grüße der OUN-B. Die Bandera-Fraktion der OUN übernahm diese Fahne und den Gruß zur Zeit ihrer Zusammenarbeit mit Nazi-Deutschland Anfang 1941. Sie waren den Symbolen und Grüßen anderer faschistischer oder halbfaschistischer Parteien, einschließlich der NSDAP, nachempfunden. Die roten und schwarzen Farben der OUN-B-Fahne symbolisierten Blut und Boden und ähnelten den Konzepten „Blut und Boden” in der NS-Ideologie und deren Symbolen.

Abb. 6.2 Rechtsextreme Symbole auf dem Maidan (Foto des Autors)

Der Gruß „Ruhm der Ukraine. Ruhm den Helden!” wurde von einem OUN-B-Kongress von 1941 angenommen und von einem faschistischen Handgruß begleitet. In dieser Form ähnelte er den Grüßen und Handgrüßen der NSDAP in Deutschland, der Nationalen Faschistischen Partei in Italien und der Ustascha in Kroatien (siehe Katchanovski, 2014, 214; 2015a). „Die Ukraine über alles” ähnelte „Deutschland über alles”, einer während der NS-Herrschaft betonten Anspielung auf die deutsche Hymne. Die nicht rechtsextremen Maidan-Führer, Parteien und Protestierenden begannen während des Euromaidan ebenfalls, den Gruß „Ruhm der Ukraine. Ruhm den Helden” zu verwenden, indem sie ihn von den rechtsextremen Parteien übernahmen, doch sie ignorierten oder bestritten die faschistischen Ursprünge dieses Grußes.

Oleh Tiahnybok, der Führer der rechtsextremen Swoboda-Partei, erklärte, der Begriff „Revolution der Würde” sei von einem Abgeordneten seiner Partei geprägt worden (Tiahnybok, 2015). Wie der rechtsextreme Gruß „Ruhm der Ukraine” (Slava Ukraini) wurde dieser Begriff während des Euromaidan von der gesamten Maidan-Opposition und nach dem Euromaidan von den ukrainischen Regierungen übernommen.

Der Einfluss von rechtsextremen Organisationen wie dem Rechten Sektor und seinen Mitgliedern wie Trysub, UNA-UNSO und dem Patrioten der Ukraine ging während des Euromaidan weit über ihre relativ kleine Mitgliederzahl hinaus, weil sie paramilitärische Organisationen waren und sich auf Gewalt stützten. Viele ihrer Führer und Mitglieder waren im Gebrauch von Gewalt, einschließlich Waffen, ausgebildet und hatten Erfahrung mit der Teilnahme an Gewalt in der Ukraine und anderen postsowjetischen Staaten. Die UNA-UNSO beispielsweise nahm am Krieg in Tschetschenien auf der Seite der tschetschenischen Separatisten und Islamisten und am Bürgerkrieg in Moldau auf der Seite der prorussischen Separatisten in Transnistrien teil.

Tiahnybok, der Führer der rechtsextremen Swoboda-Partei, wurde eines von drei Mitgliedern der Maidan-Führung. Andrij Parubij, ein ehemaliger Führer der Sozial-Nationalen Partei der Ukraine und des neonazistischen Patrioten der Ukraine, ihres paramilitärischen Flügels, wurde Kommandeur der Maidan-Selbstverteidigung. Die Maidan-Selbstverteidigung war eine paramilitärische Organisation, die während des Euromaidan gebildet wurde und aus mehr als einem Dutzend paramilitärischer Kompanien bestand, darunter die Kompanie des Rechten Sektors, und sie war an gewaltsamen Zusammenstößen mit der Berkut-Polizei und den Inneren Truppen beteiligt. In einem 1999 in einer Publikation der SNPU veröffentlichten Artikel bezeichnete Parubij sowohl die Vereinigten Staaten als auch Russland als Barbaren, die gegen den „Geist der weißen Rasse” kämpften, und zitierte zustimmend die Erklärung eines Vertreters des französischen Front National, dass Frankreich und die Ukraine die „asiatischen Horden” aufhielten, und zwar Westeuropa bzw. den Osten (Parubiy, 1999). Nachdem er 2004 den Patrioten der Ukraine und die SNPU verlassen hatte, projizierte er ein moderateres Image, doch er hat seine neonazistische Vergangenheit nie öffentlich verleugnet. In einem 2008 in einer ukrainischen Zeitung veröffentlichten Interview erklärte Parubij öffentlich, dass sich seine politische Ausrichtung und seine ideologischen Grundlagen seit seinem Austritt aus der Sozial-Nationalen Partei der Ukraine, die zur Swoboda-Partei wurde, nicht verändert hätten (Chat, 2008).

6.3 Die Beteiligung der extremen Rechten am Maidan-Massaker

Die gewaltsamen Zusammenstöße der Protestierenden mit der Polizei und den „Titushki” und das Massenmorden begannen, als die Protestierenden am 18. Februar 2014 versuchten, die Polizeibarrikade zu durchbrechen und das Parlament anzugreifen. Diese Zusammenstöße und das Massenmorden ereigneten sich während eines „friedlichen Marsches”, der von den Führern der Maidan-Opposition, einschließlich der extremen Rechten, organisiert wurde. Zu ihnen gehörten Oleksandr Turtschynow, ein Führer der oligarchischen Vaterland-Partei, Andrij Parubij, der Kommandeur der Maidan-Selbstverteidigung und ehemalige Führer des neonazistischen Patrioten der Ukraine, und Dmytro Jarosch, der Führer des Rechten Sektors (persönliche Beobachtung von Live-Online-Streams). Persönliche Beobachtungen dieses Marsches und der darauffolgenden Gewalt über Live-Online-Streams zeigten, dass zu den Protestierenden die Kompanien der Maidan-Selbstverteidigung gehörten, insbesondere die Kompanie des Rechten Sektors. Bei der Untersuchung des Maidan-Massakers sagten einige Kommandeure der Kompanien der Maidan-Selbstverteidigung aus, Parubij habe angeordnet, während dieses „friedlichen Marsches” in Richtung Parlament gegen Mittag des 18. Februar 2014 „ein Blutbad” zu beginnen (Dopros, 2018).

Die Aufzeichnungen der Livestreams der Kundgebung zeigten, dass die von Swoboda-Abgeordneten angeführten Protestierenden versuchten, die Polizeibarrikaden in der Nähe des Parlaments zu durchbrechen, und sie angriffen. Filmmaterial enthüllte, dass eine andere Gruppe der Maidan-Protestierenden in der Nähe das Hauptquartier der Partei der Regionen angriff und in Brand setzte (Shturm, 2014). Der Leiter des Kiewer Zweigs der SNA erklärte später, dass sie dieses Gebäude niederbrannten (Chimiris & Bratkova, 2014). Filmmaterial vom Ort zeigte zudem, dass Tetjana Tschornowol, eine ehemalige Aktivistin der rechtsextremen UNA-UNSO, unter den Angreifern war. Während dieses Angriffs und während der Brandstiftung am Hauptquartier der Partei der Regionen wurde ein Computerspezialist der Partei der Regionen getötet, der damit das erste Opfer des Maidan-Massakers wurde.

Verschiedene Belege wie Videos, Augenzeugen, der Maidan-Massaker-Prozess und sein Urteil sowie Eingeständnisse rechtsextremer Aktivisten und Maidan-Scharfschützen zeigen die Beteiligung der rechtsextremen Swoboda, des Rechten Sektors und der mit der extremen Rechten verbundenen speziellen bewaffneten Maidan-Scharfschützenkompanie am Maidan-Massaker an der Polizei und den Maidan-Protestierenden (siehe Katchanovski, 2020, 2024; Kapitel 3).

Zusätzlich zu solchen Belegen ergaben Gerichtsurteile, dass die GPU den Einsatz von Waffen untersuchte, die der Rechte Sektor bei einem Angriff auf die Regionalverwaltung des SBU in Iwano-Frankiwsk erbeutet hatte, und zwar beim Schießen auf die Polizei auf dem Maidan (Pechersk, 2016a). Ein Maidan-Aktivist erklärte, der Rechte Sektor habe unter mehreren verdeckten Maidan-Schützengruppen eine eigene bewaffnete Gruppe gehabt, die vor allem mit Jagdgewehren bewaffnet gewesen sei. Er erklärte außerdem, dass am 18.–20. Februar 2014 zwei solcher verdeckten bewaffneten Gruppen, insbesondere aus dem Gewerkschaftsgebäude und aus dem Musikkonservatorium, 20 Offiziere der Spezialpolizei Berkut und Angehörige der Inneren Truppen erschossen hätten (Herasymchuk, 2014).

Tiahnybok und Ruslan Koschulynskyj, der stellvertretende Leiter des Parlaments von der rechtsextremen Swoboda-Partei, erklärten, ein Vertreter einer westlichen Regierung habe ihnen während eines Treffens gesagt, die westlichen Regierungen würden sich gegen Janukowytsch wenden, sobald die Zahl der Opfer unter den Protestierenden 100 erreiche (Braty, 2017, 94).

Dmytro Jarosch, der Führer des Rechten Sektors, gab kurz nach Mitternacht des 20. Februar eine Erklärung ab, in der er ankündigte, der Rechte Sektor akzeptiere die Waffenstillstandsvereinbarung nicht und werde entschlossene Aktionen gegen die Regierungstruppen unternehmen, um sie „zum Frieden zu zwingen” («Pravyi sektor» 2014). Die Analyse zahlreicher Filmaufnahmen, Aufzeichnungen von Livestreams, Abhörprotokolle des Funkverkehrs der Kommandeure der Inneren Truppen und der SBU-Einheit Alfa sowie Zeugenaussagen von Maidan-Protestierenden und Polizeioffizieren zeigen, dass vier Angehörige der Spezialpolizei Berkut getötet und fast 40 Offiziere der Spezialpolizei Berkut und Angehörige der Inneren Truppen von verborgenen Schützen verwundet wurden, als sie den Maidan belagerten, und zwar aus dem Gebäude des Musikkonservatoriums am frühen Morgen des 20. Februar. Berkut-Offiziere erklärten, sie hätten am 19. Februar in diesem Gebäude Protestierende mit Insignien des Rechten Sektors bemerkt und die bewaffneten Protestierenden hätten dort Stellungen bezogen (Maidan, 2015). Es ist unwahrscheinlich, dass die Anwesenheit einer solchen bewaffneten Einheit in dem am Maidan-Platz gelegenen Gebäude, das sich neben der Maidan-Bühne befand, ohne Wissen der Kommandeure der Maidan-Selbstverteidigung und der Maidan-Führung möglich gewesen wäre.

Wolodymyr Parasiuk erklärte, er habe seine spezielle bewaffnete Maidan-Kompanie, der bewaffnete Protestierende mit Erfahrung aus Kämpfen in bewaffneten Konflikten angehörten, nach Verhandlungen mit dem Rechten Sektor organisiert, und diese Kompanie sei zum Zeitpunkt des Massakers im Gebäude des Musikkonservatoriums stationiert gewesen. Parasiuk gab zu, in der Vergangenheit Mitglied des rechtsextremen Kongresses Ukrainischer Nationalisten gewesen zu sein und in dessen Lagern das Schießen trainiert zu haben (Kovalenko, 2014). Er und drei Mitglieder seiner Kompanie gaben in ukrainischen Medien und in BBC-Interviews zu, dass sie oder Mitglieder ihrer Kompanie auf die Polizei geschossen hätten (Kovalenko, 2014; Schuller, 2015). Berkut-Polizisten sagten aus, sie hätten Maidan-Protestierende mit Symbolen des Rechten Sektors im Musikkonservatorium gesehen, nachdem es von der Parasiuk-Kompanie besetzt worden war (Maidan, 2015).

Videos zeigten, dass er und Mitglieder seiner Kompanie, bewaffnet mit Schusswaffen vom Typ Kalaschnikow und Jagdgewehren, im Hotel Ukraina ankamen und dort während des Massakers an den Maidan-Protestierenden durch Scharfschützen aus diesem Hotel schossen und ihre Positionen wechselten. Es gibt verschiedene Belege dafür, dass Swoboda das Hotel Ukraina vor und während des Maidan-Massakers kontrollierte, insbesondere zu der Zeit, als Scharfschützen dort die Maidan-Protestierenden und die Polizei massakrierten. In einer offiziellen Erklärung gab Swoboda an, ihre Aktivisten hätten das Hotel Ukraina am 25. Januar 2014 unter ihre Kontrolle und Bewachung genommen (VO „Svoboda”, 2014). Eine ähnliche Erklärung gab der Swoboda-Führer von der Maidan-Bühne ab. Die BBC und andere Videos sowie die Aussage eines Maidan-Kommandeurs zeigen, dass der Haupteingang des Hotels während des Massakers an den Protestierenden durch Scharfschützen in diesem Hotel von Swoboda-Abgeordneten und -Aktivisten bewacht wurde (siehe Katchanovski, 2024; Kapitel 3).

Am 21. Februar 2014 stellte Parasiuk von der Maidan-Bühne aus ein Ultimatum an Janukowytsch, bis zum nächsten Morgen zurückzutreten, und drohte mit Gewaltanwendung, falls er nicht zurücktrete. Parubij erklärte, dieses Ultimatum sei eine Entscheidung der „institutionellen Organe des Maidan” gewesen und sei am 21. Februar von einem Militärrat angenommen worden, der von der Maidan-Selbstverteidigung und dem Rechten Sektor eingerichtet worden war (Kalnysh, 2015). Nachdem Parasiuk eine Schlüsselrolle beim gewaltsamen Sturz der Regierung Janukowytsch gespielt hatte, diente er als Kompaniekommandeur im Dnipro-Bataillon, das unter direkter Beteiligung des Rechten Sektors organisiert wurde. Dmytro Jarosch gab von der Maidan-Bühne aus ein ähnliches Ultimatum und eine Drohung mit Waffeneinsatz durch den Rechten Sektor ab.

Iwan Bubentschyk gab außerdem in seinem Lwiwer Fernsehinterview von 2014 und später in anderen Interviews in ukrainischen Medien im Jahr 2016 zu, dass er aus dem Gebäude des Musikkonservatoriums das Feuer eröffnete, und räumte ein, dass er mit seinem AK-Sturmgewehr zwei Polizisten tötete (siehe Katchanovski, 2016c; Siiak, 2016). Sein Schießen aus diesem Gebäude sowie seine gemeinsamen Fotos und Interviews mit Parasiuk im Gebäude des Konservatoriums legen nahe, dass Bubentschyk Mitglied der von Parasiuk geführten Spezialkompanie war, die dort stationiert war. Ein weiteres Bindeglied dieser Kompanie zur extremen Rechten ist Bubentschyks Aussage, der Rechte Sektor habe ihm während des Maidan-Massakers an den Protestierenden mehr Munition versprochen, nachdem er seine Munition beim Schießen auf die Polizei aus dem Gebäude des Konservatoriums verbraucht hatte. Er erklärte außerdem, Janukowytsch habe am 20. Februar getötet werden sollen (Brantsі, 2016). Die GPU klagte ihn wegen des Verbrechens der Tötung zweier Polizeioffiziere an, doch nach der Intervention des Generalstaatsanwalts der Ukraine, der einer der Maidan-Führer war, wurde seine Anklage zu einem geringeren Delikt abgeändert, und er wurde freigelassen. Die neue Anklage fiel unter ein Gesetz, das den Maidan-Protestierenden Amnestie gewährte. Dieser Maidan-„Scharfschütze” trat auch dem Dnipro-Bataillon bei und wurde Kommandeur des Bataillons Sachid-2, das von einem Teil der Aktivisten des Rechten Sektors und Kommandeuren des Freiwilligen Ukrainischen Korps (DUK) während einer Spaltung dieser rechtsextremen Organisation und ihres paramilitärischen Flügels im Herbst 2016 gebildet wurde. Bubentschyk wurde einer der Führer der Radikalen Rechten Kräfte – der UPA, die im Februar 2016 von einem Teil der Aktivisten des Rechten Sektors und DUK-Kommandeuren gebildet wurde und versuchte, einen neuen Maidan-Protest zu starten (14.02.16., 2016). Ein weiterer Maidan-Protestierender erklärte zunächst in seinem Interview mit der Zeitung Vesti und dann in seinem BBC-Interview, dass auch er aus dem Gebäude des Konservatoriums auf die Polizei geschossen habe (Chimiris, 2014). Er bemerkte, dass ihre Waffen aus dem Gebäude des Hauptpostamts kamen. Dieses Gebäude wurde damals als Hauptquartier des Rechten Sektors genutzt.

Die Aussagen von fünf ehemaligen georgischen Militärangehörigen in italienischen und israelischen TV-Dokumentationen, im mazedonischen Fernsehen und in Interviews mit russischen Medien sowie ihre Aussagen gegenüber den Berkut-Anwälten für den Prozess ergaben, dass ihre Scharfschützengruppen angeblich Waffen, Zahlungen und Befehle von bestimmten Maidan- und georgischen Politikern, insbesondere von Parubij, erhielten, um sowohl die Polizei als auch die Protestierenden zu massakrieren. Sie erklärten, sie hätten Anweisungen von einem ehemaligen Scharfschützen der US-Armee erhalten, der mit dem Rechten Sektor verbunden gewesen sei. Sie berichteten, sie hätten Scharfschützen aus Georgien und den baltischen Staaten sowie die spezielle bewaffnete Maidan-Kompanie der extremen Rechten, die mit dem Rechten Sektor verbunden war, aus dem Musikkonservatorium und dem Hotel Ukraina schießen sehen, nachdem sie einen solchen Befehl erhalten hätten (Anna, 2018; The hidden, 2016a, b).

Ein SBU-Alfa-Offizier, der eine der SBU-Gruppen während der Erstürmung des Gewerkschaftsgebäudes auf dem Maidan am 18. Februar anführte, erklärte, ihre Aufgabe sei gewesen, den fünften Stock zu besetzen, in dem sich viele Waffen befunden hätten (Okrema, 2014). Der Rechte Sektor besetzte daraufhin diesen gesamten Stock, der sowohl als Hauptquartier als auch als Basis der Kompanie des Rechten Sektors in der Maidan-Selbstverteidigung diente, bevor dieses Gebäude später am 18. Februar von den Maidan-Protestierenden niedergebrannt wurde, um seine Besetzung durch die SBU-Alfa zu verhindern.

Verschiedene Filmaufnahmen und Fotos belegten außerdem, dass die Maidan-Protestierenden am 20. Februar das Gebiet des Kozatsky-Hotels kontrollierten, als Protestierende darauf hinwiesen, dass sich dort Scharfschützen befanden. Ein Polizeibericht stellte fest, dass dieses Hotel vom Rechten Sektor, insbesondere vom White Hammer und vom Patrioten der Ukraine, als eine seiner Basen genutzt wurde (Nayem, 2014).

Darüber hinaus gibt es Belege dafür, dass die Maidan-„Scharfschützen” gezielt auf die Protestierenden und ein BBC-Team schossen oder sich in mindestens drei oder vier Zimmern des Hotels Ukraina im 11. Stock versteckten, die von Swoboda-Abgeordneten des Parlaments oder deren Mitarbeitern belegt waren. Mehr als 30 Swoboda-Abgeordnete des Parlaments hielten sich zum Zeitpunkt des Maidan-Massakers in diesem Stockwerk auf. Das Filmmaterial belegte, dass sich viele der Abgeordneten kurz nach Beginn des Massakers an den Protestierenden im Hotel Ukraina befanden (Persha, 2014). Die Untersuchung der Generalstaatsanwaltschaft ergab, dass sich mindestens drei Swoboda-Abgeordnete im 11. Stock dieses Hotels aufhielten und einer von ihnen dasselbe Hotelzimmer belegte, aus dem die BBC und ICTV „Scharfschützen” beim Schießen auf das BBC-Fernsehteam und auf die Protestierenden filmten (Chernyi, 2014; Under, 2014).

Eine ukrainische Publikation legte auf der Grundlage eigener Recherchen und der berichteten Aussage eines BBC-Korrespondenten nahe, dass sich in einer anderen Suite des Hotels Ukraina ein Scharfschütze befand, in der damals ein weiterer Swoboda-Abgeordneter untergebracht war. Der BBC-Korrespondent soll erklärt haben, nachdem aus dem 11. Stock des Hotels auf sein Team geschossen worden sei, sei er in dieses Stockwerk gegangen und habe einen Warnhinweis gesehen, die Suite Nummer 1109 wegen einer Anfrage des Sicherheitsdienstes der Ukraine (SBU) nicht zu betreten. Dies war dieselbe Suite, die von den Maidan-Aktivisten durchsucht wurde. Einer der Swoboda-Führer gab zu, dass sich zum Zeitpunkt des Maidan-Massakers eine weibliche Abgeordnete des ukrainischen Parlaments dieser rechtsextremen Partei in dieser Suite aufhielt (Istoriia, 2016). Ein englischsprachiger ausländischer Reporter erklärte in derselben Sendung von Spilne TV, er habe gesehen, wie sich ein Schütze im Hotel Ukraina versteckte und Schüsse aus einem offenen und sich bewegenden Fenster abgab. Das offene und sich bewegende Fenster, das in diesem Video sichtbar ist, entspricht einem Zimmer im 7. Stock, das zur Aufnahme eines weithin publizierten Videos des Maidan-Massakers genutzt wurde. Dieses Video wurde von einem ehemaligen Pressesprecher des Regionalrats von Lwiw aufgenommen, der damals von einem Swoboda-Abgeordneten geleitet wurde, der zum Zeitpunkt des Massakers eines der Hotelzimmer im 11. Stock belegte. Ein Schnitt in diesem Video, das als Beweis für das Massaker an den Protestierenden durch die Berkut diente, entspricht dem Zeitpunkt, zu dem der Scharfschütze dort entdeckt wurde (Іnstytutska, 2014).

Ein Führer des Kiewer Zweigs des Patrioten der Ukraine erklärte, er habe persönlich miterlebt, dass sich „ein Scharfschütze” in einem der von einigen Swoboda-Abgeordneten gebuchten Hotelzimmer befand, und dieses Zimmer habe in einem der obersten Stockwerke des Hotels gelegen. Aufzeichnungen des Livestreams von Spilne TV verwiesen auf zwei weitere Zimmer im selben 11. Stock, aus denen während des Massakers an den Protestierenden geschossen wurde (siehe Kapitel 4).

Die Analyse und Synchronisierung von Videos, die von französischen, deutschen, russischen und ukrainischen Fernsehjournalisten gefilmt wurden, zeigte, wie eine bewaffnete Gruppe der Maidan-Protestierenden unter dem Kommando von Parasiuk am Hotel ankam, aus einem Zimmer im 14. Stock schoss und sich dann während des Massakers an den Protestierenden in andere Stockwerke begab. Videos zeigten auch Swoboda-Abgeordnete, insbesondere den stellvertretenden Sprecher des ukrainischen Parlaments, mit einer Pistole bewaffnet, die bewaffnete Mitglieder dieser speziellen Maidan-Kompanie im Hotel Ukraina begleiteten oder die Zugänge zu den Aufzügen des Hotels bewachten. Swoboda-Abgeordnete gingen auch, um mit Scharfschützen zu verhandeln, die die Maidan-Protestierenden dabei beobachtet hatten, wie sie vom Dach dieses Hotels auf sie schossen. Bubentschyk erklärte, er habe sich während des Massakers im Hotel Ukraina und im Schowtnewyj-Palast aufgehalten, bestritt jedoch, dass es dort Scharfschützen gegeben habe, trotz der Zeugenaussagen der Maidan-Protestierenden, der öffentlichen Bekanntmachungen von der Maidan-Bühne und der Videos und Fotos, die auf Scharfschützen an beiden Orten zu der Zeit hinwiesen, als sie unter Maidan-Kontrolle standen (Brantsі, 2016).

Ein Verteidigungsanwalt enthüllte im Prozess zum Maidan-Massaker, dass ein Maidan-Protestierender in seiner Aussage gegenüber der Untersuchung erklärt habe, er habe einen Scharfschützen vom Dach des Hauptpostamts schießen sehen, der eine Person auf dem Maidan hinter der Maidan-Bühne tötete (Zasіdannia, 2018). Seine Aussage entsprach der Tötung eines Protestierenden, der zusammen mit einer weiblichen Sanitäterin im selben Gebiet des Maidan erschossen wurde. Dieses Gebäude wurde damals als Hauptquartier des Rechten Sektors genutzt. Berkut-Anwälte verwiesen auf Aussagen von Protestierenden gegenüber der Regierungsuntersuchung über bewaffnete Personen im Gebäude des Hauptquartiers des Rechten Sektors während des Maidan-Massakers. Forensische Experten der Regierung stellten fest, dass auf ein Zimmer des Hotels Ukraina, in dem eine für das deutsche ARD arbeitende Produzentin wohnte, aus Richtung des Hauptpostamts geschossen wurde und der Schütze sie knapp verfehlte (siehe Katchanovski, 2024).

Ein ehemaliger Berkut-Offizier erklärte, ein die Spezialpolizei Berkut begleitender Scharfschütze habe die Aufgabe gehabt, im Hotel Ukraina nach einem Scharfschützen des Rechten Sektors zu suchen (Serhienko, 2014). Filmmaterial zeigte, wie Mitglieder des Rechten Sektors mehrere Wochen nach dem Massaker mit Waffen in solchen Fällen das Hotel Dnipro verließen, und Jarosch, der Führer des Rechten Sektors, gab dies später zu (Tak, 2014). Ihre Evakuierung wurde von Parubij beaufsichtigt, und ihre Waffen wurden von der Polizei nicht untersucht, um zu prüfen, ob sie während des Massakers an den Protestierenden und der Polizei verwendet worden waren. Ein Berkut-Offizier berichtete während des Maidan-Prozesses, seine Gruppe habe etwa zu dieser Zeit im Hotel Dnipro ein Mosin-Gewehr gefunden, und die Untersuchung sei nicht daran interessiert gewesen zu prüfen, ob dieses Gewehr während des Massakers verwendet worden sei, obwohl forensische ballistische Untersuchungen ergaben, dass mindestens zwei Protestierende mit einer 7,62 × 51-Kaliber-Kugel erschossen wurden, die für dieses Gewehr des Modells 1908 bestimmt war. Regierungseinheiten waren nicht mit Mosin-Gewehren ausgerüstet. Im Gegensatz dazu verwies die später aus dem Netz entfernte Aufzeichnung von Spilne TV auf Protestierende, die sich zum Zeitpunkt des Massakers im Hotel Ukraina aufhielten, und gab an, dass diese nicht nur mit Jagdgewehren und AKMS, sondern auch mit Mosin-Gewehren bewaffnet gewesen seien.

Videos, Zeugenaussagen von mehreren hundert Zeugen, Geständnisse von 14 Mitgliedern von Maidan-Scharfschützengruppen, die dies selbst zugaben, die Lage von Einschusslöchern, Aussagen der absoluten Mehrheit der verwundeten Protestierenden und von etwa 100 Zeugen sowie forensische ballistische und medizinische Untersuchungen von Experten für den Maidan-Massaker-Prozess und die Untersuchung zeigen, dass sowohl die Polizei als auch die Protestierenden aus dem von der extremen Rechten kontrollierten Hotel Ukraina, dem Musikkonservatorium, dem Hauptpostamt und dem Kozatsky-Hotel massakriert wurden (Kapitel 3; Katchanovski, 2023a, 2023b, 2024). Das Urteil des Maidan-Massaker-Prozesses in der Ukraine bestätigte, dass viele Maidan-Aktivisten und BBC-Journalisten nicht von der Berkut oder anderen Strafverfolgungsbehörden erschossen wurden, sondern von Scharfschützen im Hotel Ukraina und an anderen vom Maidan kontrollierten Orten. Es stellte ausdrücklich fest, dass dieses Hotel von Maidan-Aktivisten kontrolliert wurde, dass sich eine mit der extremen Rechten verbundene bewaffnete Maidan-Gruppe unter der Führung von Parasiuk im Hotel und im Musikkonservatorium aufhielt und von dort schoss (siehe Katchanovski, 2025).

Ein Gerichtsurteil ergab, dass ein Maidan-Protestierender am 18. Februar getötet wurde, indem ihm mit einem Messer die Kehle durchgeschnitten wurde, kurz nachdem er ein Messer aus einem Zelt der UNA-UNSO auf dem Maidan genommen hatte. Die Entscheidung zitierte Zeugen, die Belege dafür lieferten, dass der Besitzer des Messers an dieser Tötung beteiligt war, dass er wie UNA-UNSO-Mitglieder ein Pseudonym verwendete und dass der Leichnam dieses getöteten Protestierenden kurz danach im selben Zelt gefunden wurde (Pechersk, 2016b). Die Beschreibung des getöteten Protestierenden als ehemaliger Polizist sowie die Art und das Datum seiner Tötung entsprachen Wiktor Prochortschuk, einem der Opfer, der mit durchgeschnittener Kehle aufgefunden wurde. Seine Tötung wurde von den ukrainischen Medien jedoch der Polizei zugeschrieben, und Präsident Poroschenko verlieh ihm posthum den Titel Held der Ukraine, zusammen mit anderen getöteten ukrainischen Protestierenden, die in die „Himmlische Hundert” aufgenommen wurden.

Wissenschaftliche Studien, der freigegebene Text des Urteils des Gerichts von Chmelnyzkyj im März 2025 sowie Untersuchungen des SBU und der Militärstaatsanwaltschaft bestätigten de facto auch eine False-Flag-Tötung einer älteren weiblichen Maidan-Protestierenden und die Verwundung von drei weiteren Maidan-Protestierenden in Chmelnyzkyj am 19. Februar 2014 unter Beteiligung rechtsextremer Maidan-Aktivisten (Katchanovski, 2024; Vyrok, 2025). Eine Untersuchung der Militärstaatsanwaltschaft in Lwiw in der Westukraine stellte fest, dass die Maidan-Protestierenden in Chmelnyzkyj bei einer False-Flag-Schießerei durch einen nicht identifizierten Maidan-Schützen von der Veranda der Regionalverwaltung des Sicherheitsdienstes der Ukraine (SBU) getötet und verwundet wurden, die von den Maidan-Protestierenden besetzt war. Dies stimmt mit der Inhaltsanalyse der Videos dieses Massakers überein (siehe Kapitel 4; Katchanovski, 2023a, 2023b). Der SBU dort erhielt Informationen, dass „Radikale”, das heißt rechtsextreme Aktivisten, zuvor dort eingetroffen seien, um ihr Gebäude zu besetzen, in dem sich viele Waffen befanden, nach ähnlichen Besetzungen der Hauptquartiere des SBU und der Berkut und ihrer Waffen in benachbarten Regionen der Westukraine. Nachdem dieses Ergebnis bekannt geworden war, wurde die Untersuchung an die Sonderabteilung der Generalstaatsanwaltschaft übergeben, die für die Untersuchung des Maidan-Massakers zuständig war, die erneut den SBU-Leiter und auch einen SBU-Alfa-Offizier anklagte (Khmel’nyts’kyi, 2017). Allerdings sprach ein ukrainisches Gericht nach mehreren Jahren nichtöffentlicher Verhandlungen im Jahr 2025 den ehemaligen Leiter des SBU von Chmelnyzkyj und einen SBU-Alfa-Offizier von der Tötung der älteren weiblichen Maidan-Protestierenden und der Verwundung von vier weiteren Maidan-Protestierenden frei, weil es an Beweisen dafür fehlte, dass sie diese erschossen hatten, und wegen der Beweise dafür, dass diese Maidan-Protestierenden von einem Maidan-Aktivisten aus dem vom Maidan kontrollierten Gebiet erschossen wurden (The court, 2024; Vyrok, 2025).

Es gab auch den Beleg des „Hundes, der nicht bellte”, der entweder auf eine Beteiligung des Rechten Sektors und von C14 an diesem Massenmord an den Maidan-Protestierenden oder auf deren Vorwissen über das Massaker hindeutete. Im Gegensatz zu seiner führenden Rolle bei früheren gewaltsamen Angriffen während des Euromaidan trat der Rechte Sektor während des Massakers am 20. Februar nicht in Erscheinung, und keines der Mitglieder dieser rechtsextremen Organisation wurde an diesem Tag unter den getöteten oder verwundeten Protestierenden gemeldet. Ein Maidan-Protestierender erklärte, er habe erfahren, dass die Mitglieder des Rechten Sektors während des Massakers abwesend gewesen seien, weil sie von ihrer Führung im Voraus gewarnt worden seien (Novyk, 2014). Der ehemalige Führer des Rechten Sektors im Rajon Swjatoschyn in Kiew legte ebenfalls nahe, dass es einen solchen Befehl des Rechten Sektors gab.

Der Führer des mit Swoboda verbundenen C14 gab zu, dass seine auf C14 basierende Kompanie der Maidan-Selbstverteidigung am 18. Februar in der kanadischen Botschaft in Kiew Zuflucht suchte und dort während des Maidan-Massakers blieb (Vse, 2014). Ein führendes Mitglied von C14 erklärte, der C14-Führer habe seiner Kompanie gesagt, er habe im Voraus Informationen über das bevorstehende Maidan-Massaker erhalten, und deshalb hätten er und seine Kompanie in der kanadischen Botschaft Zuflucht gesucht und sich dort während des Maidan-Massakers aufgehalten (Lidera, 2017). Ebenso wurde während des Massakers am 20. Februar kein einziges Mitglied von C14 oder seiner Kompanie von „Scharfschützen” getötet oder verwundet. Zu den getöteten und verwundeten Maidan-Protestierenden gehörten jedoch Swoboda-Mitglieder oder Sympathisanten.

Ein prominenter ukrainischer pro-Maidan-Journalist bat den Generalstaatsanwalt der Ukraine öffentlich um ein Treffen, weil er offenlegen wollte, wer Waffen versteckt habe und woher die Maidan-Protestierenden und Polizisten massakriert worden seien. Er identifizierte sie 2019 in einer ukrainischen Fernsehsendung und erklärte, ein Zeuge habe ausgesagt, sie hätten Waffen aus der Kiewer Stadtverwaltung genommen. Sie waren während des Euromaidan Swoboda-Aktivisten und Kommandanten der Kiewer Stadtverwaltung, als diese von Swoboda besetzt war. Sie wurden Mitarbeiter eines Swoboda-Abgeordneten und im Mai 2014 vom SBU mit einem großen Lagerbestand an Kalaschnikow-Gewehren (AK47) und anderen Waffen in ihrer Wohnung in Kiew festgenommen. Beide wurden nach dem Maidan weiterhin öffentlich von der extremen Rechten unterstützt und vom SBU unter den Maidan-Regierungen nicht wegen ihrer Beteiligung am Maidan-Massaker untersucht (Novі, 2019).

Es gibt auch Belege für eine Vertuschung der gefangenen Maidan-Scharfschützen durch die extreme Rechte und andere Maidan-Führer. Der ehemalige Führer des Rechten Sektors im Rajon Swjatoschyn in Kiew erklärte öffentlich, Jarosch habe zusammen mit Petro Poroschenko nach dem Maidan-Massaker gefangene Scharfschützen evakuiert. Er sagte, seine Einheit Zahrava des Rechten Sektors habe den Befehl erhalten, die evakuierten Scharfschützen vor den Protestierenden zu schützen (Yarosh, 2015). Einer der Führer des neonazistischen White Hammer, der während des Euromaidan im Rechten Sektor war, erklärte in Medieninterviews und in sozialen Medien, er kenne drei Gruppen von Maidan-Scharfschützen. Er sagte, er sei an der Besetzung des Ukrainischen Hauses beteiligt gewesen, um dort die Einrichtung von Scharfschützenpositionen für sie zu ermöglichen, und solche Gruppen von Maidan-Scharfschützen im Kozatsky-Hotel und im Ukrainischen Haus hätten auf die Polizei geschossen. Ein Förderer des Rechten Sektors während des Maidan-Massakers erklärte in den ukrainischen Medien, er und andere Aktivisten des Rechten Sektors hätten drei Positionen von Scharfschützen und deren Rückzugswege gefunden und fotografiert, und einer der dort gefundenen „Scharfschützen” sei von den Maidan-Führern freigelassen worden. Er sagte, diese Scharfschützenpositionen hätten sich in einem Gebäude hinter dem Musikkonservatorium, im sechsten Stock eines verlassenen Gebäudes zwischen dem Hotel Dnipro und dem Gebäude von Ukrkoopspilka sowie auf dem Dach des Ukrainischen Hauses befunden (siehe Kapitel 4).

Der Leiter des Kiewer Zweigs des Patrioten der Ukraine erklärte, die von den Protestierenden gefangenen Scharfschützen, insbesondere der mit seiner Beteiligung in einem von Swoboda gebuchten Zimmer des Hotels Ukraina gefangene, seien von Poroschenko zusammen mit den gefangenen Angehörigen der Inneren Truppen evakuiert worden (Katchanovski, 2016c). Ein Aktivist der Maidan-Selbstverteidigung erklärte getrennt davon, er habe versucht, diese Evakuierung von Scharfschützen zu stoppen, die im Hotel Ukraina und an anderen Orten zusammen mit anderen Protestierenden gefangen genommen worden waren (Poroshenko, 2015).

Videos zeigten eine Konfrontation zwischen den Protestierenden und den Maidan-Führern wie Jarosch, Parubij, Swoboda-Abgeordneten, Poroschenko und Paschynskyj, die gegen 2:00 Uhr am 21. Februar 2014 einige Dutzend Männer schützten und zu evakuieren versuchten. Sie alle, einschließlich gefangener Soldaten und Offiziere der Inneren Truppen, waren in Zivilkleidung gekleidet, und einige von ihnen hatten andere Haarschnitte als die militärisch kurzen Haarschnitte gefangener Soldaten und Offiziere der Inneren Truppen (Aktyvіsty, 2014). Während bestimmte Maidan-Führer möglicherweise nicht wussten, dass sich in dieser Gruppe angebliche Scharfschützen befanden, passt das Fehlen jeglicher Untersuchungen dieser von drei Maidan-Aktivisten unabhängig voneinander erhobenen Behauptungen zum Muster der Vertuschung und Fälschung der Untersuchung des Maidan-Massakers von der Spitze der ukrainischen Regierung aus.

Der Hochverratsprozess gegen Janukowytsch ergab verschiedene Zeugenaussagen und andere Belege, die bestätigen, dass er aus Kiew und dann aus der Ukraine floh, nicht wegen seiner angenommenen Verantwortung für das Maidan-Massaker, sondern wegen einer Reihe von Attentatsversuchen durch die Maidan-Kräfte, insbesondere durch Aktivisten des rechtsextremen Rechten Sektors und Swobodas, und nach deren Versuchen, ihn und seine Residenz bei Kiew zu erobern und ihn hinzurichten.

Parasiuk erklärte, Mitglieder seiner speziellen Maidan-Kompanie, die unter Beteiligung des Rechten Sektors organisiert worden war, hätten bestimmte Parlamentsmitglieder gezwungen, an den Abstimmungen zur Absetzung Janukowytschs und seiner Regierung von der Macht und zur Wahl der ehemaligen Maidan-Führer an ihrer Stelle teilzunehmen (siehe Kovalenko, 2014). Der Faktor der rechtsextremen Gewalt veranlasste auch einen Teil der Mitglieder der Fraktion der Partei der Regionen im Parlament, seine Absetzung und die Bestätigung der neuen, vom Maidan geführten Regierung zu unterstützen.

Die Aktivisten der rechtsextremen Organisationen hatten vor dem Euromaidan keine bedeutenden Positionen in den nationalen Regierungen und den Strafverfolgungsbehörden der Ukraine inne. Mehrere von ihnen bekleideten nach dem Euromaidan hohe Regierungsämter. Dies ist ein weiterer indirekter Beleg für die Beteiligung der rechtsextremen Organisationen am gewaltsamen Sturz der Regierung Janukowytsch im Bündnis mit Elementen oligarchischer Parteien. Swoboda hatte vier Minister in der ersten Regierung nach Janukowytsch, darunter den Verteidigungsminister, und ein Swoboda-Mitglied wurde zum Generalstaatsanwalt ernannt, und seine Behörde untersuchte das Maidan-Massaker.

Unmittelbar nach dem Euromaidan bot Parubij Jarosch und Parasiuk die Positionen des ersten stellvertretenden Leiters bzw. des stellvertretenden Leiters des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrats an (Mne, 2016). Jarosch wurde später zum Berater des Chefs des Generalstabs der Ukraine ernannt. Wadym Trojan, der Mitglied des neonazistischen Patrioten der Ukraine und einer der Kommandeure des Asow-Bataillons war, wurde erster stellvertretender Leiter der Nationalpolizei. Jurij Mychaltschyschyn, ein Swoboda-Abgeordneter, der seine neonazistischen Ansichten äußerte, erklärte, er habe eine leitende Position in einer für Information zuständigen SBU-Abteilung innegehabt. Parubij wurde nach dem Euromaidan Leiter des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrats. Im Jahr 2016 wurde er zum Sprecher des Parlaments der Ukraine gewählt.

6.4 Die Beteiligung der extremen Rechten am Krieg im Donbas

Paramilitärische Formationen sowie Einheiten der Spezialpolizei und der Nationalgarde, die von rechtsextremen Organisationen wie dem Rechten Sektor, der Sozialnationalen Versammlung, dem Patrioten der Ukraine, Swoboda, C14 und Bratstvo organisiert und geführt wurden, stellten während des Krieges im Donbas eine kleine Minderheit der ukrainischen Kräfte dar. Die Gesamtzahl der Mitglieder radikalnationalistischer und neonazistischer Organisationen, die in verschiedenen von der extremen Rechten geführten, regulären und anderen bewaffneten Formationen dienten und am Krieg im Donbas teilnahmen, wird auf etwa fünftausend geschätzt. Dies entspricht etwa 1 % von ungefähr 400.000 Menschen, die bis Anfang 2020 auf der Seite der Zentralregierung an diesem Krieg teilnahmen (geschätzt nach V Ukraini, 2019). Diese grobe Schätzung leitet der Autor aus den gemeldeten Zahlen der Mitglieder einzelner rechtsextremer Organisationen und ihrer bewaffneten Einheiten ab.

Die tägliche Analyse zahlreicher ukrainischer und anderer Medienberichte, Internetstreams, Videos und Beiträge in rechtsextremen Social-Media-Gruppen und auf Websites zeigt jedoch, dass die radikalnationalistischen und neonazistischen Organisationen und ihre bewaffneten Formationen zu Beginn und in den Anfangsphasen dieses bewaffneten Konflikts im Donbas vor der ersten direkten russischen Militärintervention im August 2014 eine viel größere Rolle spielten. Der Rechte Sektor spielte zusammen mit Ihor Kolomojskyj, einem Oligarchen, der nach dem Euromaidan Leiter der Regionalverwaltung von Dnipropetrowsk wurde, eine Schlüsselrolle bei der Bildung des Dnipro-Bataillons im Frühjahr 2014 (siehe Katchanovski, 2015c).

Das Asow-Bataillon wurde im Frühjahr 2014 von der SNA und dem Patrioten der Ukraine unter Beteiligung der Radikalen Partei organisiert und geführt. Arsen Awakow, der Minister für Innere Angelegenheiten, war ebenfalls an der Bildung des Asow-Bataillons und seiner späteren Erweiterung zu einem Regiment beteiligt. Das Asow-Bataillon verwendete neonazistische Symbole als offizielle Insignien. Andrij Bilezkyj, ein Führer des Patrioten der Ukraine, der „Weißer Führer” genannt wurde, war der erste Kommandeur von Asow (siehe zum Beispiel Dorell, 2015). Er nannte die Ideologie des Patrioten der Ukraine und der SNA „Sozialnationalismus”. In einer 2013 veröffentlichten Sammlung seiner Artikel beschrieb er, dass der Sozialnationalismus, wie der Name nahelegt, Elemente des Ultranationalismus der Organisation der Ukrainischen Nationalisten mit Elementen des Nationalsozialismus verbindet, und bezeichnete sowohl einen solchen radikalen Nationalismus als auch den Nationalsozialismus als „große Ideen”. Bilezkyj schrieb, der Sozialnationalismus beruhe auf „Sozialität, Rassismus, Großmacht” (Biletsky, 2013). Konkret beruht er auf den Vorstellungen, dass die „weiße Rasse” anderen Rassen „überlegen” und die Grundlage der arischen ukrainischen Nation sei, dass die ukrainische Nation eine „Blut- und Rassengemeinschaft” sei und dass „die historische Mission unserer Nation … darin besteht, die weißen Völker der Welt im letzten Kreuzzug für ihre Existenz anzuführen und zu leiten, einem Marsch gegen die von Semiten geführten Untermenschen” (Biletsky, 2013, 2018). Er machte offen antisemitische und rassistische Aussagen, etwa seine Behauptung, der Jude sei „ein wirtschaftlicher und politischer Parasit”. Er sah „einen ernsten Zusammenstoß einheimischer europäischer Völker mit fremden Kolonisatoren, hauptsächlich afrikanischer und muslimischer Herkunft”, und glaubte, dass „ein ethnischer Bürgerkrieg von den einheimischen Europäern nur unter dem Banner der neurechten nationalen Revolutionen gewonnen werden kann” (Biletsky, 2008, 2013).

Swoboda und C14, eine bis zum Sommer 2014 mit Swoboda verbundene neonazistische Gruppe, organisierten und führten das Bataillon Sitsch (siehe zum Beispiel Partiia, 2014). Das Bataillon der Heiligen Maria wurde von der rechtsextremen Bratstvo-Partei unter der Leitung von Dmytro Kortschynskyj organisiert und geführt (Khalel & Vickery, 2015). Die UNA-UNSO bildete eine spezielle Aufklärungskompanie. Es gab rechtsextreme Mitglieder oder Sympathisanten in anderen Spezialpolizeieinheiten und anderen solchen Formationen, die während des Konflikts im Donbas geschaffen wurden. Zum Beispiel wurde das Bataillon Aidar, das nominell dem Verteidigungsministerium der