Kapitel 6 (Fortsetzung): Die Beteiligung der extremen Rechten am Euromaidan, am Maidan- und am Odessa-Massaker und am Donbas-Krieg
… der Ukraine, wurde von der Maidan-Selbstverteidigung gebildet. Doch einer ihrer Züge wurde vom Weißen Hammer geführt, einer neonazistischen Organisation, die während des Euromaidan zum Rechten Sektor gehörte. Ein zuvor verurteilter Krimineller mit einer Hakenkreuz-Tätowierung wurde Kommandeur der Tornado-Kompanie, einer Spezialpolizeieinheit. Er wurde zusammen mit sieben weiteren Angehörigen seiner Kompanie wegen verschiedener Verbrechen im Kriegsgebiet verhaftet und verurteilt, darunter die Folterung von Häftlingen. In ihrer Gefängniszelle wurde eine Fahne im Nazistil mit Hakenkreuz gefunden (V kamere, 2018). Ilia Kiva, ein Mitglied des Rechten Sektors, war Kommandeur eines weiteren freiwilligen Polizeibataillons.
Alle diese Einheiten unterstanden formal der Gerichtsbarkeit des Innenministeriums, der Nationalgarde oder des Verteidigungsministeriums. Doch vom Beginn ihrer Aufstellung an blieben sie unter der de facto Führung radikalnationalistischer oder neonazistischer Organisationen. Alle diese bewaffneten Formationen wurden nach dem Beginn des Konflikts im Donbas aufgestellt und dort stationiert, um den prorussischen Separatismus in dieser Region mit Gewalt zu unterdrücken.
Der Rechte Sektor und die Organisation Ukrainischer Nationalisten organisierten Milizen oder paramilitärische Einheiten, jedoch ohne eine derartige formale Unterstellung unter die Zentralregierung der Ukraine. Das Freiwillige Ukrainische Korps, die größte paramilitärische Formation, wurde vom Rechten Sektor eigens für den Krieg im Donbas gebildet und geführt, umfasste aber auch Bataillone in anderen Regionen der Ukraine, insbesondere in der Westukraine (Dobrovolchyi ND).
Der gewaltsame Sturz der Regierung Janukowytsch mit Hilfe des Maidan-Massakers unter Beteiligung der extremen Rechten war ein Auslöser für das Wiederaufleben des Separatismus im Donbas und für einen erheblichen Anstieg der Unterstützung verschiedener Formen des Separatismus in dieser Region. Diese von der extremen Rechten geführten bewaffneten Einheiten waren überproportional an der Gewalt beteiligt, insbesondere an Gewalt gegen Zivilisten und Kriegsgefangene, namentlich an Tötungen von Zivilisten in Mariupol und Krasnoarmijsk, die in dieser Studie untersucht werden. Die von radikalen Nationalisten und Neonazis geführten bewaffneten Formationen waren ideologisch weit stärker motiviert und bereit zu kämpfen und Gewalt anzuwenden als die regulären ukrainischen Kräfte, die zu Beginn des Konflikts unter geringer Moral und erheblichen Desertionsraten litten.
Verschiedene Belege zeigen, dass die rechtsextremen Organisationen und die mit der extremen Rechten verbundenen Bataillone eine entscheidende Rolle bei der Eskalation des Konflikts im Donbas zu einem Krieg hatten. Der Rechte Sektor führte am 20. April 2014 einen tödlichen Angriff auf einen separatistischen Kontrollposten in Slowjansk durch. Belege wie die nach dem Angriff gefundene Visitenkarte von Jarosch wurden durch ukrainische Gerichtsentscheidungen bestätigt, die Ermittlungen gegen nicht identifizierte Mitglieder und Führer des Rechten Sektors genehmigten, weil festgestellt wurde, dass dieselben Waffen von den Angreifern auf den Kontrollposten und von den Scharfschützen verwendet wurden, die während des Maidan-Massakers Polizisten töteten und verletzten. Zwei Jahre nach diesem Angriff auf den separatistischen Kontrollposten gab Dmytro Jarosch die Beteiligung des Rechten Sektors und seine persönliche Beteiligung an diesem Angriff zu. Turtschynow, damals amtierender Präsident der Ukraine, und ein Stellvertreter Kolomojskys in der Regionalverwaltung von Dnipropetrowsk genehmigten diese Operation des Rechten Sektors, die auf die Einnahme und Zerstörung eines Fernsehsenders bei Slowjansk abzielte, einige Tage nachdem dieses Gebiet von der von Strelkow geführten bewaffneten Gruppe russischer Nationalisten und ukrainischer Separatisten eingenommen worden war (Dmytro, 2016). Dieser Angriff des Rechten Sektors stellte eine erhebliche Eskalation des Konflikts im Donbas dar, weil er das am 17. April 2014 von der Ukraine, Russland, der EU und den Vereinigten Staaten unterzeichnete Genfer Abkommen über eine friedliche Lösung des Konflikts und den orthodoxen Osterwaffenstillstand zwischen der ukrainischen Regierung und den Separatisten im Donbas brach.
In ähnlicher Weise waren die von der extremen Rechten geführten bewaffneten Formationen an zwei weiteren Gewaltangriffen beteiligt, die den Konflikt eskalierten und dazu beitrugen, ihn in einen Bürgerkrieg zu verwandeln. Videos, Medienberichte sowie die Eingeständnisse ihrer Kommandeure und Mitglieder deuten darauf hin, dass das Asow- und das Dnipro-Bataillon zusammen mit anderen Einheiten am Sturm auf das Bezirkspolizeipräsidium in Mariupol am 9. Mai 2014 teilnahmen. Etwa zehn Personen, darunter mindestens ein Protestierender, wurden getötet und viele verletzt, als lokale separatistische Protestierende versuchten, die Stationierung dieser Einheiten zu verhindern, und während des Sturms auf das Polizeigebäude (Batalion, 2014). Die Analyse von Online-Videostreams, Videos, Medienberichten und Berichten der ukrainischen Regierung zeigt, dass die Zahl der Opfer des Mariupol-Massakers weit höher war als die Opfer auf beiden Seiten während der Zusammenstöße des Asow-Bataillons und anderer Formationen mit Separatisten im Juni 2014 in Mariupol, die von dieser neonazistisch geführten bewaffneten Formation und den ukrainischen Medien als Befreiung der Stadt dargestellt wurden. Tatsächlich waren diese Zusammenstöße relativ unbedeutend, da es in dieser Stadt, die von den wichtigsten separatistischen Hochburgen im Donbas getrennt war, keine großen bewaffneten separatistischen Formationen gab.
Das Dnipro-Bataillon nahm zusammen mit anderen Einheiten Zivilisten in der Region Donezk fest, um das dortige separatistische Referendum am 11. Mai 2014 zu verhindern. Videos zeigen, wie sie mit Kalaschnikows auf unbewaffnete separatistische Protestierende schossen. Zwei Einheimische wurden während dieser Konfrontation getötet. Die Anwesenheit des Dnipro-Bataillons dort wurde von der ukrainischen Regierung bestritten, jedoch von anderen Quellen bestätigt, darunter Eingeständnisse von Bataillonsmitgliedern in Videos und die Erklärung von Wolodymyr Parasiuk in den sozialen Medien (Krasnoarmeisk, 2014).
Die Rolle der von der extremen Rechten geführten bewaffneten Formationen bei der Eskalation des Konflikts im Donbas war auch deshalb entscheidend, weil die regulären Streitkräfte der Ukraine, der Sicherheitsdienst der Ukraine sowie Polizei- und Nationalgardenheiten sich mit relativ begrenzten Ausnahmen in den ersten Monaten dieses Konflikts weigerten oder nur widerwillig bereit waren, Gewalt gegen die Separatisten im Donbas anzuwenden. Der Grund dafür war, dass ihre Kommandeure und Mitglieder von der neuen Regierung öffentlich für das Maidan-Massaker und für Versuche verantwortlich gemacht wurden, die Maidan-Proteste, einschließlich gewaltsamer, mit Gewalt zu unterdrücken.
Der neuen Maidan-Regierung, die durch das Maidan-Massaker an Polizisten und Maidan-Protestierenden an die Macht gelangte, fehlte im Donbas auch die Legitimität, einschließlich bei vielen Militär-, Polizei- und SBU-Angehörigen der Region. Sie gaben ihre Pflichten überwiegend auf oder schlossen sich, wie der SBU-Alfa-Kommandeur von Donezk und die Berkut-Mitglieder von Luhansk, den separatistischen bewaffneten Formationen an. Die relative Rolle der extremen Rechten bei der Gewalt im Donbas und bei den Opfern unter der Zivilbevölkerung ging zurück, nachdem das ukrainische Militär, der SBU, die Polizei und die Nationalgarde nach der Wahl von Petro Poroschenko zum neuen Präsidenten der Ukraine in den vorgezogenen Präsidentschaftswahlen am 25. Mai 2014 und seinem Befehl im Juni 2014, den Waffenstillstand zu beenden und die Separatisten anzugreifen, systematisch bewaffnete Gewalt und tödliche Waffen einzusetzen begannen. Die ersten bedeutenden Luftangriffe mit erheblichen Opfern fanden beispielsweise am 26. Mai und am 2. Juni 2014 statt, als jeweils der von Separatisten kontrollierte Teil des Flughafens von Donezk und das Gebäude der Regionalverwaltung von Luhansk angegriffen wurden.
Die verschiedenen rechtsextremen bewaffneten Einheiten nahmen während des Krieges auch an zahlreichen Kampfhandlungen gegen Separatisten teil, etwa an der Schlacht um den Flughafen von Donezk. Ihre Rolle war jedoch weit weniger bedeutend als die Rolle der regulären Kräfte. Die ukrainische Regierung rechtfertigte die Aufstellung und den Einsatz von freiwilligen Bataillonen unter Führung der extremen Rechten und anderen derartigen bewaffneten Formationen während des Konflikts im Donbas mit der Behauptung, die Ukraine führe seit Beginn dieses Konflikts einen Verteidigungskrieg gegen Russland und es gebe keinen Bürgerkrieg. Die Regierung erklärte jedoch keinen offiziellen Krieg gegen Russland, sondern rechtfertigte den Einsatz von Gewalt durch die Erklärung der Anti-Terror-Operation (ATO).
Die rechtsextremen Formationen waren im August 2014 und im Januar–Februar 2015 auch an Kämpfen gegen reguläre russische Militärkräfte im Donbas beteiligt, während direkter russischer Militärinterventionen zur Unterstützung der Separatisten. Einige von ihnen erlitten zusammen mit regulären ukrainischen Kräften Einkesselungen und Niederlagen durch kombinierte reguläre russische Militäreinheiten und separatistische Einheiten im Gebiet von Illowajsk im August 2014 und im Gebiet von Debalzewe im Februar 2015, als das russische Militär direkt und verdeckt zugunsten der Separatisten in den Konflikt eingriff.
Macht und Einfluss der von der extremen Rechten geführten bewaffneten Formationen und der radikalnationalistischen und neonazistischen Organisationen gehen jedoch weit über ihre relativ geringe Mitgliederzahl und ihre Wahlergebnisse hinaus. Aufgrund ihrer Gewaltbereitschaft, ihrer de facto Kontrolle über bewaffnete Formationen, ihrer Integration in die ukrainische Polizei, das Militär und den Sicherheitsdienst sowie de facto Allianzen mit oligarchischen Parteien und Politikern hat die extreme Rechte die Macht erlangt, die ukrainische Regierung durch Gewalt oder Gewaltandrohung zu stürzen (siehe Katchanovski & Abrahms, 2024).
Dmytro Jarosch, der Gründer von Trysub und des Rechten Sektors und Kommandeur der Ukrainischen Freiwilligenarmee, die vom Rechten Sektor während des Krieges im Donbas aufgestellt wurde, drohte 2019 öffentlich, Präsident Selenskyj werde an einem Baum hängen, wenn er sein Wahlversprechen der friedlichen Lösung des Krieges im Donbas erfülle (Ragutskaia, 2019). Im Jahr 2021 wurde Jarosch zum Berater des Oberbefehlshabers der Streitkräfte der Ukraine, Walerij Saluschnyj, ernannt (Henshtab, 2021).
Selenskyj begab sich im Oktober 2019 an eine Frontlinie im Donbas, um Mitglieder des zivilen Flügels des Asow-Regiments persönlich davon zu überzeugen, die Blockierung der Umsetzung des Minsker Abkommens über den weiteren Abzug zusammen mit den separatistischen Truppen von der Frontlinie zu beenden. Doch ein Video der Begegnung zeigt, dass Selenskyj von Aktivisten dieser neonazistischen Organisation verspottet wurde, die seine Aufforderung missachteten (Zelenskyy, 2019). Videos, Fotos und ukrainische Medienberichte zeigen, wie die Polizei tatenlos blieb, während neonazistische und andere rechtsextreme Protestierende im Jahr 2021 das Büro des Präsidenten der Ukraine angriffen und Hakenkreuze an seine Wände malten (siehe zum Beispiel Strana, 2021).
Selenskyj und seine Präsidialverwaltung und die Regierung behandelten die extreme Rechte, einschließlich Neonazis, als Mainstream und trafen in der Präsidialverwaltung mit Vertretern des zivilen Flügels von Asow und von C14 zusammen. Er unterzeichnete ein Gesetz, das Mitgliedern von Freiwilligeneinheiten, zu denen die paramilitärischen bewaffneten Formationen rechtsextremer Organisationen wie dem Rechten Sektor, C14 und Bratstvo gehörten, die laut der ukrainischen Verfassung illegal sind, den Status von Kriegsteilnehmern verlieh. Ein weiteres von Selenskyj unterzeichnetes Gesetz gab ausländischen Staatsbürgern, die am Krieg im Donbas teilgenommen hatten, darunter Neonazis aus Russland und Belarus, einen Anspruch auf die ukrainische Staatsbürgerschaft. Dies legte nahe, dass Präsident Selenskyj die Möglichkeit seines Sturzes durch die extreme Rechte fürchtete und dass der ukrainische Staat das Gewaltmonopol verloren hatte. Trotz seines Sieges in den Präsidentschaftswahlen mit 73 % der Wählerstimmen musste er solche relativ kleinen und relativ unpopulären radikalnationalistischen und neonazistischen Organisationen besänftigen oder mit ihnen verhandeln, statt Gewalt anzuwenden und sie für ihre illegalen Handlungen zu bestrafen (siehe auch Ishchenko, 2018a; Katchanovski, 2020).
Selenskyjs Premierminister Oleksij Hontscharuk sprach auf einer von einer Tarnorganisation der neonazistischen C14 organisierten „Veteranenparty“, hinter ihm befand sich ein stilisiertes Hakenkreuz einer neonazistischen Rockband (Premier, 2019). Das für Veteranenangelegenheiten zuständige Ministerium unter Selenskyj nahm Aktivisten dieser neonazistischen Gruppe, darunter solche, die wegen der Ermordung eines prominenten oppositionellen Schriftstellers und Journalisten, Oles Busyna, angeklagt worden waren, in seinen Beirat auf.
Ähnliche Politiken der Integration der extremen Rechten und ihrer Akzeptanz als Mainstream wurden von Poroschenko und Turtschynow während ihrer Präsidentschaften gefördert. Beispielsweise wurde ein Aktivist der neonazistischen Organisation Patriot der Ukraine und einer der Kommandeure des Asow-Regiments während der Präsidentschaft Poroschenkos zum amtierenden Leiter der Nationalpolizei der Ukraine ernannt, und während der Präsidentschaft Selenskyjs wurde er stellvertretender Innenminister. Ein Berater des damaligen Präsidenten Poroschenko und des Verteidigungsministers der Ukraine veröffentlichte auf seiner Facebook-Seite „1.4.8.8“, einen Code für die „14 Worte“ einer white-supremacistischen Erklärung und den „Heil-Hitler-Gruß“ (1.4.8.8, 2018).
Der damalige Präsident Poroschenko machte den Gruß „Ruhm der Ukraine“ der OUN-B und der UPA, der auch von den rechtsextremen Organisationen verwendet wurde, zum offiziellen Gruß des ukrainischen Militärs und der Nationalgarde. Er machte auch die OUN-Hymne zum offiziellen Lied der ukrainischen Armee. Selenskyj machte diese Entscheidungen während seiner Präsidentschaft nicht rückgängig.
Radikalnationalistische und neonazistische Aktivisten und/oder Veteranen der von der extremen Rechten geführten Formationen im Donbas-Krieg wurden in der Ukraine und in den Vereinigten Staaten in mindestens 16 aufsehenerregenden Attentaten und anderen Mordfällen nach dem Maidan angeklagt oder als Verdächtige benannt, wobei der Krieg im Donbas und die Massaker von Odessa und auf dem Maidan nicht mitgerechnet sind. Neben der Ermordung Busynas umfassen diese Tötungen Attentate mit einer Autobombe in Kiew auf Pawlo Scheremet, einen prominenten belarussischen Exiljournalisten; die Ermordung eines ehemaligen Mitglieds des russischen Parlaments im Exil in Kiew; die Ermordung der radikalnationalistischen Swoboda-Politikerin und Professorin Iryna Farion; einen tödlichen Säureangriff auf die lokale Aktivistin Kateryna Handsiuk in der Region Cherson sowie die Erschießung eines Kindes während eines Kontaktattentats auf einen Unternehmer in Kiew. Eine Granate, die während einer von der Rechten Sektor, Swoboda und der Radikalen Partei angeführten gewaltsamen Protestkundgebung vor dem ukrainischen Parlament geworfen wurde, tötete mehrere Personen und verletzte Dutzende Polizisten und Angehörige der Nationalgarde. Der Innenminister erklärte, der Granatenwerfer sei ein Swoboda-Mitglied aus deren Sitsch-Bataillon gewesen, das formal dem Innenministerium unterstellt war. Die rechtsextremen Aktivisten und Kriegsveteranen waren wahrscheinlich an vielen weiteren politischen Attentaten und Auftragsmorden beteiligt, die ungelöst blieben oder deren Beteiligung nicht öffentlich bekannt gegeben wurde.
Die US-Medien berichteten im Jahr 2021, dass das Justizministerium und das FBI sieben amerikanische Staatsbürger wegen Kriegsverbrechen untersuchten, die sie an Bewohnern des Donbas begangen hatten, während sie während des Krieges im Donbas in der Ostukraine zusammen mit rechtsextremen Extremisten vom Rechten Sektor und dem neonazistisch geführten Asow-Regiment kämpften (The DOJ, 2021). Die ukrainischen Gerichte verweigerten unter dem Druck der extremen Rechten die Auslieferung eines dieser Amerikaner an die Vereinigten Staaten, der außerdem des Mordes an zwei Personen in Florida angeklagt war (Army, 2022).
Die Beteiligung der ukrainischen extremen Rechten am Krieg im Donbas und an anderen Fällen politischer Gewalt, die Integration der extremen Rechten durch die Regierungen Poroschenko und Selenskyj und das Versäumnis der ukrainischen Regierungen, gegen sie wegen ihrer Beteiligung am Mariupol-Massaker, an anderen Kriegsverbrechen, politischen Attentaten und anderen illegalen Handlungen mit Gewalt und mit dem Gesetz vorzugehen, zeigen die erhebliche Macht der extremen Rechten im Vergleich zu ihrer relativen zahlenmäßigen Stärke und ihrer Popularität.
Es gab auch eine Beteiligung der extremen Rechten auf der separatistischen Seite des Konflikts im Donbas, doch ihre Zahl und ihre Rolle waren weit weniger bedeutend. Pawlo Hubarew, der kurz nach Beginn des Konflikts für relativ kurze Zeit „Volksgouverneur“ der Region Donezk wurde, gab zu, dass er zwölf Jahre zuvor Mitglied der neonazistischen Organisation Russische Nationale Einheit in Russland gewesen war und von ihr eine militärische Ausbildung erhalten hatte (Gubarev, 2014).
Einige relativ kleine Einheiten der separatistischen bewaffneten Formationen bestanden aus radikalnationalistischen und neonazistischen Freiwilligen aus Russland. Sie umfassten beispielsweise die neonazistische bewaffnete Gruppe Rusitschi. Mitglieder der Eurasischen Jugendunion, die von Alexandr Dugin gegründet wurde, und anderer russischer rechtsextremer Organisationen kämpften ebenfalls im Donbas-Krieg in den separatistischen Formationen (Delo, 2014). Russische Neonazis im Donbas verwendeten neonazistische Symbole wie Varianten des Hakenkreuzes (siehe Laruelle, 2016).
Wie im Fall des von der Regierung kontrollierten Teils der Ukraine hatte die extreme Rechte in der Anfangsphase des Konflikts, insbesondere vor der direkten russischen Militärintervention im August 2014, eine relativ bedeutendere Rolle im Krieg und einen relativ größeren Anteil in den separatistischen Formationen im Donbas. Die Zahl der rechtsextremen Mitglieder, die für die Donbas-Separatisten kämpften, und die Größe ihrer bewaffneten Formationen waren jedoch weit geringer als die ihrer Gegenstücke in der Ukraine. Im Gegensatz zur von der Regierung kontrollierten Ukraine wurden die rechtsextremen Formationen und die meisten Mitglieder rechtsextremer Organisationen wie der Gruppe Rusitschi bis zum Sommer 2015 gezwungen, den Donbas zu verlassen, weil die neuen separatistischen Führer und Kommandeure dies so verfügten. Sie ersetzten die ursprünglichen Führer infolge der direkten russischen Militärinterventionen und einer Kampagne der separatistischen Führung und ihrer russischen militärischen, sicherheitsdienstlichen und politischen „Kuratoren“, die separatistischen Formationen unter einem zentralen Kommando zu integrieren und zu säubern.
Viele russische Neonazis schlossen sich den von der ukrainischen extremen Rechten geführten Formationen an, etwa dem Asow-Bataillon und später dem Asow-Regiment (Delo, 2014). Es gab auf beiden Seiten des Krieges im Donbas auch neonazistische Freiwillige aus anderen Ländern wie Belarus, Frankreich, Serbien, Schweden und den Vereinigten Staaten. Ihre Zahl in den separatistischen und den ukrainischen bewaffneten Formationen war jedoch weit geringer als die Zahl der ukrainischen und russischen rechtsextremen Mitglieder.
Der Einfluss der extremen Rechten in der Ukraine nach dem Maidan ging weit über ihre Wahlergebnisse und ihre Mitgliederzahl hinaus. Die Führer von Swoboda und dem Rechten Sektor gewannen in den vorgezogenen Präsidentschaftswahlen im Mai 2014 jeweils nur 1 % der Stimmen. In den Parlamentswahlen im Oktober 2014 verfehlte Swoboda die 5-%-Hürde knapp und erhielt 4,7 %. Der Rechte Sektor schnitt noch schlechter ab und erhielt 2014 nur 2 % der Stimmen. Ruslan Koschulynskyj, einer der Führer von Swoboda, der vom Rechten Sektor, der OUN und C14 unterstützt wurde, erhielt in den Präsidentschaftswahlen 2019 nur 1,7 % der Stimmen, während Swoboda in den Parlamentswahlen 2019 2,2 % der Stimmen gewann.
6.5 Die Beteiligung der extremen Rechten am Odessa-Massaker
Das Odessa-Massaker an separatistischen Protestierenden am 2. Mai 2014 war der bedeutendste und tödlichste Fall politischer Gewalt nach dem Maidan-Massaker nicht nur in Odessa, sondern auch in der Ukraine, mit Ausnahme des Donbas-Krieges und des Russland-Ukraine-Krieges (siehe Katchanovski & Abrahms, 2024).
In Odessa kam es vor und nach diesem Massenmord zu verschiedenen Gewaltvorfällen, insbesondere unter Beteiligung der extremen Rechten, doch waren sie hinsichtlich ihrer Opferzahlen und politischen Folgen mit diesem Massaker nicht vergleichbar.
Die Analyse verschiedener Videos und Aufzeichnungen von Live-Übertragungen des Odessa-Massakers, der Berichte der Sonderkommission des Parlaments und der Gruppe des 2. Mai, der Medien und sozialen Medien in ukrainischer, russischer und englischer Sprache sowie von Interviews mit Teilnehmern und Augenzeugen beider Seiten und mit den Polizeikommandeuren zeigt den Ablauf und die Schlüsselelemente dieses Falls politischer Gewalt. Ein Bericht der Sonderkommission des Parlaments legte nahe, dass ukrainische und regionale Regierungsbeamte planten, rechtsextreme Aktivisten und die Maidan-Selbstverteidigung einzusetzen, um die separatistische Bewegung in der Region Odessa zu unterdrücken und ein separatistisches Zeltlager in der Nähe des Gewerkschaftsgebäudes vor dem Tag des Sieges am 9. Mai 2014 aufzulösen (Zvit, 2014).
Zeugenaussagen, über die die Parlamentskommission und die Medien berichteten, wonach Andrij Parubij und 500 Mitglieder der Maidan-Selbstverteidigung am Vorabend des Massakers aus Kiew nach Odessa kamen, legten nahe, dass die gewaltsame Auflösung des separatistischen Lagers unter Beteiligung der höchsten Regierungsführer, der extremen Rechten und der Maidan-Selbstverteidigung geplant war (Zvit, 2014). Einer der georgischen Ex-Militärangehörigen erklärte in der israelischen Dokumentation, er habe an „Provokationen“ in Odessa teilgenommen, die zu dem dortigen Massaker führten, und Andrij Parubij habe diese Operation befehligt und Befehle erteilt, die Separatisten zu vertreiben, ihr Zeltlager zu zerstören und „alles niederzubrennen“. Dieser Georgier wurde zusammen mit Maidan-Aktivisten im Inneren des linken Flügels des Gewerkschaftsgebäudes in Odessa gefilmt, kurz nachdem das tödliche Feuer im Haupteingang begonnen hatte (Anna, 2018). Er und vier weitere georgische Ex-Militärangehörige sagten in italienischen und israelischen Fernsehdokumentationen, im mazedonischen Fernsehen und in Interviews russischer Medien aus, und ihre Aussagen gegenüber Anwälten der Berkut für den Maidan-Massaker-Prozess und ihre Zeugenaussagen bei der Generalstaatsanwaltschaft von Belarus für die Ermittlungen der Generalstaatsanwaltschaft der Ukraine belegten, dass ihre Gruppen georgischer, baltischer und mit der extremen Rechten verbundener ukrainischer Scharfschützen Waffen, Zahlungen und Befehle von bestimmten Maidan- und georgischen Politikern, insbesondere von Parubij, erhielten, sowohl Polizisten als auch Protestierende zu massakrieren, und dass sie diesen Massenmord miterlebten. Der Maidan-Massaker-Prozess bestätigte im November 2021 ihre Identitäten und ließ die Aussage eines dieser Georgier, der gestand, Mitglied einer Gruppe von Maidan-Scharfschützen gewesen zu sein, als Beweismittel zu und führte sie vor (siehe Katchanovski, 2024).
Wie erwähnt, war Parubij ein Gründer und Führer der neonazistischen Organisation Patriot der Ukraine, eines paramilitärischen Flügels der Sozial-Nationalen Partei der Ukraine in den 1990er Jahren. Während des Euromaidan war er Leiter der Maidan-Selbstverteidigung, und zum Zeitpunkt des Odessa-Massakers leitete er den Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrat. Das Staatliche Ermittlungsbüro der Ukraine leitete wegen des Odessa-Massakers ein Strafverfahren gegen Parubij ein, kurz nachdem er nach den vorgezogenen Parlamentswahlen 2019 als ehemaliger Vorsitzender des ukrainischen Parlaments abgelöst worden war (Ukraine’s, 2019).
Ein vom Rechten Sektor und Fußball-Ultras angeführter Marsch am 2. Mai 2014 wurde genutzt, um diesen Plan zur Zerstörung und Verbrennung des separatistischen Zeltlagers umzusetzen, doch es ist nicht sicher, ob der Massenmord im Voraus geplant war.
Der SBU in der Region Odessa erhielt im Vorfeld Informationen über geplante „Provokationen“ und gewaltsame Zusammenstöße zwischen Fußball-Ultras und prorussischen Separatisten am Tag eines Spiels zwischen den Mannschaften aus Odessa und Charkiw am 2. Mai. Ein Sonderzug brachte mehrere hundert Fußball-Ultras von Charkiw nach Odessa (Zvit, 2014). Fußball-Ultras in der Ukraine zeigten während Fußballspielen, während der Maidan-Proteste und bei Gewaltangriffen im Allgemeinen offen neonazistische Ansichten und Symbole und schlossen sich dem Rechten Sektor und anderen rechtsextremen Organisationen an.
Die Analyse von Internetstreams, Videos, Aussagen von Teilnehmern und Augenzeugen sowie der Berichte der Gruppe des 2. Mai und der Sonderkommission des Parlaments zeigt, dass Odeska druschyna, eine kleine separatistische Organisation in Odessa, versuchte, diesem Marsch entgegenzutreten und ihn anzugreifen (15.26, 2015). Sie verwendeten rote Klebebandmarkierungen und waren keine Agent Provocateurs des Rechten Sektors, wie russische Medien und Separatisten häufig behaupteten. Die Verwendung desselben roten Klebebands durch einige Polizisten in einem Polizeikordon fand später während der Zusammenstöße statt und war keine organisierte Absprache mit den Separatisten, wie die ukrainische Regierung und die Medien behaupteten. Die zahlenmäßig überlegenen Gruppen von Aktivisten des Rechten Sektors aus Odessa und Charkiw, wo diese rechtsextreme Organisation von der neonazistischen Sozial-Nationalen Versammlung/Patriot der Ukraine geführt wurde, rechtsextreme Fußball-Ultras und Einheiten der Maidan-Selbstverteidigung aus Odessa und anderen Regionen griffen Aktivisten von Odeska druschyna an. Die separatistischen Aktivisten suchten Deckung hinter dem Polizeikordon, und einige von ihnen begannen, in Richtung der Angreifer zu schießen (Khronologiya, 2015; 1523 Napadenie, 2015).
Die Analyse derselben Quellen zeigt, dass zu diesem Zeitpunkt eine kleine mobile Gruppe von Separatisten im Gebiet der Zusammenstöße eintraf, um Verstärkung zu leisten. Eines ihrer Mitglieder wurde gefilmt, wie es mit einem Sturmgewehr vom Typ AK-74 in Richtung der von der extremen Rechten angeführten Protestierenden schoss (Khronologiya, 2015). Das erste Opfer war ein Aktivist des Rechten Sektors. Die offizielle Untersuchung und die Gruppe des 2. Mai vertraten die Auffassung, er sei von einem Mitglied dieser mobilen separatistischen Gruppe durch eine Kugel des Kalibers 5,45 mm getötet worden (Tkachov, 2017). Durchgesickerte rechtsmedizinische Gutachten verwiesen jedoch auf eine Kugel des Kalibers 5,65 mm, die aus dem Körper dieses Aktivisten des Rechten Sektors entnommen wurde („SOROK (ND)“). Diese Kugel verschwand Berichten zufolge während der Untersuchung und tauchte wieder auf. Die Tatsache, dass sie nicht zu Geschossproben aller legal registrierten Schusswaffen passte, sowie der schwache Klang der Schüsse und das Fehlen eines Rückstoßes beim Schießen im Video der Schießerei legen ebenfalls nahe, dass dieser rechtsextreme Protestierende offenbar nicht von diesem Separatisten getötet wurde (Odessa, 2014a). Da der getötete Aktivist des Rechten Sektors in verschiedenen Videos der Zusammenstöße und des Schusses aus der AK-Waffe in derselben Straße nicht identifiziert wurde, deutet dies auf dasselbe hin. Die Untersuchung und verschiedene Videos ergaben nicht den genauen Zeitpunkt und den Ort seiner Tötung und die Richtung des Schusses. Ein stellvertretender Polizeichef von Odessa, der dort etwa zur Zeit dieser Tötung gefilmt wurde, bevor er selbst verwundet wurde, erklärte, er habe Scharfschützen in Tarnkleidung gesehen, die aus dem zweiten Stock eines dortigen Hotels schossen. Er war der Ansicht, sie hätten diesen Aktivisten des Rechten Sektors und den zweiten Protestierenden getötet, um die Separatisten für ihre Tötung verantwortlich zu machen und eine gewaltsame Reaktion gegen die Separatisten zu provozieren (2 Maia 2016).
Videos, die vor und nach seiner Erschießung gefilmt wurden, legen nahe, dass der zweite pro-Maidan-Aktivist etwa zur selben Zeit im selben Gebiet während der gewaltsamen Zusammenstöße mit Separatisten und des Schusses aus einer Waffe vom Kalaschnikow-Typ durch einen der Separatisten getötet wurde (2 Maia 2016). Die staatliche forensische Untersuchung stellte jedoch fest, dass er durch eine Kugel aus einer pneumatischen Sportwaffe getötet wurde („SOROK (ND)“). Niemand wurde wegen seiner Tötung angeklagt, und der Zeitpunkt und andere Umstände seiner Tötung sind nicht öffentlich bekannt. Wie im Fall der Tötung des Aktivisten des Rechten Sektors legt dies die Möglichkeit nahe, dass er nicht nur von Separatisten getötet wurde, sondern auch durch eine False-Flag-Schießerei, ähnlich dem Maidan-Massaker an den Maidan-Protestierenden durch Scharfschützen in von Maidan kontrollierten Gebäuden und ähnlichen Tötungen der ersten drei Maidan-Protestierenden im Januar 2014.
Bei den Zusammenstößen, die auf die Tötungen dieser beiden regierungsnahen Protestierenden folgten, wurden vier separatistische Protestierende getötet, und viele weitere separatistische Protestierende und Polizisten sowie mindestens ein lokaler Journalist wurden verletzt. Ein regierungsnaher Protestierender wurde gefilmt, wie er etwa zu diesem Zeitpunkt mit einem Jagdgewehr in Richtung der Separatisten schoss (Svidetelstvo, 2014). Die forensische Untersuchung stellte fest, dass drei dieser Separatisten mit Jagdmunition getötet wurden („SOROK (ND)“). Dieser regierungsnahe Protestierende wurde später vom Innenminister als Aktivist des Rechten Sektors identifiziert (Avakov, 2015). Die Regierungsuntersuchung klagte ihn wegen der Tötung mindestens eines der Separatisten an. Er wurde jedoch aus der Haft entlassen, und sein Prozess verzögerte sich wegen Drohungen von Aktivisten des Rechten Sektors und anderer rechtsextremer Aktivisten gegen Richter während seines Verfahrens (Deputat, 2015).
Sein aufgezeichnetes Telefongespräch und die verschiedenen anderen Beweise zeigen, dass sich nach der Weitergabe einer entsprechenden Anweisung eines für die Strafverfolgungsbehörden zuständigen Beamten der Regionalverwaltung von Odessa an einen Kommandeur der Maidan-Selbstverteidigung und nach öffentlichen Aufrufen lokaler Maidan-Führer Aktivisten des Rechten Sektors, Fußball-Ultras und Einheiten der Maidan-Selbstverteidigung zum Gebiet des Gewerkschaftsgebäudes begaben (Igor, 2014). Sie griffen das Zeltlager verschiedener separatistischer Organisationen an und brannten es nieder; deren Aktivisten und Unterstützer flohen daraufhin in das unmittelbar neben diesem Lager gelegene Gewerkschaftsgebäude und versuchten, die Türen des Haupteingangs zu verbarrikadieren.
Videos, Internetstreams und Zeugenaussagen von Augenzeugen zeigen, dass einige Gruppen der Angreifer Molotowcocktails und brennende Reifen in den Haupteingang warfen und die Eingangstüren und die dort errichtete behelfsmäßige Barrikade in Brand setzten, während andere Gruppen andere Ausgänge blockierten. Videos, aufgezeichnete Anrufe bei der Feuerwehr und Augenzeugenberichte zeigen, dass das Feuer und der dichte Rauch begannen und sich rasch ausbreiteten, nachdem Molotowcocktails und Autorreifen von Angreifern auf die Türen des Haupteingangs geworfen worden waren (Odessa, 2014b; 19 49., 2015; 19 50., 2015; Ukraine, 2016). Nach früheren Dementis räumten die offizielle Untersuchung und die Gruppe des 2. Mai ein, dass das tödliche Feuer am Haupteingang begann. Diese Gruppe behauptete jedoch weiterhin, es sei unmöglich festzustellen, wer das Feuer gelegt habe, weil beide Seiten Molotowcocktails geworfen hätten. Es wurden jedoch keine Beweise dafür öffentlich gemacht, dass zum Zeitpunkt des Ausbruchs des Feuers Molotowcocktails von Separatisten dorthin geworfen wurden, im Gegensatz zu solchen Beweisen bezüglich der von der extremen Rechten dominierten Protestierenden.
Ähnliche Taktiken der Verwendung von Reifen oder Molotowcocktails, um verschiedene öffentliche Gebäude mit Menschen darin niederzubrennen oder damit zu drohen, wurden von rechtsextremen Aktivisten angewandt, insbesondere vom Rechten Sektor und der SNA. Forensische Untersuchungen für die Regierungsuntersuchung und eine akademische Studie stellten fest, dass das Gewerkschaftsgebäude von Maidan-Aktivisten, darunter Rechtsextremen, niedergebrannt wurde, um seine Übernahme durch die Alfa-Einheit des Sicherheitsdienstes der Ukraine zu verhindern (Katchanovski, 2015a). Rechtsextreme Protestierende legten auch mit Hilfe brennender Reifen im Gebäude des Fernsehsenders Inter Feuer und drohten, das Parlament der Ukraine, den Stadtrat von Luzk, das Swjatoschyn-Bezirksgericht, das den Fall des Maidan-Massakers verhandelte, und die Gebäude des Fernsehsenders 112 Ukraina niederzubrennen, indem sie Reifen neben deren Eingängen ablegten.
Die Analyse von Online-Videostreams, Ergebnissen der Regierungsuntersuchung, Berichten der Gruppe des 2. Mai, rechtsmedizinischen Untersuchungen, Zeugenaussagen von Augenzeugen und verschiedenen anderen Beweisen zeigt, dass 42 Menschen infolge von Feuer, Rauch und dem Versuch, aus den oberen Stockwerken des Gewerkschaftsgebäudes in Odessa zu springen, ums Leben kamen. Die Opfer waren unbewaffnet und umfassten hauptsächlich Separatisten, deren Unterstützer sowie mehrere Angestellte, die sich zu diesem Zeitpunkt in dem Gebäude befanden. Sechs Frauen und ein Minderjähriger wurden im Gewerkschaftsgebäude ebenfalls getötet („SOROK (ND)“).
Erklärungen, die der Rechte Sektor, die SNA und die neonazistische Misanthropische Division auf ihren Websites und in sozialen Medien veröffentlichten, räumten in verschiedenen Formen die Beteiligung ihrer Organisationen oder der von der extremen Rechten angeführten Angreifer am Massaker an den Separatisten ein (Bіitsі, 2014; Siohodni, 2014). Mit Ausnahme des verhafteten, aber freigelassenen Schützen des Rechten Sektors befanden sich jedoch nur Separatisten unter den wegen des Odessa-Massakers Verhafteten und vor Gericht Gestellten. Der Prozess wegen des Odessa-Massakers gegen die Separatisten endete mit ihrem Freispruch durch ein lokales Gericht. Das ukrainische Gericht stützte seine Entscheidung auf das Versagen der Untersuchung und den Mangel an Beweisen zur Stützung der Anklagevorwürfe. Das Urteil stellte auch fest, dass die Täter des Odessa-Massakers und die Rolle von Parubij und anderen Regierungsbeamten nicht untersucht wurden (Sud, 2017).
Es gibt verschiedene Belege dafür, dass die Polizei und die Feuerwehr von ihren Vorgesetzten angewiesen wurden, während dieses Brandangriffs und der früheren tödlichen Zusammenstöße untätig zu bleiben und nicht einzugreifen. Ein spezieller Plan der Regionalpolizei von Odessa zur Bewältigung von Massenunruhen wurde beispielsweise nicht genehmigt, höchstwahrscheinlich wegen Entscheidungen auf der Ebene des Innenministeriums (Chto, 2014). In ähnlicher Weise wurden die höchsten regionalen Beamten der Polizei und anderer Strafverfolgungsbehörden angewiesen, vor und während des Beginns der Zusammenstöße an einem Treffen mit ihrem nationalen Amtskollegen teilzunehmen (Zvit, 2014).
Die Berichte des Europarats und der Sonderkommission der UNO stellten das Versagen der Untersuchung und die Vernichtung von Beweisen fest. Ein Bericht der Sonderkommission des Europarats stellte fest, dass die Untersuchung des Odessa-Massakers durch die ukrainische Regierung ineffektiv, politisch selektiv und mit einer Fälschung der Beweise verbunden war. Er stellte fest, dass „hinsichtlich des Feuers im Gewerkschaftsgebäude niemand wegen der Verursachung des Feuers, einschließlich des Werfens von Molotowcocktails in Richtung oder in das Gebäude, beschuldigt wurde. Obwohl die Gesichter einiger derjenigen, die Molotowcocktails vorbereiteten und warfen, auf Videoaufnahmen sichtbar sind, behaupten die Behörden, ihre Identität nicht festgestellt zu haben“ (Report, 2015).
Die ukrainischen Medien berichteten unter Berufung auf SBU-Quellen, dass ein rechtsextremer Aktivist, der während des Odessa-Massakers den Rechten Sektor in Odessa anführte, ein Geheimagent des Sicherheitsdienstes der Ukraine (SBU) war und dass er und seine rechtsextremen Verbündeten von der SBU dafür bezahlt wurden, Oppositionspolitiker anzugreifen, Richter zu bedrohen und andere illegale Handlungen durchzuführen („Strana“, 2019). Dies wäre mit der Tatsache vereinbar, dass gegen ihn wegen seiner Beteiligung am Odessa-Massaker nicht ermittelt wurde, obwohl der Rechte Sektor eine solche Beteiligung öffentlich einräumte. Seine geheime Zusammenarbeit mit dem SBU wäre auch mit der Tatsache vereinbar, dass der SBU und die Generalstaatsanwaltschaft sich weigerten, ihn wegen der Tötung einer weiteren Person in Odessa im Jahr 2018 anzuklagen. Darüber hinaus wurde diesem rechtsextremen Aktivisten 2020 vom SBU in diesem Fall der Status eines Opfers zuerkannt, obwohl er diese Tötung in seinem Social-Media-Account live übertrug, in seinem Videostream de facto selbst einräumte, dass er diese Person mit seinem eigenen Messer erstochen hatte, und die Polizeiuntersuchung feststellte, dass er der Täter war (Natsionalista, 2020). Das Mordverfahren gegen ihn wurde 2023 jedoch von einem Gericht ohne Prüfung von Beweisen eingestellt.
Solche Belege legen nahe, dass die offizielle Untersuchung des Massakers an den Separatisten im Gewerkschaftsgebäude in Odessa gefälscht und blockiert wurde, um die Täter dieses Massenmords zu vertuschen. Eine solche Fälschung, Blockierung und Vertuschung wäre mit anderen Belegen vereinbar, die auf eine Beteiligung an dieser Gewalt nicht nur der rechtsextremen Organisationen und Ultras, sondern auch der Maidan-Selbstverteidigung und hoher Regierungsbeamter hindeuten (SIEHE Katchanovski & Abrahms, 2024).
Die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte aus dem Jahr 2025 im Fall des Odessa-Massakers bestätigte in hohem Maße diese Forschungsergebnisse. Er urteilte, dass die ukrainischen Behörden es versäumt hätten, „alles zu tun, was vernünftigerweise von ihnen erwartet werden konnte, um die Gewalt in Odessa zu verhindern“, „diese Gewalt nach ihrem Ausbruch zu stoppen, rechtzeitige Rettungsmaßnahmen für die im Feuer eingeschlossenen Menschen zu gewährleisten und eine wirksame Untersuchung der Ereignisse einzuleiten und durchzuführen“, einschließlich der Tötungen sowohl von Separatisten als auch von zwei Maidan-Aktivisten (siehe European, 2025).
Literaturverzeichnis
„1.4.8.8“: sovetnika Poroshenko podlovili na ispolzovanii neonatsistskoi simvoliki. (2018, 6. Juli). Glavred. https://glavred.info/politics/514848-1-4-8-8-sovetnika-poroshenko-podlovili-na-ispolzovanii-neonacistskoy-simvoliki-foto.html
„Henshtab ne ziznayetsia pro rol Yarosha. Toj proinspektuvav svoiu dobrovolchu armiiu.“ (2021, 13. Dezember). Ukrainska pravda. https://www.pravda.com.ua/news/2021/12/13/7317209
2 Maia 2014 goda. Odessa. (2016). Vladimir Sarkisian. https://www.youtube.com/watch?v=NZNQQ9vXclQ
«Pravyi sektor» vіdpovіv SBU. (2014, 20. Februar). Ukrainska Pravda. http://www.pravda.com.ua/ukr/news/2014/02/20/7014989
„SOROK VOSEM.“ Zakliucheniia sudebno-medicinskoi ekspertizy po faktam gibeli liudei v hode Odesskoi boini 2 maia 2014 g. (o. J.). IGCP. https://vk.com/doc4683615_387082531?hash=50ef6fd55f4f5a7c71&dl=1ad9e60aff875593d8
„Strana“ uznala familiyu kuratora radikala Sternenko iz SBU. (2019, 24. Mai). Strana. https://strana.today/news/202834-stala-izvestna-familija-sotrudnika-sbu-kotoryj-kuriruet-radikalov-odessy.html
„Zelenskyy: Ia ne loh kakoi-to.“ (2019). YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=3zNLrZXTZsA
14.02.16. Konferentsіia PS - DUK PS-RPS po vіdrodzhenniu UPA. (2016). YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=Pjl5xpv-R0M
15.26;15.28 Odessa 2 Maia 2014 goda. (2015). Gruppa 2 Maia. https://www.youtube.com/watch?v=gicl3WFn6fw
1523 Napadenie 2 Maia 2014, Odessa. (2015). Gruppa 2 Maia. https://www.youtube.com/watch?v=Vj_NehDtSrA
19 49. (2015, 16. Juli). Gruppa 2 Maia. https://www.youtube.com/watch?v=ZT-e_QGhHNI
19 50. (2015, 16. Juli). Gruppa 2 Maia. https://www.youtube.com/watch?v=1dIqF4C1E8A
Aktyvіsty і deputaty vzialy sylovykіv u polon. (2014, 21. Februar). 5 kanal. https://www.youtube.com/watch?v=8YddO4rayik
Anna Stephan. (2018). Ploshchad Razbityh Nadezhd (polnaja versija). https://www.youtube.com/watch?v=C-7xjDxFSQc
AntiNATOvskii weekend v Sevastopole. (2006, 30. Mai). Evraziiskii soyuz molodezhi. http://rossia3.ru/Regions/san
Anton Shekhovtsov (2014, 2. Mai). [Facebook-Beitrag]. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10100399733883920
Army vet charged in Florida double murder may remain at large in Ukraine. (2022, 28. Februar). ABC News. https://abcnews.go.com/International/us-army-vet-charged-florida-double-murder-remains/story?id=83066233
Avakov: u spravi „2 travnia v Odesi figure chlen „Pravoho sektora.“ (2015, 18. Dezember). Ukrainska Pravda. https://www.pravda.com.ua/news/2015/12/18/7092946
Batalion AZOV zatrymav terorysta Tiulenia. (2014). YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=681hBNGeVUM
Biletsky, A. (2008). Nedochytanyi Franko. Patriot Ukrainy. https://web.archive.org/web/20101120085407/http://patriotukr.org.ua/index.php?rub=stat&id=409
Biletsky, A. (2013). Slovo Biloho Vozhdia. Sotsial-Natsionalna Asambleia. https://web.archive.org/web/20140924041340/http://rid.org.ua/knigarnya/AB/slovo.pdf
Biletsky, A. (2018, März). Ukrainskyi racovyi Sotsial-Natsionalism v ideologii organizatsii „Patriot Ukrainy.“ Slovo Oriiv, 35. https://web.archive.org/web/20180924065537/http://slovoor.runvira.in.ua/SO35/St35Vid.htm
Brantsі Veb Serіal, chetverta chastyna. (2016). #BABYLON’13. https://www.youtube.com/watch?v=9b6BiN7Eo3s
Braty Kapranovy. (2017). Maidan. Taiemni faily. Nora-Druk.
Bustikova, L. (2015). Voting, identity and security threats in Ukraine: Who supports the radical „freedom“ party? Communist and Post-Communist Studies, 48(2–3), 239–256.
Bіitsі „Pravoho sektora“ ta aktyvіsty Odesy vіdbyly napad prorosіiskykh naimantsіv.“ (2014, 2. Mai). Pravyi sektor. http://old.pravyysektor.info/news/bijtsi-pravoho-sektora-ta-aktyvisty-odesy-vidbyly-napad-prorosijskyh-najmantsiv/
Chat z Andrіem Parubіem. (2008, 15. August). Vgolos. http://vgolos.com.ua/chat/35
Chernyi vtornik i krovavyi chetverg. (2014, 23. Februar). ICTV. http://www.youtube.com/watch?v=JjR3FlvRdsk
Chimiris, M. (2014, 20. November). Kto i kak skryvaet pravdu o rasstrelakh na Maidane. Vesti. http://vesti-ukr.com/strana/78265-kto-i-kak-skryvaet-pravdu-o-rasstrelah-na-majdane
Chimiris, M., & Bratkova, A. (2014). Kto shagaet s pravoj. Vesti-Reporter, 12. http://reporter.vesti-ukr.com/art/y2014/n12/8845-kto-shagaet-s-pravoj.html
Chto takoe operativnyi plan „Volna“? Chast 3. (2014). Gruppa 2 Maia. https://2maygroup.blogspot.com/2014/08/blog-post.html
Delo pravoe. Za kogo voyuyut rossiiskie neonatsisty na Donbasse. (2014, 29. August). Snob. https://snob.ru/selected/entry/80241
Deputat Mosiichuk zastavliaet sudiiu Primorskogo suda Odessy Poprevicha vziat samootvod. (2015). YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=ueHHestJUgk
Dmytro Yarosh: „Pershyi nastupalnyi bіi vіiny vіdbuvsia 20 kvіtnia 2014-ho - Dobrovol’tsі atakuvaly blokpost pіd Slovianskom.“ (2016, 22. April). Censor.net. http://censor.net.ua/resonance/385673/dmitro_yarosh_pershiyi_nastupalniyi_byi_vyini_vdbuvsya_20_kvtnya_2014go_dobrovolts_atakuvali_blokpost
Dobrovolchyi Ukrainskyi Korpus „Pravyi Sektor.“ (o. J.). Pravyi Sektor. https://pravyysektor.info/dobrovolchyy-ukrayinskyy-korpus-pravyy-sektor
Dopros Parubiia po delu o gosizmene Yanukovicha, 24.01.2018. (2018, 24. Januar). 112. https://www.youtube.com/watch?v=aKGhWnKLMok
Dorell, O. (2015, 10. März). Volunteer Ukrainian unit includes Nazis. USA TODAY. https://www.usatoday.com/story/news/world/2015/03/10/ukraine-azov-brigade-nazis-abuses-separatists/24664937
European Court of Human Rights. (2025). Judgment concerning Ukraine. https://www.echr.coe.int/w/judgment-concerning-ukraine-2
Gatehouse, G. (2015, 11. Februar). The untold story of the Maidan massacre. BBC News. http://www.bbc.com/news/magazine-31359021
Griffin, R., & Feldman, M. (Hrsg.). (2003). Fascism: Critical concepts in political science. Routledge.
Gubarev otvetil po povodu RNE: Nazyvaiu sebia russkim natsionalistom, odnako, s ogovorkoi…. (2014, 9. Juni). Nakanune. http://www.nakanune.ru/news/2014/6/9/22356023/
H.Amdt. 492 - 114th Congress. (2016). Congress. https://www.congress.gov/amendment/114th-congress/house-amendment/492?q=%7B%22search%22%3A%5B%22azov%22%5D%7D&resultIndex=1
Hahn, G. M. (2018). Ukraine over the edge: Russia, the West and the „new Cold War“. McFarland Books.
Hale, H. E., Shevel, O., & Onuch, O. (2018). Believing facts in the fog of war: Identity, media and hot cognition in Ukraine’s 2014 Odesa tragedy. Geopolitics, 23(4), 851–881.
Herasymchuk, V. (2014, 8. März). Ostannіi smertnyi bіi. LB. http://society.lb.ua/life/2014/03/08/258619_ostanniy_smertniy_biy.html
Igor Bolianskii zvonit Dmitriiu Gumeniuku i daet prikaz „zachistit“ Kulikovo pole. (2014, 2. Dezember). Sergei Rulev. https://www.youtube.com/watch?v=tern1-ro9YU
Іnstytutska 20 liutoho. (2014). YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=IsE7lYVa5kk
Ishchenko, V. (2016). Far right participation in the Ukrainian Maidan protests: An attempt of systematic estimation. European Politics and Society, 17 (4), 453–472.
Ishchenko, V. (2018a). Nationalist radicalization trends in post-Euromaidan Ukraine (Policy Memo 529). Ponars Eurasia. http://www.ponarseurasia.org/memo/nationalist-radicalization-trends-post-euromaidan-ukraine
Ishchenko, V. (2018b). Denial of the obvious: Far right in Maidan protests and their danger today. VoxUkraine. https://voxukraine.org/en/denial-of-the-obvious-far-right-in-maidan-protestsand-their-danger-today
Istoriia odnogo okna. (2016, 19. Februar). Strana. http://strana.today/articles/analysis/1967-istoriya-odnogo-okna.html
Іstorіa VO „Svoboda“. (2016, 19. November). Svoboda. http://international.svoboda.org.ua/party/history
Kalnysh, V. (2015, 2. Februar). Andrei Parubiy. RBK-Ukraina. http://www.rbc.ua/rus/interview/andrey-parubiy-na-maydane-i-po-nam-i-po-berkutu-rabotal–17022015132900
Katchanovski, I. (2012, 21. März). Ukrainian ‘Freedom’ party should be ringing alarm bells. OpenDemocracy. https://www.opendemocracy.net/en/odr/ukrainian-freedom-party-should-be-ringing-alarm-bells/
Katchanovski, I. (2014). The politics of World War II in contemporary Ukraine. Journal of Slavic Military Studies, 27 (2), 210–233.
Katchanovski, I. (2015a). Terrorists or national heroes? Politics and perceptions of the OUN and the UPA in Ukraine. Communist and Post-Communist Studies, 48(2–3), 217–228.
Katchanovski, I. (2015b, 3.–6. September). The „snipers’ massacre“ on the Maidan in Ukraine. Annual Meeting of the American Political Science Association, San Francisco. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2658245
Katchanovski, I. (2015c). An interview with Al Jazeera concerning far right militia and paramilitary battalions and other formations in Ukraine. https://www.academia.edu/11815497/An_Interview_with_Al_Jazeera_Concerning_Far_Right_Militia_and_Paramilitary_Battalions_and_Other_Formations_in_Ukraine
Katchanovski, I. (2016a). The separatist war in Donbas: A violent break-up of Ukraine? European Politics and Society, 17 (4), 473–489.
Katchanovski, I. (2016b). The Maidan massacre in Ukraine: A summary of analysis, evidence, and findings. In J. L. Black & M. Johns (Hrsg.), The return of the Cold War: Ukraine, the West and Russia (S. 220–224). Routledge.
Katchanovski, I. (2016c, 1.–4. September). The far right in Ukraine during the „Euromaidan“ and the war in Donbas. Annual Meeting of the American Political Science Association, Philadelphia. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2832203
Katchanovski, I. (2020). The far right, the Euromaidan, and the Maidan massacre in Ukraine. Journal of Labor and Society, 23(1), 5–29.
Katchanovski, I. (2023a). The Maidan massacre trial and investigation revelations and their implications for the Ukraine-Russia war and relations. Russian Politics, 8(2), 181–205.
Katchanovski, I. (2023b). The „snipers’ massacre“ on the Maidan in Ukraine. Cogent Social Sciences, 9(2).
Katchanovski, I. (2024). The Maidan massacre in Ukraine: The mass killing that changed the world. Palgrave.
Katchanovski, I. (2025, 2.–5. März). The Maidan massacre trial verdict: What does the verdict of the trial of the century reveal about the Maidan massacre in Ukraine? 66th Annual Convention of the International Studies Association, Chicago. https://www.researchgate.net/publication/389909187
Katchanovski, I., & Abrahms, M. (2024). Far-right political violence in Ukraine: Assessment of the Donbas War and the Odesa Massacre. Perspectives on Terrorism, 18(3), 90–113.
Khalel, S., & Vickery, M. (2015, 15. April). ‘Christian Taliban’s’ crusade on Ukraine’s front lines. Al Jazeera. https://www.aljazeera.com/indepth/features/2015/04/taliban-crusade-ukraine-front-lines-150414125522623.html
Khmel’nyts’kyi Maidan. (2017, 9. August). ZIK. https://www.youtube.com/watch?v=Nl5_cZtOg5M
Khronologiya sobytiy v Odesse 2 Maia 2014 goda (ch.1). (2015). Gruppa 2 Maia. http://2mayodessa.org/
Kovalenko, O. (2014, 24. Februar). Sotnyk, iakyi perelomyv hіd іstorіi. Ukrainska Pravda. http://www.pravda.com.ua/articles/2014/02/24/7016048
Krasnoarmeisk. Rasstrel mirnykh zhitelei 11.05.2014. (2014, 11. Mai). Krasnoarmeiskaia pravda. https://www.youtube.com/watch?v=W4joK6D_-Wc
Laruelle, M. (2016). The three colors of Novorossiya, or the Russian nationalist mythmaking of the Ukrainian crisis. Post-Soviet Affairs, 32(1), 55–74.
Lidera radikalnykh natsionalistov iz C14 obvinili v sotrudnichestve s SBU. (2017, 2. November). Strana. https://strana.today/news/102502-lidera-s14-obvinili-v-sotrudnichestve-s-sbu.html
Lipset, S. M., & Raab, E. (1970). The politics of unreason: Right wing extremism in America, 1790–1970. Harper & Row.
Maidan massacre. (2015). John Beck-Hofmann. https://www.youtube.com/watch?v=Ary_l4vn5ZA
Miller, C. (2019, 22. März). G7 letter takes aim at role of violent extremists in Ukrainian society, election. Radio Free Europe/Radio Liberty. https://www.rferl.org/a/g7-takes-aim-at-role-of-violent-extremists-in-ukrainian-society-election/29836811.html
Mne govorili: „Ezzhai vo Lvov, kupaisia v luchah slavy, ty – supersotnik.“ (2016, 25. Juli). 112. http://112.ua/interview/mne-govorili-ezzhay-vo-lvov-kupaysya-v-luchah-slavy-ty–supersotnik-327266.html
Natsionalista Sternenko, zarezavshego cheloveka v Odesse, priznali poterpevshim. (2020, 18. Mai). Strana. https://strana.today/news/267850-sbu-priznala-sternenko-poterpevshim-nesmotrja-na-smet-ivana-kuznetsova.html
Nayem, M. (2014, 1. April). Za kulisami Pravogo sektora. Ukrainska pravda. http://www.pravda.com.ua/rus/articles/2014/04/1/7020952
Nayem, M., & Kovalenko, O. (2014, 4. Februar). Lіder Pravoho sektoru Dmytro Yarosh. Ukrainska pravda. http://www.pravda.com.ua/articles/2014/02/4/7012683/
Novyk, A. (2014, 17. April). Іstorіia luchnyka, iakyi riatuvav liudei na Іnstytuts’kіi. Galinfo. http://galinfo.com.ua/news/160224.html
Novі vybory, starі problemy. (2019, 14. Juni). ZIK. https://youtu.be/zIyXxh12ehM?
Odessa strelok s AK-47 na Deribasovskoi. (2014a). Poslednie sobytiya. https://www.youtube.com/watch?v=LWI6s89srvw
Odessa marsh za edinstvo 02.05.2014. (2014b, 2. Mai). sergiydibrov. http://bambuser.com/v/4585430
Odessa: tri goda. (2017, 24. April). Rossia 24. https://www.youtube.com/watch?v=yayhe4wXcWQ
Okrema dumka. (2014, 25. Februar). TVI. http://tvi.ua/program/2014/02/25/pavlo_osychanskyy_i_andriy_suprun_u_okremiy_dumci
Partiia Svoboda stvoriue vlasnyi battalion. (2014, 13. Juni). Korrespondent.net. https://ua.korrespondent.net/ukraine/politics/3377514-partiia-svoboda-stvoriuie-vlasnyi-batalion
Parubiy, A. (1999). Evropa vіl’nykh natsii. Orientyry, 2, 20–22.
Pechersk District Court. (2016a). Ukhvala. Sprava № 757/26156/16-k. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58062418
Pechersk District Court. (2016b). Ukhvala. Sprava № 757/36892/14-k. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54850889
Persha nezalezhna zhіnocha sotnia. (2014). Kogda ubivali ljudej svobodovcy prjatalis’ v nomerah gotelja Ukraina. https://www.youtube.com/watch?v=lSoGsR304rk
Poroshenko prodolzhaet otstrelivat’ aktivistov Maidana. (2015). YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=Hx5ytpefvp8
Premier Goncharuk blagodarit uchastnikov kontserta ultrapravoi gruppy „Sokira Peruna“. (2019, 14. Oktober). Strana. https://www.youtube.com/watch?v=D3WuiYje3eA
Ragutskaia, L. (2019, 27. Mai). Yarosh: esli Zelenskyy predast Ukrainu — poteriaet ne dolzhnost, a zhizn. Oboz.UA. https://incident.obozrevatel.com/crime/dmitrij-yarosh-esli-zelenskij-predast-ukrainu-poteryaet-ne-dolzhnost-a-zhizn.htm
Report of the International Advisory Panel on its review of the investigations into the events in Odesa on 2 May 2014. (2015, 4. November). Council of Europe. https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=090000168048610f
Rudling, P. A. (2013). The return of the Ukrainian far right: The case of VO Svoboda. In R. Wodak & J. E. Richardson (Hrsg.), Analyzing fascist discourse: European fascism in talk and text (S. 228–255). Routledge.
Sakwa, R. (2015). Frontline Ukraine: Crisis in the borderlands. I.B.Tauris.
Schuller, K. (2015, 8. Februar). Wie kam es zum Blutbad auf dem Majdan? Frankfurter Allgemeine Zeitung. http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/ukraine-die-hundertschaften-und-die-dritte-kraft-13414018.html
Serhienko, V. (2014, 11. April). «Osnovnaja rabota u nas vperedi». Vesti-Reporter. http://reporter.vesti-ukr.com/art/y2014/n13/8864-osnovnaja-rabota-u-nas-vperedi.html
Shturm ofisa partii regionov v Kieve Evromaidan 18 02 14. (2014, 23. Februar). YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=MkRftMqFhvg
Siiak, I. (2016, 19. Februar). Maidan activist Ivan Bubenchyk. Bird in Flight. https://birdinflight.com/world/maidan-activist-ivan-bubenchyk-it-s-true-i-shot-them-in-the-back-of-the-head.html
Siohodni v Odesi vidbulysia kryvavi boi za Ukrainu. (2014, 2. Mai). Sotsial-Natsionalna Assambleia. http://snaua.info/sogodni-v-odesi-vidbulisya-krivavi-boyi-za-ukrayinu/
Smale, A., & Kramer, A. E. (2014, 3. Mai). Ukraine presses pro-Russia militants after fighting spreads to a port city. New York Times. https://www.nytimes.com/2014/05/04/world/europe/ukraine.html
Strana. (2021, 20. März). Telegram. https://t.me/stranaua/12696
Sud opravdal prorossiiskikh uchastnikov odesskoi tragedii 2 maia, no ikh sobiraiutsia snova zaderzhat. (2017, 18. September). Dumskaya. http://dumskaya.net/news/sud-prigovor-077120
Svidetelstvo ochevidtsa /1612. (2014). Informatsionnyi kanal „16/12.“ https://www.youtube.com/watch?v=0ZdT1mspt70
Tak kto zhe ubival. (2014). YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=LgCkNEma6Xg
The court acquitted those accused of killing Maidan protesters near Khmelnytskyi SBU in 2014. (2024, 15. Februar). Babel. https://babel.ua/en/news/116150-the-court-acquitted-those-accused-of-killing-maidan-protesters-near-khmelnytskyi-sbu-in-2014
The DOJ is investigating Americans for war crimes allegedly committed while fighting with far-right extremists in Ukraine. (2021, 8. Oktober). Buzzfeed News. https://www.buzzfeednews.com/article/christopherm51/craig-lang-ukraine-war-crimes-alleged
The hidden truth about Ukraine - Part 1. (2016a). YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=wR1NFI6TBH0
The hidden truth about Ukraine - Part 2. (2016b). YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=V0rR2Fh1
Tiagnybok, O. (2015, 11. September). Vbyvtsі Nebesnoї Sotnі na volі. Ukrainska pravda. http://blogs.pravda.com.ua/authors/tiahnybok/55f32401d1093/
Tkachov, Y. (2017, 27. April). Tragedia 2 Maia v Odesse. Rekonstruktsiia. Strana. https://strana.ua/articles/analysis/67438-tragediya-2-maya-v-voprosah-i-otvetah.html
Ukraine. (2014, 1. März). BBC News. http://www.bbc.com/news/world-europe-26394980
Ukraine: Investigate Odessa deaths. (2014, 8. Mai). Human Rights Watch. https://www.hrw.org/news/2014/05/08/ukraine-investigate-odessa-deaths
Ukraine 2018 human rights report. (2019). State Department. https://www.state.gov/wp-content/uploads/2019/03/UKRAINE-2018-HUMAN-RIGHTS-REPORT.pdf
Ukraine: Masks of the revolution. (2016, 16. Februar). Java Films PRO. https://vimeo.com/ondemand/masksofukrainepl
Ukraine’s SBI opens case against ex-Parliament Speaker over Odesa events of May 2, 2014. (2019, 23. September). UNIAN. https://www.unian.info/society/10695003-ukraine-s-sbi-opens-case-against-ex-parliament-speaker-over-odesa-events-of-may-2-2014.html
Umland, A. (2019). Irregular militias and radical nationalism in post-Euromaydan Ukraine: The prehistory and emergence of the „Azov“ Battalion in 2014. Terrorism and Political Violence, 31(1), 105–131.
Umland, A. (2020). The far right in pre- and post-Euromaidan Ukraine: From ultra-nationalist party politics to ethno-centric uncivil society. Demokratizatsiya, 28(2), 247–268.
Under sniper fire - the unseen footage from Kiev. (2014, 28. Februar). BBC Newsnight. http://www.youtube.com/watch?v=Qg3R_BSz0Cc
V kamere eks-boitsov Tornado nashli nozhi i flag so svastikoi: foto. (2018, 14. August). Liga. https://news.liga.net/incidents/news/v-kamere-eks-boytsov-tornado-nashli-noji-i-flag-so-svastikoy-foto
V Ukraini na obliku maizhe 370 tysiach uchansykiv boiovykh dii. (2019, 18. September). Ukrinform. https://www.ukrinform.ua/rubric-ato/2782328-v-ukraini-majze-370-tisac-ucasnikiv-bojovih-dij.html
VO „Svoboda“ uziala pіd kontrol „Ukraїnu“. (2014, 25. Januar). Svoboda. http://www.old.svoboda.org.ua/diyalnist/novyny/046864
Vse tіlky pochynaetsia. (2014). YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=L8WHzVEYpxs
Vyrok. (2025). Yedynyi reyestr sudovykh rishen. https://reyestr.court.gov.ua/Review/126543286
Yarosh, Allo! eto Kii. (2015). YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=9lxz9_Mh4V8
Zasіdannia vіd 05.06.2018 u spravі pro «Vbyvstva liudei 20.02.2014 pіd chas Evromaidanu». (2018). Sudova Vlada Ukrainy. https://www.youtube.com/watch?v=sxLWJGQJWXg
Zvit tymchasovoi slidchoi komisii Verkhovnoi Rady Ukrainy z pytan rozsliduvannia faktiv zahybeli hromadian u mistakh Odesi, Nariupoli, a takozh inshykh mistakh Donetskoi ta Luhanskoi oblastei Ukrainy. (2014, 5. September). Verkhovna Rada Ukrainy. http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=52134
Open Access Dieses Kapitel ist lizenziert unter den Bedingungen der Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), die die Nutzung, Weitergabe, Anpassung, Verteilung und Reproduktion in jedem Medium oder Format erlaubt, solange Sie den ursprünglichen Autor(en) und die Quelle angemessen nennen, einen Link zur Creative Commons Lizenz bereitstellen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden.
Die Bilder oder anderes Drittmaterial in diesem Kapitel sind, sofern nicht anders in einem Urhebervermerk angegeben, in der Creative Commons Lizenz des Kapitels enthalten. Wenn Material nicht in der Creative Commons Lizenz des Kapitels enthalten ist und Ihre beabsichtigte Nutzung durch gesetzliche Vorschriften nicht erlaubt wird oder die erlaubte Nutzung übersteigt, müssen Sie direkt vom Inhaber des Urheberrechts die Erlaubnis einholen.