Kapitel 9: Der Russland-Ukraine-Krieg und seine Natur

9.1 Widersprüchliche Narrative, frühere Studien und Quellen

Wie in Kapitel 1 erwähnt, ist die Wahrheit das erste Opfer des Krieges, aber die Aufgabe wissenschaftlicher Studien besteht nicht darin, sich auf Propaganda zu verlassen, die von den Regierungen verbreitet und von den Medien oft wiederholt wird, sondern auf verlässliche Beweise, akademische Konzepte und Theorien, um Kriege auf professionelle, ehrliche und unparteiische Weise zu erforschen.

Dies gilt für den Russland-Ukraine-Krieg. Beispielsweise erklärte der Leiter des militärischen Nachrichtendienstes der Ukraine (HUR), Kyrylo Budanow, im Jahr 2025, dass die Ukrainer die harte Wahrheit über den Krieg während des Krieges nicht wissen müssten und dass die Menschen sie später erfahren würden (Anna, 2025).

Dieses Kapitel untersucht den Krieg in der Ukraine seit der russischen Invasion am 24. Februar 2022. Es analysiert die Natur und die Klassifizierung dieses wichtigsten bewaffneten Konflikts des einundzwanzigsten Jahrhunderts sowie die militärischen Opfer. Dies sind entscheidende Fragen des Krieges. Das Kapitel beginnt mit dem Abschnitt, der widersprüchliche Narrative, frühere Studien und Quellen untersucht, und analysiert anschließend, ob der Krieg ein zwischenstaatlicher Krieg, ein Stellvertreterkrieg oder ein Bürgerkrieg ist, sowie seine militärischen Opfer.

Dieses Kapitel stützt sich auf politikwissenschaftliche Theorien zu Konflikten und Kriegen sowie auf empirische Analyse, um die Natur des Krieges in der Ukraine zu untersuchen. Die evidenzbasierte und theoretisch fundierte akademische Analyse des Ukraine-Russland-Krieges ist erforderlich, um die Natur dieses hochgradig politisierten politischen Konflikts zu bestimmen, der nicht nur die Ukraine und Russland, sondern die gesamte Welt betraf. Dies wäre auch für die Konfliktlösung hilfreich.

Diese Studie untersucht große Mengen an Primär- und Sekundärquellen in ukrainischer, russischer, polnischer und englischer Sprache. Das Kapitel basiert auf der Analyse von Videos, Interviews und Erklärungen wichtiger politischer Akteure, die an diesem Krieg beteiligt sind, sowie auf Zeugenaussagen und Berichten von Teilnehmern, Journalisten und Augenzeugen in diesen Sprachen in den Medien und sozialen Medien. Im Durchschnitt umfasste die Datenanalyse täglich über 100 Videos und andere Primärquellen in den sozialen Medien und den Medien zum Krieg in der Ukraine über mehr als dreieinhalb Jahre des Krieges seit seinem Beginn am 24. Februar 2022. Die absolute Mehrheit solcher Primärquellen kann aus Platzgründen nicht zitiert werden, und die relevantesten Quellen werden zitiert.

Zu den analysierten Quellen gehören Berichte, Erklärungen, Interviews und statistische Daten der Regierungen und Regierungsvertreter der Vereinigten Staaten, des Vereinigten Königreichs, Kanadas, Polens, Russlands, der Ukraine und anderer Länder sowie internationaler Organisationen wie der NATO, der EU und der Vereinten Nationen. Die Studie verwendet Medienberichte, Videos, Erklärungen und Interviews aus den Vereinigten Staaten, dem Vereinigten Königreich, Kanada, Polen, Russland, der Ukraine und anderen Ländern sowie Videos und andere Informationen über den Krieg aus verschiedenen Telegram-Kanälen und anderen sozialen Medien in ukrainischer, englischer und russischer Sprache.

Die Untersuchung umfasst die Bestimmung der Verlässlichkeit, Validität und Authentizität der Informationen sowie deren Bestätigung durch andere unabhängige Quellen. Diese Studie übernimmt keinerlei Behauptungen irgendeiner Regierung, der Medien, sozialer Medien oder anderer Quellen ungeprüft, es sei denn, sie werden durch unabhängige und verlässliche Quellen bestätigt oder widersprechen deren eigenen Interessen.

Der Ukraine-Krieg brachte widersprüchliche Narrative der Regierungen und Medien in der Ukraine, Russland und dem Westen hervor. Die ukrainische Regierung und die Medien stellten den Krieg im Jahr 2022 als eine umfassende russische Invasion und einen aggressiven illegalen Krieg dar, der von Russland 2014 mit der Annexion der Krim und dem zwischenstaatlichen Krieg im Donbas begonnen worden sei.

Auch die westlichen Regierungen und die Medien stellten den Krieg als umfassende illegale russische Aggression und Invasion der Ukraine dar und als Fortsetzung des Russland-Ukraine-Krieges oder eines hybriden, von Russland geführten Krieges im Donbas und der russischen Annexion der Krim. Die ukrainischen und westlichen Regierungen und die Medien bezeichneten die Ukraine und den Westen während des Russland-Ukraine-Krieges als Verbündete. Sie stellten die militärische und wirtschaftliche Unterstützung der Ukraine durch den Westen während des Russland-Ukraine-Krieges als Unterstützung für eine gleichgesinnte liberale Demokratie gegen die unprovozierte russische Invasion dar.

Die ukrainischsprachige Wikipedia und in hohem Maße auch die englisch- und russischsprachige Wikipedia folgten den vorherrschenden Narrativen der westlichen und ukrainischen Medien in Bezug auf den Russland-Ukraine-Krieg, seine Klassifizierung und seine Opfer. Die Wikipedia-Autoren drängten ihre politischen Standpunkte zu diesem Konflikt auf und ließen Wissenschaftler und andere Experten, die von diesen Narrativen abwichen, aus, zensierten sie und griffen sie an (siehe zum Beispiel Russo-Ukrainian War, 2025).

Im Gegensatz dazu bezeichneten die russische Regierung und die Medien den Krieg in der Ukraine als „speziellen Militäreinsatz” und nicht als „Krieg”. Die russische Regierung und die Medien stellten den Ukraine-Russland-Krieg als einen Krieg mit den Vereinigten Staaten und der NATO dar und bezeichneten die Vereinigten Staaten und die NATO als direkte Teilnehmer des Krieges.

Allerdings sind Regierungen und die Medien oft unzuverlässige Quellen. Regierungen greifen während Kriege, an denen sie beteiligt sind, häufig zu umfassenden Propaganda- und Desinformationskampagnen sowie zur Zensur. Sie verunglimpfen ihre Gegner und übertreiben deren militärische Opfer, während sie ihre eigenen militärischen Opfer herunterspielen und ihre zivilen Opfer übertreiben. Sie zensieren Informationen, die ihnen schaden. Die ukrainischen und russischen Medien sind während des Krieges weitgehend nicht unabhängig, unterliegen der Zensur und müssen der Regierungspropaganda folgen. Studien zeigen, dass die westliche Medienberichterstattung, insbesondere über Konflikte in fremden Ländern wie der Ukraine, oft die Narrative ihrer eigenen Regierungen und der politischen Elite aufgreift (Boyd-Barrett, 2016; Katchanovski & Morley, 2012).

Von wenigen Ausnahmen abgesehen hatten westliche Journalisten, die über den Krieg in der Ukraine berichteten, keine oder nur geringe Vorkenntnisse über Konflikte und Politik in der Ukraine und kannten die ukrainische und russische Sprache nicht. Sie wurden von der ukrainischen Regierung in ihrer Berichterstattung über militärische Angelegenheiten eingeschränkt und berichteten deren Behauptungen oft ungeprüft, ohne sie zu verifizieren.

Ebenso waren militärische und politische Kommentatoren, die die Berichterstattung der Vereinigten Staaten und eines großen Teils der übrigen westlichen Medien über den Krieg in der Ukraine dominierten, mit einigen Ausnahmen vor der russischen Invasion nicht auf die Ukraine spezialisiert und wurden über Nacht zu Experten für Konflikte und Politik in der Ukraine. Darüber hinaus arbeitete die überwältigende Mehrheit von ihnen in parteiischen Think Tanks, die von Verteidigungsunternehmen finanziert wurden, oder es handelte sich um pensionierte Militärbefehlshaber und Regierungsvertreter (Freeman, 2024). Solche parteiischen Think Tanks, die von den Verteidigungsunternehmen finanziert wurden und pensionierte Militärbefehlshaber und Regierungsvertreter der Vereinigten Staaten und anderer westlicher Länder umfassten, schlossen das Institute for the Study of the War und den Atlantic Council ein.

Sie hatten Anreize, Kommentare zu liefern, die auf die Interessen der Verteidigungsindustrie, des Militärs und der Regierungen der Vereinigten Staaten und anderer westlicher Länder ausgerichtet waren. Kommentatoren aus solchen Think Tanks verstärkten die Propagandanarrative über den Russland-Ukraine-Krieg, seine Natur und seinen Ausgang und widersetzten sich einer friedlichen Lösung dieses Konflikts (Freeman, 2024).

Aus diesem Grund kann die wissenschaftliche Forschung keine Behauptungen der Regierungen, der Medien sowie militärischer und politischer Kommentatoren ungeprüft übernehmen, es sei denn, sie werden durch unabhängige und verlässliche Quellen bestätigt oder widersprechen deren eigenen Interessen.

Es gibt eine rasch wachsende Zahl von Büchern, wissenschaftlichen Artikeln und anderen Studien zum Russland-Ukraine-Krieg (siehe zum Beispiel Asada & Tamada, 2024; Cox, 2023; Diesen, 2024; Edele, 2023; Fedorchak, 2024; Forsberg & Patomäki, 2022; Haslam, 2025; Jakupec, 2024; Kasi´nska-Metryka & Pałka-Suchojad, 2023; Katchanovski, 2022a, 2025; Kimmage, 2024; Leist & Zimmermann, 2024; Magyar, 2023; Plokhy, 2023; Rothman et al., 2024; Sasse, 2023; Shevtsova, 2024; Vicente et al., 2023; Wanner, 2023). Sie untersuchten im Allgemeinen spezifische Aspekte des Russland-Ukraine-Krieges und damit zusammenhängender Fragen.

Frühere Studien stützten sich meist unkritisch auf Sekundärquellen sowie auf die Narrative der westlichen und ukrainischen Medien und Regierungen und wurden überwiegend von Wissenschaftlern erstellt, die nicht auf die Erforschung von Konflikten in der Ukraine spezialisiert waren. Es fehlt an umfassenden akademischen Studien zum Ukraine-Krieg, weil er relativ kürzlich begann und noch andauert.

Einige wenige Studien sagten die reale Möglichkeit eines Krieges zwischen Russland und der Ukraine voraus (siehe zum Beispiel Katchanovski, 2016; Mearsheimer, 2014). Es gab Dementis, dass Russland die Ukraine invadieren würde, und viele Wissenschaftler versäumten es, den Krieg auch noch vor der Invasion vorherzusagen, trotz der Konzentration großer Zahlen russischer Truppen nahe der ukrainischen Grenzen und anderer Beweise, die eine reale Möglichkeit aufzeigten, dass der Konflikt zu einem Krieg zwischen Russland und der Ukraine eskalieren könnte (CTV, 2022; Katchanovski, 2022b, 2022c).

Krieg wird in der Politikwissenschaft und der Konfliktforschung üblicherweise als bewaffneter Konflikt mit mindestens 1000 kampfbezogenen Opfern definiert. Beispielsweise wird eine solche Definition vom Uppsala Conflict Data Program (UCDP, 2024) verwendet. Kriege können je nach Art der Beteiligung der Konfliktparteien als zwischenstaatliche Kriege, Bürgerkriege und Stellvertreterkriege klassifiziert werden.

Wie der Begriff nahelegt, sind zwischenstaatliche Kriege Kriege zwischen zwei oder mehr Staaten oder Ländern. Der Erste Weltkrieg, der Zweite Weltkrieg, der Irak-Iran-Krieg und der China-Vietnam-Krieg sind Beispiele für zwischenstaatliche Kriege.

Im Gegensatz dazu sind Bürgerkriege oder innerstaatliche Kriege Kriege zwischen bewaffneten Konfliktparteien innerhalb eines einzigen Staates oder eines Landes. Viele Bürgerkriege umfassen jedoch auch die direkte oder indirekte Beteiligung ausländischer Staaten in verschiedenen Formen, wie militärische Interventionen, Waffenlieferungen sowie wirtschaftliche und politische Unterstützung oder Patronage. Solche Bürgerkriege werden internationalisierte Bürgerkriege genannt. Zu ihren Beispielen gehörten die Bürgerkriege in den Vereinigten Staaten, Russland, Spanien, Syrien und Bosnien (siehe zum Beispiel Cederman & Vogt, 2017; Kalyvas, 2006; Newman, 2014; Newman & DeRouen, Jr. 2014).

Wie der Bürgerkrieg ist auch der Stellvertreterkrieg ein Begriff und ein Konzept, das in der Politikwissenschaft und der Konfliktforschung verwendet wird. Stellvertreterkriege sind Kriege, in denen eine oder mehrere der Parteien des bewaffneten Konflikts von anderen Parteien, die nicht direkt an den Kampfhandlungen beteiligt sind, als Stellvertreter genutzt werden. In einem solchen Fall können sowohl zwischenstaatliche als auch Bürgerkriege zugleich Stellvertreterkriege sein. Verschiedene Kriege in vielen Ländern werden von früheren Studien als Stellvertreterkriege klassifiziert. Die Kriege in Vietnam und Angola sind Beispiele für Stellvertreterkriege, in erster Linie zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion (siehe Groh, 2019; Moghadam et al., 2024; Mumford, 2013). Viele Kriege, wie die Kriege in Vietnam, Angola, Afghanistan, Syrien, Irak und Jemen, verbinden Elemente zwischenstaatlicher, bürgerlicher und/oder Stellvertreterkriege (siehe zum Beispiel Kaussler et al., 2022).

Stellvertreterkriege beinhalten oft Klientel-Patron-Beziehungen, wobei ein Patron eine Konfliktpartei als Stellvertreter gegen eine andere Konfliktpartei einsetzt. Die Definitionen des Klientelstaats betonen seine militärische, politische und wirtschaftliche Abhängigkeit vom Patron; die asymmetrische Beziehung zwischen einem Klientelstaat und einem Patron sowie unterschiedliche Grade der Autonomie von Klientelstaaten in ihrem Handeln. Der Klientelstaat ist ein politikwissenschaftliches Konzept, und es wird von Wissenschaftlern auf viele verschiedene Länder angewendet. Beispiele für Klientelstaaten der Vereinigten Staaten waren Südvietnam während des Vietnam-Krieges und der Iran während der Herrschaft des Schahs nach dem vom CIA und MI6 gelenkten Putsch. Freigegebene CIA-Dokumente bestätigten dies, insbesondere die Anwendung von False-Flag-Gewalt, um den Putsch im Iran zu inszenieren (siehe Gasiorowski, 1991; Ladwig, 2017; Sylvan & Majeski, 2009).

9.2 Die russische Invasion der Ukraine und der zwischenstaatliche Russland-Ukraine-Krieg

Der Krieg in der Ukraine ist seit der russischen Invasion der Ukraine am 24. Februar 2022 ein zwischenstaatlicher Krieg zwischen Russland und der Ukraine. Die russischen Streitkräfte invadierten auf Putins Befehl aus Richtungen von Belarus, der Krim und angrenzenden russischen Regionen und eroberten große Teile der Ost-, Süd- und Nordukraine. Russland begann diesen Krieg gegen die Ukraine und griff die ukrainischen Streitkräfte zuerst an.

Die Regierung Putin rechtfertigte ihn als Präventivkrieg zur Verteidigung der separatistischen Republiken DNR und LNR, die Russland wenige Tage vor der Invasion anerkannt hatte. Nachdem Selenskyj seine Wahlversprechen einer friedlichen Lösung des Krieges im Donbas aufgegeben hatte, betonte er die Politik der Rückführung der Krim und des Donbas unter ukrainische Kontrolle, insbesondere mit militärischer Gewalt. Es gibt jedoch keine verlässlichen Beweise dafür, dass die Rückeroberung dieser Regionen mit militärischen Mitteln der Ukraine vor der russischen Invasion am 24. Februar 2022 unmittelbar bevorstand. OSZE-Berichte, Videos und die Medien zeigten, dass es kurz vor der russischen Invasion verstärkten Beschuss durch die ukrainischen Streitkräfte im Donbas gab. Sie zeigen jedoch, dass dieser Beschuss weit weniger intensiv war als während des Bürgerkriegs und der russischen Militärinterventionen in den Jahren 2014–15.

Daher werden die Behauptungen der russischen Regierung zum Recht auf Selbstverteidigung und zum Präventivkrieg nach der UN-Charta nicht durch Beweise gestützt. Dies macht die russische Invasion der Ukraine nach dem Völkerrecht illegal.

Russland invadierte die Ost-, Süd- und Nordukraine am 24. Februar 2022, nachdem der russische Präsident Wladimir Putin erklärt hatte, was er als „speziellen Militäreinsatz” in der Ukraine bezeichnete. Ein neues Gesetz machte es in Russland illegal, die russischen Militäraktionen in der Ukraine als Krieg zu bezeichnen. Im Gegensatz zur russischen Regierung und den Medien wird der russisch-ukrainische bewaffnete Konflikt eindeutig als Krieg klassifiziert, da die Zahl der kampfbezogenen Opfer die Schwelle von 1000 Opfern weit übersteigt, die von Wissenschaftlern üblicherweise zur Definition eines Krieges verwendet wird.

Die Opfer der ukrainischen Streitkräfte während dreieinhalb Jahren des Krieges seit dem 24. Februar 2022 werden auf etwa 180.000 Getötete und etwa 7.200.000 Verwundete geschätzt. Diese Zahlen umfassen Opfer in allen Teilstreitkräften des ukrainischen Militärs, der Polizei, der Grenztruppen, der Nationalgarde, des Sicherheitsdienstes der Ukraine und ausländischer Freiwilliger. Die Schätzung der Getöteten basiert auf etwa 160.000 namentlich identifizierten getöteten und vermissten Angehörigen der ukrainischen Streitkräfte, die von der ukrainischen Verlustseite erfasst wurden, bereinigt um die Untererfassung aus bestimmten Regionen und das Fehlen von Daten von Friedhöfen, und unter Ausschluss von fast 4500 namentlich identifizierten Kriegsgefangenen (Ukrainian, 2025).

Im Dezember 2024 veröffentlichte ukrainische Medien berichteten unter Berufung auf eine Quelle des Generalstabs der Streitkräfte der Ukraine, dass die bestätigte Zahl der getöteten ukrainischen Soldaten 70.000 betrage und 35.000 vermisst würden. Die Schätzung liegt nahe an der Einräumung von US-Vertretern Mitte August 2023, dass fast 70.000 Angehörige der ukrainischen Streitkräfte getötet worden seien, sowie an einer berichteten „vertraulichen ukrainischen Schätzung von Anfang 2024, wonach 80.000 ukrainische Soldaten getötet und 400.000 verwundet wurden.” (Cooper et al., 2023; Pancevski, 2024). Diese Zahlen werden durch Schätzungen der seit diesem Zeitpunkt Getöteten auf der Grundlage einer groben monatlichen Verlustrate angepasst sowie durch die Hinzufügung grober Schätzungen der Opfer unter der Nationalgarde, der Polizei, den Grenztruppen, dem Sicherheitsdienst der Ukraine sowie ausländischen Söldnern und Freiwilligen und der als vermisst gemeldeten Gefallenen. Der stellvertretende Innenminister der Ukraine berichtete Ende September 2024, dass Militärangehörige den größten Teil der 55.000 vermissten Personen im Unified Register of Missing Persons under Special Circumstances ausmachten (U Reiestri, 2024). Da die ukrainische und die russische Regierung berichteten, dass 2024 noch etwa 6500 ukrainische Kriegsgefangene verblieben, und da die Identität der meisten von ihnen den ukrainischen Behörden über das Rote Kreuz gemeldet wurde, deutet dies darauf hin, dass die überwältigende Mehrheit der als vermisst geführten Angehörigen der ukrainischen Streitkräfte im Kampf getötet wurde (Ponad, 2024; Korzhova, 2024). Zahlreiche Videos auf verschiedenen Telegram-Kanälen zeigten große Zahlen von Leichen getöteter ukrainischer Soldaten auf Gebieten, die von den russischen und separatistischen Kräften erobert wurden.

Die Zahl der verwundeten Angehörigen der ukrainischen Streitkräfte wird auf der Grundlage des Verhältnisses von etwa 4 Verwundeten auf 1 Getöteten geschätzt, einem typischen Verhältnis von Getöteten zu Verwundeten in modernen Kriegen. Ein solches Verhältnis wird beispielsweise auch von Experten und BBC Russian verwendet, um die russischen Verluste zu schätzen (Ivshina, 2024). Oleksij Arestowytsch, Berater des Präsidialamts von Selenskyj, erklärte am 11. Juni 2022, dass etwa 10.000 Militärangehörige getötet worden seien. Ein weiterer Berater von Selenskyj erklärte, dass im Juni 2022 etwa 100–200 pro Tag und im August 2022 etwa 30–50 getötet worden seien. Der Verteidigungsminister der Ukraine erklärte, dass Mitte Januar 2023 täglich 50–60 getötet würden (De-fakto, 2023; Khomenko, 2022; U vijni, 2022; Za vremja, 2022).

Eine Erklärung von Selenskyj, wonach 31.000 ukrainische Soldaten während der ersten beiden Kriegsjahre getötet worden seien, war Falschnachrichten oder Desinformation, da die Zahl der namentlich identifizierten getöteten Angehörigen der ukrainischen Streitkräfte damals bei etwa 42.000 lag und bis Ende September 2024 fast 56.000 und bis September 2025 fast 83.000 erreichte. Die Identifizierung erfasste die ukrainischen Opfer jedoch deutlich unvollständiger als die Identifizierung der russischen Opfer durch die BBC, weil sie nur auf Nachrufen und anderen öffentlich online verfügbaren Daten sowie begrenzten Daten aus vielen Städten und Regionen der Ukraine beruhte und keine Daten von Friedhöfen einschloss. (Armstrong, 2024; Ukrainian, 2025).

Ebenso entbehren Behauptungen von 1,7 Millionen, 500.000 oder ähnlichen Zahlen getöteter Angehöriger der ukrainischen Streitkräfte jeder verlässlichen Quelle, und solche Opferzahlen sind physisch unmöglich, weil sie implizieren, dass alle Angehörigen der ukrainischen Streitkräfte während des Krieges getötet oder verwundet worden wären. Dasselbe gilt für Behauptungen über russische Streitkräfteopfer in ähnlicher Größenordnung. Verschiedene offizielle Opferzahlen der Gegner und angeblich durchgesickerte oder quellenlose militärische Verlustzahlen weisen alle Merkmale von Fälschungen auf, weil ihnen Validität und Verlässlichkeit fehlen. Die russischen, ukrainischen und westlichen Regierungen übertreiben die militärischen Opfer des jeweiligen Gegners zu Propaganda- und Desinformationszwecken.

Die minimalen Opfer der russischen Streitkräfte während dreieinhalb Jahren des Krieges werden auf mindestens 130.000 Getötete und 520.000 Verwundete geschätzt, basierend auf dem Verhältnis von etwa 4 Verwundeten auf 1 Getöteten. Die Schätzung basiert auf der namentlichen Identifizierung von über 128.000 getöteten Angehörigen des russischen Militärs, der Nationalgarde, des FSB, der Polizei, der Grenztruppen und der Wagner-Söldner durch BBC Russian und Mediazona bis zum 5. September 2025 (BBC, 2025). Die Zahl wird durch eine grobe Schätzung der als vermisst gemeldeten Gefallenen angepasst und anteilig hochgerechnet. Zu den identifizierten Opfern gehören über 18.000 rekrutierte russische Gefangene, die während des Krieges in der Ukraine getötet wurden. BBC Russian berichtete, dass weit größere Zahlen von Angehörigen der russischen Streitkräfte namentlich identifiziert worden sein könnten. Diese Schätzung entbehrt jedoch spezifischer Beweise und Bestätigung (BBC, 2025).

Die Opfer der Donbas-separatistischen Formationen, die seit der russischen Annexion formell in die russischen Streitkräfte eingegliedert wurden, werden auf etwa 25.000 Getötete und 100.000 Verwundete geschätzt. Die Opferzahlen leiten sich aus der Schätzung von BBC Russian auf der Grundlage von Nachrufen und Nachrichten über die Suche nach Vermissten ab, wonach 21.000–23.500 getötete Angehörige der Donbas-separatistischen Streitkräfte zu verzeichnen sind, sowie aus dem Verhältnis von 4 Verwundeten auf 1 Getöteten (BBC, 2025). Die Ombudsperson der separatistischen DNR räumte 4133 getötete und über 17.379 verwundete Angehörige aller DNR-Streitkräfte während des Jahres 2022 bis zum 16. Dezember 2022 ein (Upolnomochennyi, 2022).

Dieses Buch schätzt die kombinierten Opfer der russischen und separatistischen Streitkräfte auf mindestens 155.000 Getötete und 400.000 Verwundete während der ersten dreieinhalb Jahre des Krieges. Ein US-Vertreter erklärte Ende September 2024, dass „100.000 Russen getötet und 430.000 verletzt wurden seit Beginn des Krieges.” (Ukraine, 2024). Die Vereinigten Staaten und andere westliche Vertreter rechneten Opfer unter den Donbas-separatistischen Streitkräften den Opfern der russischen Streitkräfte zu, in die die separatistischen Formationen seit Herbst 2022 formell eingegliedert wurden.

Die stark übertriebenen Berichte über die Opfer der russischen Streitkräfte und das Auslassen oder Herunterspielen der Opfer der ukrainischen Streitkräfte wurden von den ukrainischen und westlichen Regierungen und den Medien sowie parteiischen Kommentatoren genutzt, um zu behaupten, die Ukraine gewinne den Abnutzungskrieg gegen Russland. Sie wurden durch zahlreiche Berichte über Menschenwellenangriffe der russischen Streitkräfte gestützt. Solche Berichte wurden jedoch durch keines der Videos bestätigt und erscheinen daher als Falschnachrichten oder Desinformation. Es gibt auch keine solchen Belege für Menschenwellenangriffe der ukrainischen Streitkräfte. Die Analyse Tausender Videos aus verschiedenen Telegram-Kanälen, von Twitter/X und anderen sozialen Medien zeigte jedoch viele russische und ukrainische Angriffe, die mit großen Verlusten endeten.

Die ukrainischen Streitkräfte befanden sich während des größten Teils des Krieges überwiegend in der Defensive und die russischen und separatistischen Streitkräfte in der Offensive. Und eine Offensive ist in Konflikten zwischen gleich starken oder nahezu gleich starken Gegnern im Allgemeinen mit deutlich größeren Verlusten verbunden als die Verteidigung. Aus politischen und propagandistischen Gründen befahl Selenskyj den ukrainischen Streitkräften jedoch, Mariupol, Lyssytschansk, Sjewjerodonezk, Bachmut, Awdijiwka, Wuhledar, Kurachowe und andere Städte und Ortschaften trotz schwerer Verluste und der Gefahr der Einkesselung durch die russischen Streitkräfte weiter zu verteidigen.

Dasselbe gilt für seine Entscheidung, im August 2024 die Invasion der Region Kursk in Russland zu beginnen und den Rückzugsbefehl zu verzögern, als die ukrainischen Streitkräfte dort im März 2025 nach dem Vormarsch der russischen Streitkräfte und der Unterstellung aller Versorgungsstraßen unter Feuerkontrolle von einer Einkesselung bedroht waren. Sowohl ukrainische als auch russische Videos und Berichte zeigten große Zahlen ukrainischer Militärfahrzeuge, die von russischen Drohnen auf diesen Straßen getroffen und zerstört wurden, und die Versorgung der ukrainischen Truppen war erheblich eingeschränkt worden.

Die ukrainischen Streitkräfte mussten sich aus der Region Kursk zurückziehen, weil sie andernfalls von den russischen Streitkräften vollständig eingekesselt worden wären. Selenskyj wollte den von der Ukraine kontrollierten Teil der Region Kursk als seinen Trumpf bei den Verhandlungen über eine Friedenslösung nutzen. Die Kursk-Offensive war ein PR- oder propagandagetriebener Schritt Selenskyjs mit vorhersehbarem und vermeidbarem Ausgang.

Mit Ausnahme der Größe seiner Militärstreitmacht in der Ukraine bis 2023 behielt Russland einen erheblichen militärischen Vorteil gegenüber der Ukraine in Bezug auf Artillerie, Raketen, Luftwaffe und elektronische Kriegsführung. Die russischen Streitkräfte hatten einen zwischen mehrfachen und mehr als zehnfachen Vorteil bei der Zahl der abgefeuerten Artilleriegranaten (NATO, 2024). Die Analyse ukrainischer und russischer offizieller sowie Medien- und Social-Media-Berichte zeigt, dass die russischen Streitkräfte zudem einen mehr als 100-fachen Vorteil bei der Zahl der gestarteten Raketen hatten. Darüber hinaus hatten sie Luftherrschaft und Luftverteidigungsherrschaft über die ukrainischen Streitkräfte, selbst nach der Lieferung geringer Zahlen von F-16-Kampfflugzeugen und Patriot- und anderen Luftverteidigungssystemen durch die westlichen Regierungen an die Ukraine. Russische Militärflugzeuge starteten aus sicheren Entfernungen große Zahlen großer Gleitbomben.

Der Ukraine-Krieg führte bereits zu den größten militärischen Opfern eines Krieges in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg. Er übertraf deutlich die militärischen Opfer des Bürgerkriegs und der russischen Militärinterventionen im Donbas und anderer Kriege in Europa, wie des Kosovo-Krieges, des Bürgerkriegs in Bosnien, der Kriege in Slowenien und Kroatien während des Zerfalls Jugoslawiens, des Russland-Georgien-Krieges und zweier Kriege in Tschetschenien.

Im Gegensatz zu den Behauptungen der russischen Führung und der Medien kann der Ukraine-Krieg nicht als konventioneller Krieg Russlands mit den Vereinigten Staaten und anderen NATO-Ländern klassifiziert werden. Die US-amerikanischen und britischen Medienberichte enthüllten die Stationierung ihrer Spezialkräfte und Geheimdienstmitarbeiter in der Ukraine in Hunderten. Die regulären Streitkräfte der Vereinigten Staaten, des Vereinigten Königreichs und anderer NATO-Mitglieder nehmen jedoch nicht direkt am Krieg mit Russland in der Ukraine teil, mit einigen relativ begrenzten Ausnahmen. Ein britischer General berichtete, dass britische Royal-Marine-Kommandos an verdeckten Operationen in der Ukraine teilnahmen und „diskrete Operationen” in einem „höchst sensiblen Umfeld” unterstützten. (Grylls, 2022).

Eine geheime Online-Kommunikation deutscher Luftwaffenkommandanten, die von Russland abgefangen und veröffentlicht und von deutschen Vertretern als echt anerkannt wurde, deutete darauf hin, dass das britische Militär in der Ukraine „vor Ort” war, um den ukrainischen Streitkräften zu helfen, Storm-Shadow-Raketen abzufeuern, die vom Vereinigten Königreich geliefert wurden (Connolly & Sabbagh, 2024). Olaf Scholz, der deutsche Bundeskanzler, deutete an, dass britisches und französisches Militärpersonal in der Ukraine half, solche Langstreckenraketen zu programmieren und zu Zielen zu führen, und erklärte, er lehne die Lieferung ähnlicher Taurus-Raketen an die Ukraine durch Deutschland ab, weil dies eine direkte Beteiligung am Krieg mit Russland bedeuten würde (Barnes & Rothwell, 2024). Die Biden-Administration weigerte sich 2024, den Einsatz der von den Vereinigten Staaten gelieferten ATACMS-Langstreckenraketen und der vom Vereinigten Königreich gelieferten Storm-Shadow-Raketen durch die ukrainischen Streitkräfte zur Bekämpfung von Zielen auf dem international anerkannten Territorium Russlands zu genehmigen, nachdem Putin erklärt hatte, dass „dies bedeuten wird, dass die NATO-Länder – die Vereinigten Staaten und die europäischen Länder – sich im Krieg mit Russland befinden.” (Holmes, 2024). Beide dieser amerikanischen und britischen Langstreckenraketen wurden jedoch von den ukrainischen Streitkräften eingesetzt, um russische militärische Ziele auf dem von Russland annektierten Territorium der Ukraine anzugreifen, insbesondere auf der Krim und im Donbas.

Verschiedene Belege deuten auf die Beteiligung nordkoreanischer Armeesoldaten am Russland-Ukraine-Krieg auf russischer Seite hin. Videos zeigten die Stationierung nordkoreanischer Soldaten in einer militärischen Ausbildungseinrichtung Russlands im russischen Fernen Osten. Videos sowie Berichte der ukrainischen Regierung und der Medien zeigten zwei Kriegsgefangene, die Koreanisch sprachen und kein Russisch sprachen, aber russische Militärdokumente besaßen. Sie wurden Berichten zufolge in der Region Kursk in Russland während Kämpfen dort mit den ukrainischen Streitkräften gefangen genommen, die 2024 einen Teil dieser Region eroberten (Video, 2025). Es gibt keine Belege für die Beteiligung der nordkoreanischen Soldaten am Krieg auf dem Territorium der Ukraine. Es gibt auch keine bestätigten Belege für das Ausmaß der direkten nordkoreanischen Beteiligung am Krieg und die nordkoreanischen Opfer. Sowohl die russische als auch die nordkoreanische Regierung räumten die direkte Teilnahme nordkoreanischer Truppen an Kämpfen in der Region Kursk ein, nachdem dieses Gebiet im Frühjahr 2025 von den ukrainischen Streitkräften zurückerobert worden war. Nordkorea lieferte während des Krieges zudem große Mengen an Artilleriegranaten und anderen Waffen an die russischen Streitkräfte. Der Iran war ein weiteres Land, das Russland mit Angriffsdrohnen „Shakhed” belieferte. Russland kopierte und modifizierte diese iranischen Drohnen und produzierte solche Drohnen in großen Mengen unter dem Namen „Geran” und setzte sie ein, um militärische Ziele und kritische Infrastruktur in der Ukraine anzugreifen.

9.3 Der Stellvertreterkrieg Russland-NATO in der Ukraine

Der Krieg in der Ukraine ist auch ein Stellvertreterkrieg zwischen der NATO und Russland. Die Vereinigten Staaten und die NATO nutzen die Ukraine, insbesondere die ukrainische Regierung und die Streitkräfte, als Stellvertreter. Verschiedene hochrangige US-amerikanische und britische Vertreter und Politiker räumten den Stellvertreterkrieg ein. Beispielsweise erklärte Verteidigungsminister Lloyd Austin, dass „wir Russland so weit geschwächt sehen wollen, dass es nicht mehr die Dinge tun kann, die es bei der Invasion der Ukraine getan hat.” (Baker & Sanger, 2022). Der ehemalige US-Verteidigungsminister Leon Panetta sagte im März 2022, dass sich die Vereinigten Staaten in der Ukraine in einem Stellvertreterkrieg mit Russland befänden (U.S., 2022).

Ebenso erklärte Philip Breedlove, der frühere Befehlshaber des US-amerikanischen Europäischen Kommandos und ehemalige Oberste Alliierte Befehlshaber der NATO-Streitkräfte: „Ich denke, wir befinden uns in einem Stellvertreterkrieg mit Russland. Wir nutzen die Ukrainer als unsere Stellvertreterkräfte.” (Argument, 2022). Auch der ehemalige britische Premierminister Boris Johnson räumte ein, dass der Westen/die NATO einen Stellvertreterkrieg in der Ukraine führt und dass das ukrainische Militär und die ukrainische Führung Stellvertreter sind: „Wir führen einen Stellvertreterkrieg! Wir führen einen Stellvertreterkrieg, aber wir geben unseren Stellvertretern nicht die Möglichkeit, die Aufgabe zu erfüllen.” (Boris, 2024). Ebenso sagte Marco Rubio, der Leiter des US-Außenministeriums, ausdrücklich, dass „es offen gesagt ein Stellvertreterkrieg zwischen Nuklearnmächten ist – den Vereinigten Staaten, die der Ukraine helfen, und Russland – und er muss beendet werden” (Secretary, 2025).

Auch Selenskyj räumte den Stellvertreterkrieg de facto ein. Er erklärte, dass „die US-Armee jetzt nicht mehr kämpfen muss, um NATO-Länder zu schützen. Die Ukrainer tun das.” (Marquez, 2024). Der Verteidigungsminister der Ukraine, Oleksij Resnikow, sagte in einem Interview mit dem Fernsehsender 1 + 1, dass „wir heute die Mission der NATO erfüllen, ohne dass sie ihr Blut vergießen, aber indem wir unser Blut vergießen.” (Velyke, 2023). Der Außenminister der Ukraine, Dmytro Kuleba, räumte ebenfalls de facto den Stellvertreterkrieg und dessen Nutzen für die Vereinigten Staaten ein, während er die Kosten für die Ukraine ausließ, insbesondere den Verlust ukrainischer Leben. Er erklärte, dass die Regierung Selenskyj den Vereinigten Staaten „das beste Angebot” mache, weil die USA im Austausch für Waffen und Geld, um „die Aufgabe zu erledigen”, „das Wichtigste” retteten, nämlich das Leben amerikanischer Soldaten (Ukraine, 2024).

US-Vertreter drängten die ukrainische Regierung, ein Gesetz zur Zwangsmobilisierung zu verabschieden. Ein solches Gesetz wurde im April 2024 verabschiedet. Es verpflichtete ukrainische Männer im Alter von 18 bis 60 Jahren, sich zum Militärdienst zu registrieren, verhängte hohe Geldstrafen und andere Sanktionen für die Nichtregistrierung, senkte das Einberufungsalter auf 25 Jahre und beseitigte oder beschränkte Kategorien, die aus medizinischen und anderen Gründen von der Einberufung befreit waren. Das Gesetz zur Zwangsmobilisierung umfasste auch ukrainische Staatsbürger im Ausland, einschließlich ständiger Einwohner und Doppelstaatsbürger (siehe O’Grady, 2024; Varenikova, 2024).

Der Stellvertreterkrieg in der Ukraine verlängerte den Krieg, wie andere Stellvertreterkriege, etwa die Kriege in Vietnam und Angola. Die massiven Waffenlieferungen der von den Vereinigten Staaten geführten NATO-Mitglieder und der EU-Mitgliedsländer, Aufklärung, Berater, militärische Planung und Ausbildung sowie groß angelegte wirtschaftliche und humanitäre Hilfe für die Ukraine ermöglichten es der Ukraine, den Widerstand gegen die russischen und Donbas-separatistischen Streitkräfte fortzusetzen. Die Ukraine hätte den Krieg ohne solche Unterstützung viel früher verlieren können. Aber solche Militärlieferungen und andere Hilfe machten die Ukraine auch stark abhängig von der Unterstützung der NATO- und EU-Länder.

Die New York Times berichtete kurz nach der russischen Invasion, dass „nach Angaben von Vertretern mehrerer Regierungen” die Vereinigten Staaten und mit den USA verbündete Regierungen erörterten, „wie die Nachfolgelinie in der Ukraine für den Fall gesichert werden kann, dass Präsident Wolodymyr Selenskyj von russischen Streitkräften gefangen genommen oder getötet wird.” (Russia-Ukraine, 2022).

Dass die ukrainischen Streitkräfte und die Regierung nach der russischen Invasion weitgehend von Waffenlieferungen und Finanzhilfe der Vereinigten Staaten und anderer NATO-Mitglieder und der EU abhängig wurden, entspricht ebenfalls der Klassifizierung als Klientelstaat und Stellvertreterkrieg. Die Höhe der militärischen, finanziellen und humanitären Hilfe, überwiegend in Form von Krediten, dieser Länder an die Ukraine im Jahr 2022 überstieg die Größe des Staatshaushalts der Ukraine.

Der Finanzminister der Ukraine merkte an, dass die Ukraine 2023 42,5 Milliarden Dollar und 2022 31,1 Milliarden Dollar in Form von Zuschüssen, Krediten und Kreditgarantien für ihren Staatshaushalt von der EU, den Vereinigten Staaten, dem IWF, Japan, Kanada, dem Vereinigten Königreich und anderen Ländern und Organisationen erhielt. Internationale Hilfe war im Januar–Oktober 2023 die wichtigste Einnahmequelle des Staatshaushalts und machte 29 % der Staatseinnahmen aus (U Minfini, 2023). Die ausländische Finanzierung wurde verwendet, um Renten an Rentner und Sozialleistungen an Binnenvertriebene, Menschen mit Behinderungen, einkommensschwache Familien, Wohn- und Kommunalzuschüsse, Zahlungen an Beschäftigte des Staatlichen Notdienstes und Löhne für ukrainische Regierungsvertreter, Beamte und Lehrer zu zahlen. Solche ausländische Finanzierung war entscheidend für den Staatshaushalt, das Funktionieren der Regierung und die Sozialleistungen der Ukraine.

Die westliche militärische und finanzielle Hilfe, die Bereitstellung von Aufklärung, Ausbildung und Kriegsplanung ermöglichten es den ukrainischen Streitkräften, sich überwiegend mit westlich gelieferten Waffen neu auszurüsten und den Krieg mit Russland lange fortzusetzen. Die Ukraine erhielt von der NATO und mit den USA verbündeten Ländern wie Südkorea große Mengen westlicher und sowjetischer Artilleriegranaten, Panzer, Raketen, Mehrfachraketenwerfer, gepanzerte Kampffahrzeuge, Luftverteidigungssysteme, Drohnen und andere Waffen.

Tausende Videos in den sozialen Medien und in den Medien zeigten seit der zweiten Hälfte des Jahres 2023 überwiegend Artillerie, gepanzerte Kampffahrzeuge und Mannschaftstransporter von in NATO-Ländern hergestellten Modellen. Eine große Zahl der ukrainischen Truppen wurde in NATO-Ländern ausgebildet, insbesondere für die Gegenoffensive im Sommer 2023.

Ohne massive westliche militärische, finanzielle und humanitäre Hilfe hätte die Ukraine den Krieg viel früher verloren und wäre gezwungen gewesen, eine Friedenslösung mit Russland weitgehend zu russischen Bedingungen zu erreichen. Selenskyj räumte während seines USA-Besuchs im September 2023 im US-Kongress ein, dass „wenn wir die Hilfe nicht bekommen, wir den Krieg verlieren werden.” (Harris, 2023). Josep Borrell, der EU-Chef für Außen- und Sicherheitspolitik, erklärte im Oktober 2024 ebenfalls, dass „wenn wir aufhören, die Ukraine zu unterstützen, der Krieg in fünfzehn Tagen vorbei sein wird und Putin seine Ziele erreichen wird.” (Ordiz, 2024). Die Verlängerung des Krieges ohne reale Aussicht auf einen Sieg der Ukraine bedeutete auch große militärische und zivile Opfer, wirtschaftliche und andere Schäden sowie weit schlechtere Bedingungen für die Ukraine für jede künftige Friedenslösung (Abb. 9.1).

Abb. 9.1 Präsident Selenskyj bei einem Treffen mit dem US-Verteidigungsminister in Kiew (Foto: gemeinfrei)

Verschiedene Belege für die direkte Beteiligung der USA und des Vereinigten Königreichs an der Planung, Ausbildung, Aufklärung, Bewaffnung und Finanzierung der ukrainischen Streitkräfte, insbesondere für die Gegenoffensiven in Cherson und Charkiw 2022 und die Gegenoffensive im Sommer 2023, stehen ebenfalls im Einklang mit dem Stellvertreterkrieg und der Ukraine als US-Klientelstaat (Barnes et al., 2022). Die Vereinigten Staaten lieferten den ukrainischen Streitkräften Echtzeitaufklärung, um die russischen und separatistischen Streitkräfte, militärische Ausrüstung und Waffen, russische Generäle und das Schwarzmeer-Flaggschiff Moskwa zu identifizieren, präzise zu lokalisieren und zu bekämpfen (Dilanian et al., 2022).

Beispielsweise enthüllten ein Pentagon-Vertreter und Berater von Saluschnyj, dass die USA die Ukraine, Selenskyj und Walerij Saluschnyj, den Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Ukraine, dazu „drängten”, 2022 eine Gegenoffensive in der Region Cherson durchzuführen, obwohl die höchsten ukrainischen politischen und militärischen Führer die Gegenoffensive damals in der Region Saporischschja durchführen wollten (Panella & Pickrell, 2024). US-amerikanische und ukrainische Vertreter enthüllten gegenüber der Washington Post auch „Amerikas tiefe Beteiligung an der militärischen Planung hinter der Gegenoffensive” im Sommer 2024, insbesondere dass „ukrainische, US-amerikanische und britische Militäroffiziere acht große Planspiele abhielten, um einen Feldzugsplan zu erstellen.” (In Ukraine, 2023). Diese gescheiterte Gegenoffensive mit großen militärischen Verlusten der Ukraine im Sommer 2023 im Süden der Ukraine wurde mit US-Beteiligung als Patron und der Ukraine als Klientelstaat und Stellvertreter geplant und durchgeführt, obwohl sie wegen des militärischen Vorteils Russlands und der stark befestigten Verteidigungslinien, die von den russischen Streitkräften errichtet wurden, keine reale Erfolgschance hatte. Ukrainische Medien berichteten, dass die gescheiterte Brückenkopfoperation bei Krynky mit britischer Beteiligung geplant wurde und über 1.000 als vermisst gemeldete Angehörige der ukrainischen Streitkräfte zur Folge hatte, die vermutlich getötet wurden.

Selenskyj und Saluschnyj folgten jedoch nicht immer den US-Plänen in der Ukraine. Beispielsweise befahl Selenskyj entgegen dem US-Kriegsplan, die ukrainischen Streitkräfte auf die Gegenoffensive im Süden der Ukraine zu konzentrieren und sich aus Bachmut zurückzuziehen, aus politischen und propagandistischen Gründen den ukrainischen Streitkräften, Bachmut trotz schwerer Verluste und der Gefahr der Einkesselung durch die russischen Streitkräfte zu verteidigen. Ebenso gab Saluschnyj kurz nach Beginn der Gegenoffensive im Sommer 2023 den von den USA bevorzugten Gegenoffensivplan nach dem Verlust vieler deutscher Leopard-Panzer und US-amerikanischer Bradley-Kampffahrzeuge auf und entschied sich, die russischen Streitkräfte mit kleinen Infanterieeinheiten anzugreifen (In Ukraine, 2023).

Dies zeigt, dass die Ukraine entgegen dem Narrativ der russischen Regierung und der Medien keine US-Kolonie ist und der ukrainische Führer kein US-Marionettenpolitiker ist.

Der SBU setzte „Marinedrohnen, die im Rahmen einer streng geheimen Operation entwickelt wurden, an der die CIA und andere westliche Geheimdienste beteiligt waren”, ein, um die Krim-Brücke und Schiffe der russischen Schwarzmeerflotte anzugreifen (In Ukraine, 2023). Hochrangige ukrainische und US-amerikanische Geheimdienstvertreter enthüllten, dass

die C.I.A. und andere amerikanische Geheimdienstbehörden Aufklärung für gezielte Raketenangriffe liefern, russische Truppenbewegungen verfolgen und helfen, Spionagenetzwerke zu unterstützen … Ein geheimes Nervenzentrum des ukrainischen Militärs … wird fast vollständig von der C.I.A. finanziert und teilweise ausgerüstet. Der Abhörposten im ukrainischen Wald ist Teil eines von der C.I.A. unterstützten Netzwerks von Spionagebasen, das in den vergangenen acht Jahren errichtet wurde und 12 geheime Standorte entlang der russischen Grenze umfasst … Und die C.I.A. half auch dabei, eine neue Generation ukrainischer Spione auszubilden, die in Russland, in ganz Europa sowie in Kuba und an anderen Orten operierten, wo die Russen stark präsent sind. Die Beziehung ist so tief verwurzelt, dass C.I.A.-Offiziere an einem abgelegenen Ort in der Westukraine blieben, als die Biden-Administration in den Wochen vor der russischen Invasion im Februar 2022 US-Personal evakuierte. (Entous & Schwirtz, 2024)

Die britischen Spezialkräfte bildeten die ukrainischen Spezialkräfte aus und „führten” sie, insbesondere im „Kampf im ‚tiefen Gefechtsraum’ gegen Russland während des Russland-Ukraine-Krieges”. (Rogan, 2022). Seit dem gewaltsamen Sturz der ukrainischen Regierung im Jahr 2014 planten und trainierten die US-Spezialoperationskräfte die ukrainischen Streitkräfte für einen „Partisanenfeldzug”. (Ignatius, 2022).

Nachdem sie den Stellvertreterkrieg in der Ukraine geleugnet und vertuscht hatte, veröffentlichte die New York Times die „unglaubliche Geschichte von Amerikas verborgener Rolle bei ukrainischen Militäroperationen gegen Russlands invadierende Armeen” und bestätigte detailliert auf der Grundlage von über 300 Interviews, dass das US-amerikanische und NATO-Militär direkt und eng an der Kriegsplanung, der Bereitstellung von Aufklärung, der Strategie sowie der Lieferung und Entwicklung von Technologie für die Ukraine beteiligt waren. Die Vereinigten Staaten lieferten dem ukrainischen Militär konkrete Standorte russischer militärischer Ziele und die Genehmigung ukrainischer HIMARS-Raketenangriffe und ATACMS-Raketenangriffe gegen die russischen Streitkräfte und andere militärische Ziele in der Ukraine und in Russland (Entous, 2025).

Die NATO-Waffen, militärische und finanzielle Hilfe, Aufklärung, Ausbildung, Beratung, Planung, Lenkung und andere Beteiligung, die unterhalb einer direkten militärischen Beteiligung bleibt, könnten den Stellvertreterkrieg jedoch nicht gewinnen, weil Russland einen erheblichen militärischen Vorteil gegenüber der Ukraine behält, selbst mit westlichen Waffen und anderer Hilfe, was Waffen, Munition und Personalpotenzial betrifft. Die Möglichkeit einer direkten militärischen Beteiligung der NATO oder einzelner NATO-Länder am Krieg ist nicht real, da eine solche militärische Konfrontation die Wahrscheinlichkeit eines Nuklearkriegs zwischen dem Westen und Russland stark erhöhen würde.

Es gibt Berichte über die Stationierung von US-amerikanischen und britischen Spezialkräften in der Ukraine während des Krieges. Beispielsweise räumte ein hochrangiger britischer General ein, dass 350 britische Marinekommandos an verdeckten Operationen in der Ukraine teilnahmen und insbesondere „diskrete Operationen” unterstützten, die „ein hohes Maß an politischem und militärischem Risiko” in einem „höchst sensiblen Umfeld” trugen. (Grylls, 2022). Es gibt jedoch keine Belege für ihre direkte Beteiligung an den Kämpfen mit den russischen Streitkräften.

Der Stellvertreterkrieg und eine solche Stationierung der amerikanischen und britischen Streitkräfte erhöhten jedoch die Möglichkeit, dass der Ukraine-Krieg zu einem Krieg zwischen der NATO und Russland eskalieren könnte, einschließlich potenziell eines Nuklearkriegs. Die Möglichkeit, dass dieser Krieg zu einem Nuklearkrieg eskaliert, ist die größte seit mindestens der Kubakrise vor 60 Jahren. Eine so bedeutende Eskalation ist jedoch nicht sehr wahrscheinlich, weil die Folgen eines solchen Nuklearkriegs sowohl für die Vereinigten Staaten als auch für Russland verheerend wären.

Die Vereinigten Staaten und andere NATO-Mitglieder versprachen vor und während des Krieges öffentlich, dass die Ukraine in Zukunft NATO-Mitglied werden würde. Selenskyj forderte vor dem NATO-Gipfel in Vilnius 2023 und in seinem „Siegesplan” 2024 die NATO auf, der Ukraine eine Einladung zum Beitritt auszusprechen. Es gab jedoch keine reale Möglichkeit einer NATO-Mitgliedschaft für die Ukraine, besonders während des Krieges mit Russland, weil dies zu einem Krieg zwischen der NATO und Russland hätte führen können, da der russische Präsident Wladimir Putin den NATO-Beitritt der Ukraine als einen Hauptgrund für die Invasion anführte und die NATO-Bedrohung übertrieb. Aus demselben Grund widersetzten sich die Führer der Vereinigten Staaten, Deutschlands und Ungarns und die Führer einiger anderer NATO-Länder der Aufnahme der Ukraine in die NATO während des Krieges oder einer direkten Beteiligung der NATO am Russland-Ukraine-Krieg, etwa der Entsendung großer Militäreinheiten zur Teilnahme an Kämpfen oder der Einrichtung einer Flugverbotszone in der Ukraine (Pavliuk & Kizilov, 2024). Ebenso ist eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine aus demselben Grund in absehbarer Zukunft unwahrscheinlich (siehe Kapitel 8).

Nachdem die EU sich geweigert hatte, die Ukraine vor der russischen Invasion auch nur als potenzielles EU-Mitglied anzuerkennen, eröffnete sie während des Krieges den Beitrittsprozess für die Ukraine und bot ihr den Kandidatenstatus an. Im Gegensatz zur NATO-Mitgliedschaft der Ukraine widersetzte sich Russland der EU-Mitgliedschaft nicht. Der EU-Beitrittsprozess für die Ukraine wird von der EU jedoch de facto vom Stellvertreterkrieg in der Ukraine abhängig gemacht, und die EU-Mitgliedschaft kann nach dem Ende des Krieges in der Ukraine erheblich verzögert oder blockiert werden.

Die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich blockierten eine Friedenslösung, die während der Gespräche zwischen der Ukraine und Russland im Frühjahr 2022 kurz vor dem Abschluss stand. Dies wird durch eine überwältigende Beweislage bestätigt. Zu diesen Belegen gehören Erklärungen oder Andeutungen des ehemaligen israelischen Premierministers, des Leiters und zweier Mitglieder der ukrainischen Delegation für die Friedensgespräche, der Selenskyj nahestehenden ukrainischen Vertreter, des ehemaligen deutschen Bundeskanzlers, des türkischen Präsidenten und Außenministers, eines Schweizer Botschafters in der Türkei, des designierten US-Präsidenten Donald Trump und der damaligen hochrangigen Vertreterin des US-Außenministeriums Victoria Nuland (siehe Kapitel 12; Alexei, 2024; Arestovich, 2024a, 2024b, 2024c; Bennett, 2023; Geneva, 2023; GeoInsider, 2025; Kurianowicz & Eichhorn, 2023; Mikhail, 2024; Moseichuk, 2023; Presidential, 2024; Putin, 2024; Romaniuk, 2022; Schröder, 2024; Some, 2022; Vladimir, 2023).

9.4 Der Bürgerkrieg

Der Krieg in der Ukraine seit der russischen Invasion im Februar 2022 weist auch Elemente des Bürgerkriegs auf, der 2014 im Donbas begann. Die meisten Politikwissenschaftler, die vor der russischen Invasion 2022 ihre Studien zum Krieg im Donbas an westlichen akademischen Einrichtungen veröffentlichten oder vorstellten, klassifizierten ihn als Bürgerkrieg mit russischen Militärinterventionen oder als internationalisierten Bürgerkrieg (siehe zum Beispiel Arel & Driscoll, 2023; Hahn, 2018; Katchanovski, 2016; Kudelia, 2016; Petro, 2023; Sakwa, 2015).

Die Bestreitung oder Leugnung des Bürgerkriegs im Donbas beruhte auf der unkritischen Übernahme von Erklärungen der ukrainischen und westlichen Regierungen und der Medien, dass in erster Linie reguläre russische Streitkräfte und nicht Donbas-separatistische Kräfte zusammen mit russischen nationalistischen Freiwilligen und Söldnern vor der russischen Invasion im Februar 2022 gegen die ukrainischen Streitkräfte im Donbas kämpften. Sie argumentierten zudem, dass die Abhängigkeit der Donbas-separatistischen Streitkräfte von russischen Waffen, Militärberatern, Ausbildung sowie wirtschaftlicher und politischer Unterstützung und ihr Klientel-Patron-Status als Russland-Ukraine-Krieg im Donbas seit 2014 einzustufen sei, was den gängigen akademischen Definitionen zwischenstaatlicher Kriege und Bürgerkriege widerspreche. Die Leugnung des Bürgerkriegs beruhte auch auf der Behauptung, dass es im Donbas keinen bedeutenden Separatismus gegeben habe (siehe zum Beispiel Hauter, 2021).

Es gab jedoch zum Zeitpunkt der russischen Invasion der Ukraine am 24. Februar 2022 keine Video-, Satelliten- oder anderen überprüfbaren Belege für reguläre russische Militäreinheiten im Donbas, im Gegensatz zu solchen Belegen während der russischen Militärinterventionen im Donbas im August 2014 und Januar–Februar 2015. Auch die Karte des britischen Verteidigungsministeriums zur Stationierung der russischen Streitkräfte am Vorabend der Invasion zeigte keine regulären russischen Militäreinheiten im Donbas. Ähnlich wie die Beteiligung der NATO-Mitglieder am Krieg in der Ukraine machen die russische Beteiligung am Krieg im Donbas in Form von Waffenlieferungen und Wirtschaftshilfe an Donbas-Separatisten, die verdeckte Stationierung russischer militärischer Geheimdiensteinheiten und Militärberater, die zeitlich und räumlich relativ begrenzte direkte militärische Teilnahme am Krieg und der de-facto-Klientelstaatsstatus der selbst ernannten separatistischen Republiken den Donbas-Krieg vor der russischen Invasion der Ukraine 2022 nicht zu einem zwischenstaatlichen Krieg.

Im Gegensatz zu den kurzen direkten russischen Militärinterventionen im Donbas zur Unterstützung der prorussischen Separatisten im August 2014 und Januar–Februar 2015 überstiegen die Zahlen, Verluste und Kriegsgefangenen der russischen Streitkräfte seit dem 24. Februar 2022 die der Donbas-separatistischen Streitkräfte bei Weitem. Wie erwähnt, wurden schätzungsweise 25.000 Einwohner des Donbas in separatistischen Streitkräften und später russischen Streitkräften seit dem 24. Februar 2022 getötet. Im Gegensatz dazu wurden die Opfer der Donbas-separatistischen Streitkräfte vor der Invasion auf der Grundlage der UN-Berichte auf einige Tausend Getötete geschätzt, während die Opfer der russischen Streitkräfte im Donbas auf der Grundlage der Identifizierung bestimmter getöteter Angehöriger der russischen Streitkräfte in Medienberichten, Videos und sozialen Medien auf einige Hundert geschätzt wurden (siehe Katchanovski, 2016; Kapitel 5).

Ebenso zeigte die Untersuchung von Berichten von Regierungsvertretern, Medien und sozialen Medien sowie verschiedener Videos von Kriegsgefangenen, die seit der russischen Invasion 2022 aus ukrainischer Gefangenschaft ausgetauscht wurden, dass die absolute Mehrheit von ihnen Angehörige der russischen Streitkräfte und eine bedeutende Minderheit Mitglieder der Donbas-separatistischen Streitkräfte waren. Im Gegensatz dazu ergab die Analyse ähnlicher Quellen, dass die 2014–2021 aus ukrainischer Gefangenschaft ausgetauschten Kriegsgefangenen nur etwa 1,5 Prozent identifizierter Angehöriger der russischen Streitkräfte und 3,5 % russische Freiwillige und Söldner umfassten. Darüber hinaus umfasste die russische Invasion 2022 nicht nur den Donbas, sondern auch andere Regionen in der Ost-, Süd- und Zentralukraine.

Von den über 8 Millionen ukrainischen Flüchtlingen, die von der UN bis Januar 2023 erfasst wurden, wurden 2,9 Millionen vor Oktober 2022 in Russland gemeldet, verglichen mit 1,6 Millionen in Polen und 1,0 Millionen in Deutschland (Operational, 2023). Eine so große Zahl ukrainischer Flüchtlinge in Russland während der russischen Invasion der Ukraine ist ein weiterer Beleg für den Bürgerkrieg in der Ukraine. Verschiedene UN-, Regierungs- und Medienberichte, Videos und Zeugenaussagen zeigten, dass viele ukrainische Flüchtlinge während des Krieges gezwungen waren, nach Russland zu ziehen. Die Analyse ähnlicher Quellen zeigt jedoch, dass die absolute Mehrheit der ukrainischen Flüchtlinge freiwillig nach Russland zog und lange nach ihrer Ankunft in Russland blieb und nicht in andere Länder weiterzog, trotz besserer wirtschaftlicher Vorteile und Möglichkeiten für ukrainische Flüchtlinge in EU-Mitgliedstaaten, Kanada und den Vereinigten Staaten.

Eine Umfrage, die vom Autor in Auftrag gegeben und im April–Mai 2014 vom Kiewer Internationalen Institut für Soziologie durchgeführt wurde, bevor der bewaffnete Konflikt im Donbas zu einem Krieg wurde, zeigte die Mehrheitsunterstützung im Donbas für verschiedene Formen des Separatismus (siehe Kapitel 5; Katchanovski, 2016). Andere Umfragen während der Orangen Revolution im Jahr 2004 zeigten ähnliche Ergebnisse (Katchanovski, 2006).

Die russische Regierung erkannte die selbst ernannten separatistischen Republiken Donezk und Luhansk wenige Tage vor der russischen Invasion der Ukraine im Februar 2022 als unabhängige Staaten an. De facto blieben sie jedoch vor ihrer Annexion Klientelstaaten Russlands. Beispielsweise wurden russische Vertreter auf die höchsten Positionen in den Regierungen der DNR und LNR berufen, und die separatistischen Streitkräfte unter de-facto-russischem Kommando wurden über den Donbas hinaus in die Regionen Cherson, Saporischschja und Charkiw entsandt. Nach der russischen Invasion der Ukraine kämpften schätzungsweise über 200.000 Einwohner des Donbas und der Krim in den Donbas-separatistischen Streitkräften und den russischen Streitkräften gegen die ukrainischen Streitkräfte.

Literaturverzeichnis

“De-fakto Ukraina stala chlenom NATO”: Interviu Bi-bi-si s ministrom oborony Alekseem Reznikovym. (2023, January 13). BBC Russian. https://www.bbc.com/russian/features-64252211

«Wir sollten uns nicht auf die Amerikaner verlassen»: Gerhard Schröder über den Krieg und sein Leben [Video]. (2024). YouTube. https://youtu.be/Hr3UaTz6YO0?si=B3Mm6ZMAaTPPojvP&t=4332

Anna Maksymchuk. (2025, April 5). Pravda—Chy Hotove Suspilstvo yii Znaty? [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=5tdxhOtuDxc

Arel, D., & Driscoll, J. (2023). Ukraine’s unnamed war: Before the Russian invasion of 2022. Cambridge University Press.

Arestovich Rasskazal Pochemu Hovoril o Skorom Zavershenii Vojny. (2024a, January 24). Strana. https://strana.today/news/456005-arestovich-rasskazal-pochemu-hovoril-o-skorom-zavershenii-vojny.html

Arestovich: Ukraina platit zhiznjami za skazku pro ES i NATO? [Video]. (2024b, January 16). YouTube. https://www.youtube.com/live/ol8ghTYphCY?si=NKOcn6VzyQzU8oGL&t=3699

Arestovych: Itogi 2-kh polovin’y let voiny [Video]. (2024c). YouTube. https://youtu.be/HgeiTKe7WqY?si=nqqQyld1WjRUyVKO&t=6631

Argument. (2022, 6 April). Why Russian sanctions won’t stop Putin. New York Times. https://www.nytimes.com/2022/04/06/opinion/why-russian-sanctions-wont-stop-putin.html

Armstrong, K. (2024, February 25). Ukraine war: Zelensky says 31,000 troops killed since Russia’s full-scale invasion. BBC News. https://www.bbc.com/news/world-europe-68397525

Asada, M., & Tamada, D. (Eds.). (2024). The war in Ukraine and international law. Springer.

Baker, P., & Sanger, D. (2022, July 9). How the U.S. and its allies continue to shape the war in Ukraine. New York Times. https://www.nytimes.com/2022/07/09/us/politics/ukraine-strategy-biden.html

Barnes, J., & Rothwell, J. (2024, February 29). British soldiers helping fire Ukrainian missiles, Olaf Scholz reveals. Telegraph. https://www.telegraph.co.uk/world-news/2024/02/28/british-soldiers-help-ukraine-fire-missiles-olaf-scholz/

Barnes, J., Schmitt, E., & Cooper, H. (2022, September 13). The critical moment behind Ukraine’s rapid advance. New York Times. https://www.nytimes.com/2022/09/13/us/politics/ukraine-russia-pentagon.html

Bennett speaks out [Video]. (2023, February 4). YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=qK9tLDeWBzs

Bez posrednikov. Alexei Venediktov* 11.09.24 [Video]. (2024, September 11). YouTube. https://youtube.com/live/J0A8ZgNMIUQ?si=XuePzPg6ut6aq3P8&t=780

Boris Johnson: British troops should help defend Ukraine’s border as part of any peace deal [Video]. (2024). YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=01DdfMqP4-g&t=1672s

Boyd-Barrett, O. (2016). Western mainstream media and the Ukraine crisis: A study in conflict propaganda. Routledge.

Cederman, L.-E., & Vogt, M. (2017). Dynamics and logics of civil war. Journal of Conflict Resolution, 61(9), 1992–2016.

Connolly, K., & Sabbagh, D. (2024, March 5). British soldiers ‘on the ground’ in Ukraine, says German military leak. Guardian. https://www.theguardian.com/uk-news/2024/mar/04/british-soldiers-on-ground-ukraine-german-military-leak

Cooper, H., Barnes, J. E., & Schmitt, E. (2023, August 18). Ukraine war casualties near half a million, U.S. officials say. New York Times. https://www.nytimes.com/2023/08/18/us/politics/ukraine-russia-war-casualties.html

Cox, M. (Ed.). (2023). Ukraine: Russia’s war and the future of the global order. LSE Press.

CTV News interview regarding possibility of Russia-Ukraine war [Video]. (2022, January 30). Academia. https://www.academia.edu/video/jKB6Ak

Diesen, G. (2024). The Ukraine war & the Eurasian world order. Clarity Press.

Dilanian, K., Kube, C., & Lee, C. (2022, May 5). U.S. intel helped Ukraine sink Russian flagship Moskva, officials say. NBC News. https://www.nbcnews.com/politics/national-security/us-intel-helped-ukraine-sink-russian-flagship-moskva-officials-say-rcna27559

Edele, M. (2023). Russia’s war against Ukraine: The whole story. Melbourne University Publishing.

Entous, A., & Schwirtz, M. (2024, February 25). The spy war: How the C.I.A. secretly helps Ukraine fight Putin. New York Times. https://www.nytimes.com/2024/02/25/world/europe/cia-ukraine-intelligence-russia-war.html

Entous, A. (2025, March 29). The partnership: The secret history of the war in Ukraine. New York Times. https://www.nytimes.com/interactive/2025/03/29/world/europe/us-ukraine-military-war-wiesbaden.html

Fedorchak, V. (2024). The Russia-Ukraine war: Towards resilient fighting power. Routledge.

Forsberg, T., & Patomäki, H. (2022). Debating the war in Ukraine: Counterfactual histories and future possibilities. Routledge.

Freeman, B. (2024). Defense contractor funded think tanks dominate Ukraine debate. QI Brief. https://quincyinst.org/research/defense-contractor-funded-think-tanks-dominate-ukraine-debate

Gasiorowski, M. J. (1991). U.S. foreign policy and the Shah: Building a client state in Iran. Cornell University Press.

Geneva Centre for Security Policy (GCSP). (2023, December 22). Breaking the stalemate to find peace: The Russia-Ukraine war—A Geneva security debate [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=t2zpV35fvHw

GeoInsider. (2025). X. https://x.com/InsiderGeo/status/1876686588437987519/video/1

Groh, T. L. (2019). Proxy war: The least bad option. Stanford University Press.

Grylls, G. (2022, December 14). Royal Marines deployed on ‘high-risk covert operations’ in Ukraine. The Times. https://www.thetimes.co.uk/article/royal-marines-deployed-on-high-risk-covert-operations-in-ukraine-r7b50gv3p

Hahn, G. M. (2018). Ukraine over the edge: Russia, the West and the new Cold War. McFarland.

Harris, B. (2023, September 21). Zelenskyy warns Congress, DoD that Kyiv will lose without aid. Defense News. https://www.defensenews.com/congress/2023/09/21/zelenskyy-warns-congress-dod-that-kyiv-will-lose-without-aid/

Haslam, J. (2025). Hubris: The American origins of Russia’s war against Ukraine. Harvard University Press.

Hauter, J. (Ed.). (2021). Civil war? Interstate war? Hybrid war? Dimensions and interpretations of the Donbas conflict in 2014–2020. Ibidem Verlag.

Holmes, O. (2024, September 12). Putin warns NATO against deploying missiles near Russia. CNN. https://www.cnn.com/2024/09/12/europe/putin-warns-nato-missiles-hnk-latam-intl/index.html

Ignatius, D. (2022, August 31). Ukraine’s counteroffensive is more than just bravado. Washington Post. https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/08/31/zelensky-ukraine-southern-counter-offensive/

In Ukraine, a war of incremental gains as counteroffensive stalls. (2023, December 11). Washington Post. https://www.washingtonpost.com/world/2023/12/04/ukraine-counteroffensive-stalled-russia-war-defenses

Ivshina, O. (2024, September 20). 70 000 pohyblykh: shcho vidomo pro poteryakh Rosiyi v Ukrayini k kontsu syetembra. BBC Russian. https://www.bbc.com/russian/articles/cvg36d1d04qo

BBC (2025, September 5). 23 000 nekrologov za leto: chto my znaem o poteriah Rossii v Ukraine k sentiabrju. BBC Russian. https://www.bbc.com/russian/articles/cd9ydpexlvyo

Jakupec, V. (2024). Dynamics of the Ukraine war: Diplomatic challenges and geopolitical uncertainties. Springer.

Kalyvas, S. (2006). The logic of violence in civil war. Cambridge University Press.

Kasi´nska-Metryka, A., & Pałka-Suchojad, K. (Eds.). (2023). The Russia-Ukraine war of 2022: Faces of modern conflict. Routledge.

Katchanovski, I. (2006). Cleft countries: Regional political divisions and cultures in post-Soviet Ukraine and Moldova. Ibidem-Verlag.

Katchanovski, I. (2016). The separatist war in Donbas: A violent break-up of Ukraine? European Politics and Society, 17 (4), 473–489.

Katchanovski, I. (2022a, September 15–18). The Russia-Ukraine war and the Maidan in Ukraine. Annual Meeting of the American Political Science Association, Montreal, Canada. https://preprints.apsanet.org/engage/apsa/article-details/63477c201f323d8be3581c4e

Katchanovski, I. (2022b, January 22). The hidden origin of the escalating Ukraine-Russia conflict. Canadian Dimension. https://canadiandimension.com/articles/view/the-hidden-origin-of-the-escalating-ukraine-russia-conflict

Katchanovski, I. (2022c, February 18). Lies about Ukraine conflict are standing in the way of a peaceful resolution. Truthout. https://truthout.org/articles/lies-about-ukraine-conflict-are-standing-in-the-way-of-a-peaceful-resolution/

Katchanovski, I. (2025, March 2–5). The Russia-Ukraine War, its nature, and origins. 66th Annual Convention of the International Studies Association.

Katchanovski, I., & Morley, A. (2012). Politics of US television coverage of post-communist countries. Problems of Post-Communism, 59(1), 15–30.

Kaussler, B., & Grant, K. A. (2022). Proxy war in Yemen. Routledge.

Khomenko, S. (2022, August 9). Podolyak: “Voyuvaty my budemo do ostann”oho rosiyanyna na terytoriyi Ukrayiny.” BBC Ukrainian. https://www.bbc.com/ukrainian/features-62468750

Kimmage, M. (2024). Collisions: The origins of the war in Ukraine and the new global instability. Oxford University Press.

Korzhova, D. (2024, June 5). Putin nazval tsifrovoe chislo rossiyskikh i ukrainskikh plennykh voennosluzhashchikh. Forbes Russia. https://www.forbes.ru/society/514120-putin-nazval-cislo-rossijskih-i-ukrainskih-plennyh-voennosluzasih

Kudelia, S. (2016). The Donbas Rift. Russian Politics & Law, 54(1), 5–27.

Kurianowicz, T., & Eichhorn, M. (2023, October 31). Gerhard Schröder im Interview: So scheiterten die Friedensverhandlungen zwischen Ukraine und Russland. Berliner Zeitung. https://berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/gerhard-schroeder-im-exklusiv-interview-was-merkel-2015-gemacht-hat-war-politisch-falsch-li.2151196

Ladwig, W. C. (2017). The forgotten front: Patron-client relationships in counterinsurgency. Cambridge University Press.

Leist, A., & Zimmermann, R. (2024). After the war? How the Ukraine war challenges political theories. De Gruyter.

Magyar, B. (2023). Russia’s imperial endeavor and its geopolitical consequences: The Russia-Ukraine war (Vol. 2). Central European University Press.

Marquez, A. (2024, April 21). President Zelenskyy: With continued aid, Ukraine ‘will have a chance for victory’. NBC News. https://www.nbcnews.com/politics/congress/ukrainian-president-volodymyr-zelenskyy-will-chance-victory-thaks-weap-rcna148684

Mearsheimer, J. (2014). Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault: The Liberal Delusions That Provoked Putin. Foreign Affairs, 93(5), 77–89.

Mikhail Zygar. (2024, September 3). Victoria Nuland on Russia-NATO relations, peace negotiations with Ukraine, and the U.S. elections [Video]. YouTube. https://youtu.be/HiS2dg_atfc?si=4L5Aqe0GEbKoQAFu&t=3192

Moghadam, A., Wyss, M., & Rauta, V. (Eds.). (2024). Routledge handbook of proxy wars. Routledge.

Moseichuk + Davyd Araxamiia [Video]. (2023, November 23). YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=6lt4E0DiJts&t=1479s

Mumford, A. (2013). Proxy warfare. Polity.

NATO signs key artillery ammunition contract to replenish allied supplies and help Ukraine. (2024, January 23). AP News. https://apnews.com/article/russia-ukraine-war-nato-artillery-shells-59663a6a14ad180be86bc79a86cea07b

Newman, E. (2014). Understanding civil wars: Continuity and change in intrastate conflict. Routledge.

Newman, E., & DeRouen, K., Jr. (Eds.). (2014). Routledge handbook of civil wars. Routledge.

O’Grady, S. (2024, March 18). Lindsey Graham visits Kyiv, urges Ukraine to pass mobilization law. Washington Post. https://www.washingtonpost.com/world/2024/03/18/lindsey-graham-visiting-kyiv-urges-ukraine-pass-mobilization-law/

Operational data portal. (2023). UNHCR. https://data.unhcr.org/en/situations/ukraine

Ordiz, E. (2024, October 7). Entrevista | Josep Borrell: “Sin los dos Estados no habrá nunca paz ni seguridad en Oriente Medio, sobre todo para el propio Israel.” 20minutos. https://www.20minutos.es/noticia/5639878/0/entrevista-josep-borrell-alto-representante-ue-israel-ucrania-palestina-futuro-europa/

Pancevski, B. (2024, September 17). One million are now dead or injured in the Russia-Ukraine war. Wall Street Journal. https://www.wsj.com/world/one-million-are-now-dead-or-injured-in-the-russia-ukraine-war-b09d04e5

Panella, C., & Pickrell, R. (2024, January 9). Ukraine’s top general wanted a bold counteroffensive a year earlier that the US thought was too risky. It might have reshaped the war. Business Insider. https://www.businessinsider.com/ukraine-wanted-a-bold-counteroffensive-but-us-disagreed-book-2024-1

Pavliuk, O., & Kizilov, Y. (2024, October 16). US says Ukraine will not be invited to join NATO “in short term.” Ukrainska Pravda. https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/10/16/7480006/

Petro, N. (2023). The tragedy of Ukraine: What classical Greek tragedy can teach us about conflict resolution. De Gruyter.

Plokhy, S. (2023). The Russo-Ukrainian war: The return of history. WW Norton.

Ponad 8000 ukrayintsiv perebuvayut u rosiys’komu poloni, vkljuchno z tsyvil’nymy. (2024, January 24). Interfax-Ukraine. https://interfax.com.ua/news/general/962624.html

Presidential Communications Directorate. (2024). President Erdo˘gan speaks to journalists on plane as he returns from his tour to UAE and Egypt. https://www.iletisim.gov.tr/ENGLISH/haberler/detay/president-erdogan-speaks-to-journalists-on-plane-as-he-returns-from-his-tour-to-uae-and-egypt

Putin claims war would have ended long ago if it hadn’t been for Ukraine. (2024, January 16). Ukrainska Pravda. https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/01/16/7437505

Robinson, P. (2016). Explaining the Ukrainian army’s defeat in Donbass in 2014. In J. L. Black & M. Johns (Eds.), The return of the Cold War: Ukraine, the West and Russia (pp. 108–125). Routledge.

Rogan, T. (2022, August 19). Guided by British special forces, Ukraine is escalating the ‘deep battlespace’ fight against Russia. Washington Examiner. https://www.washingtonexaminer.com/opinion/1841208/guided-by-british-special-forces-ukraine-is-escalating-the-deep-battlespace-fight-against-russia/

Romaniuk, R. (2022, May 5). Possibility of talks between Zelenskyy and Putin came to a halt after Johnson’s visit—UP sources. Ukrainska Pravda. https://www.pravda.com.ua/eng/news/2022/05/5/7344206/

Rothman, M., Peperkamp, L., & Rietjens, S. J. H. (2024). Reflections on the Russia-Ukraine war. Amsterdam University Press.

Russia-Ukraine succession: Zelensky’s approach. (2022, March 5). New York Times. https://www.nytimes.com/2022/03/05/us/politics/russia-ukraine-succession-zelensky.html

Russo-Ukrainian War. (2025). Wikipedia. Retrieved April 3, 2025, from https://en.wikipedia.org/wiki/Russo-Ukrainian_War

Sakwa, R. (2015). Frontline Ukraine: Crisis in the borderlands. I.B. Tauris.

Sasse, G. (2023). Russia’s war against Ukraine. Polity.

Secretary of State Marco Rubio with Sean Hannity of Fox News. (2025, March 5). U.S. Department of State. https://www.state.gov/secretary-of-state-marco-rubio-with-sean-hannity-of-fox-news

Shevtsova, M. (Ed.). (2024). Feminist perspective on Russia’s war in Ukraine: Hear our voices. Lexington Books.

Some NATO states want war in Ukraine to continue: Turkiye. (2022, April 21). Anadolu. https://www.aa.com.tr/en/russia-ukraine-war/some-nato-states-want-war-in-ukraine-to-continue-turkiye/2568852

Sylvan, D., & Majeski, S. (2009). U.S. foreign policy in perspective: Clients, enemies and empire. Routledge.

U Minfini pokazaly osnovni dzherela napovnennya byudzhetu v zhovtni: najbilshe—dopomoha SShA. (2023, November 2). Ukrainska Pravda. https://www.epravda.com.ua/news/2023/11/2/706156

U Reiestri znyklykh bezvisty narazi nalichuietsia 55 tysiach liudei—MVS. (2024, September 26). Ukrinform. https://www.ukrinform.ua/rubric-society/3909925-u-reestri-zniklih-bezvisti-narazi-nalicuetsa-55-tisac-ludej-mvs.html

U vijni hyne 100–200 ukrayins”kyx vijs”kovyx shhodnya—Ofis prezydenta. (2022, June 9). BBC Ukrainian. https://www.bbc.com/ukrainian/news-61752749

U.S. is in a proxy war with Russia: Panetta [Video]. (2022, March 17). Bloomberg. https://www.bloomberg.com/news/videos/2022-03-17/u-s-is-in-a-proxy-war-with-russia-panetta-video

Ukraine assured aid from US is coming, Kuleba says [Video]. (2024, January 18). Bloomberg. https://www.bloomberg.com/news/videos/2024-01-18/ukraine-assured-aid-from-us-is-coming-kuleba-says-video

Ukraine is on the defensive, militarily, economically and diplomatically. (2024, September 26). Economist. https://www.economist.com/briefing/2024/09/26/ukraine-is-on-the-defensive-militarily-economically-and-diplomatically

Ukrainian losses: Memorializing Ukrainian soldiers. (2025). https://ualosses.org/soldiers

Upolnomochennyi. (2022, December 16). Obzor social’no-gumanitarnoj situacii, slozhivshejsja na territorii Doneckoj Narodnoj Respublike vsledstvie voennyh dejstvij v period s 10 po 16 dekabrja 2022 g. Upolnomochennyi po pravam cheloveka v Doneckoj Narodnoj Respublike. https://ombudsman-dnr.ru/obzor-soczialno-gumanitarnoj-situaczii-slozhivshejsya-na-territorii-doneczkoj-narodnoj-respubliki-vsledstvie-voennyh-dejstvij-v-period-s-10-po-16-dekabrya-2022-g/

Uppsala Conflict Data Program. (2022). https://ucdp.uu.se/

Uppsala Conflict Data Program. (2024). UCDP definitions. Department of Peace and Conflict Research—Uppsala University. https://www.pcr.uu.se/research/ucdp/definitions

Varenikova, M. (2024, April 26). Ukraine is denying consular services to men outside the country. New York Times. https://www.nytimes.com/2024/04/26/world/europe/ukraine-draft-consulate.html

Velyke interviyu z Oleksiiem Reznikovym: Vony tupi i tak ne zrozumily, shho nas ne skoryty! [Video]. (2023, January 5). TSN. https://www.youtube.com/watch?v=9Oqi0oIprFg&t=673s&ab_channel=%D0%A2%D0%A1%D0%9D

Vicente, A., Sinovets, P. A., & Théron, J. (Eds.). (2023). Russia’s war on Ukraine: The implications for the global nuclear order. Springer.

Video released by Ukrainian military shows capture of alleged North Korean soldiers [Video]. (2025, January 13). CNN. https://www.youtube.com/watch?v=fesOMBsnE_g

Vladimir Putin na vstreche s liderami afrikanskih stran: prjamaja transljacija [Video]. (2023, June 23). YouTube. https://www.youtube.com/live/B9VQYYzOzvU?si=IgvkEj0GiLOjfqeQ&t=7950

Wanner, C. (Ed.). (2023). Dispossession: Anthropological perspectives on Russia’s war against Ukraine. Routledge.

Za vremja vtorzhenija RF pogiblo do 10 tysjach ukrainskih voennyh—Arestovich (video). (2022, June 11). Focus. https://focus.ua/voennye-novosti/518675-za-vremya-vtorzheniya-rf-pogiblo-do-10-tysyach-ukrainskih-voennyh-arestovich-video

Open Access This chapter is licensed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), which permits use, sharing, adaptation, distribution and reproduction in any medium or format, as long as you give appropriate credit to the original author(s) and the source, provide a link to the Creative Commons license and indicate if changes were made.

The images or other third party material in this chapter are included in the chapter’s Creative Commons license, unless indicated otherwise in a credit line to the material. If material is not included in the chapter’s Creative Commons license and your intended use is not permitted by statutory regulation or exceeds the permitted use, you will need to obtain permission directly from the copyright holder.