Kapitel 12: Der Russland-Ukraine-Krieg oder Frieden?

12.1 Das Kriegsergebnis

Die ukrainischen und westlichen Regierungen und die Medien nannten diesen Krieg den Angriffskrieg, der seit der Invasion 2022 darauf abzielte, die gesamte Ukraine zu besetzen. Bis zum Scheitern der ukrainischen Gegenoffensive im Sommer 2023 behaupteten die Regierungen und die Mainstream-Medien in der Ukraine und im Westen, die Ukraine gewinne den Krieg und werde den Krieg mit Russland gewinnen und ihre Kontrolle über alle Regionen einschließlich Donbas und Krim wiederherstellen. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj, der US-Präsident Joe Biden und andere ukrainische und westliche Führungspersönlichkeiten sowie weitere Politiker, Medien, Kommentatoren und verschiedene Akademiker erklärten öffentlich, die Ukraine werde den Krieg gewinnen oder gewinne den Krieg mit Russland (Dupuis, 2024).

Beispielsweise erklärte Wolodymyr Selenskyj nach dem Verbot der Friedensverhandlungen mit Russland, die Ukraine werde die Kontrolle über das gesamte Territorium in den Grenzen von 1991 einschließlich Krim und Donbas wiederherstellen. Im September 2024 schlug er den Vereinigten Staaten den „Siegplan” vor (Zelenskyy 2024; Yaffa, 2024). Selenskyj und ein Großteil der ukrainischen Medien und viele westliche Führungspersönlichkeiten verbreiteten seit der gescheiterten Gegenoffensive weiterhin ein solches Narrativ, bis Donald Trump 2024 zum US-Präsidenten gewählt wurde und ein Ende des Krieges forderte. Kommentatoren aus parteinahen Denkfabriken verstärkten die Propaganda-Narrative über den Russland-Ukraine-Krieg und sein Ergebnis und widersetzten sich einer friedlichen Beilegung dieses Konflikts.

Einige Forscher gelangten zu ähnlichen Schlussfolgerungen (siehe beispielsweise Plokhy, 2023). Sie beruhten jedoch häufig auf einer unkritischen Berufung auf solche Regierungs- und Medienquellen.

Die Gelehrten, die öffentlich argumentierten, der Krieg hätte durch eine friedliche Beilegung des Konflikts vermieden oder verringert werden können und es habe keine reale Möglichkeit gegeben, dass die Ukraine Russland selbst mit Unterstützung westlicher Länder besiegt, waren in der Minderheit. Neben dem Autor gehörten zu ihnen John Mearsheimer, Jeffrey Sachs, Richard Sakwa, Glenn Diesen und einige andere Gelehrte (siehe Katchanovski, ). Im Gegensatz zum dominanten Narrativ sagte Katchanovski (2023a, 2023b) voraus, dass die ukrainische Gegenoffensive 2023 ihre erklärten Ziele nicht erreichen würde und dass die Fortsetzung des Krieges neben vielen weiteren Opfern und der Verwüstung der Ukraine zu einer schlechteren Position und schlechteren Bedingungen für die Ukraine im Falle eines etwaigen Friedensabkommens mit Russland führen würde.

Nach der gescheiterten ukrainischen Gegenoffensive 2023 begannen viele westliche Politiker, Medien und Kommentatoren zu argumentieren, der Krieg habe einen Patt erreicht und könne in einem Unentschieden oder in einer besseren Position für die Ukraine im Falle eines Friedensabkommens mit Russland enden. Sie behaupteten, die Ukraine müsse weiterkämpfen, um bessere Bedingungen für ein etwaiges Friedensabkommen mit Russland zu erreichen, obwohl das militärische Kräfteverhältnis im Abnutzungskrieg gegen die Ukraine sprach.

Die Narrative der ukrainischen und westlichen Regierungen und der Medien, die Ukraine gewinne den Krieg mit Russland und könne Russland besiegen und die Kontrolle über alle von Russland annektierten Teile der Ukraine einschließlich Krim und Donbas zurückgewinnen, waren Propaganda und wurden durch den Krieg widerlegt. Dies war eine massive Torheit, die durch eine friedliche Beilegung des Konflikts hätte vermieden oder verringert werden können.

Oleksij Arestowytsch, der während der ersten Phase des Krieges als Berater des Präsidialamts von Selenskyj zum Hauptverfechter von Selenskyjs Narrativ über den Krieg wurde, gab später zu, dass er selbst die Ukrainer über den bevorstehenden ukrainischen Sieg und andere Schlüsselaspekte in die Irre geführt habe. Diese falschen Aussagen von ihm wurden damals jedoch von den ukrainischen und einem Großteil der westlichen Medien ungeprüft übernommen, obwohl sie ohne Beweise waren und in seinem und Selenskyjs Interesse lagen. Nachdem Arestowytsch seine Beraterposition und die Ukraine verlassen hatte, in den Vereinigten Staaten blieb und in der Ukraine mit Strafverfolgung konfrontiert war, wurden seine Geständnisse gegen sein eigenes Interesse zum Krieg und zum Friedensabkommen von denselben Medien nicht berichtet, obwohl sie durch verschiedene andere Quellen bestätigt wurden.

Die Analyse verschiedener Beweise sowie die Größe und der Einsatz der russischen Streitkräfte in der Ukraine legen nahe, dass die russischen Invasionspläne keine Besetzung oder Annexion der gesamten Ukraine, insbesondere der West- und Zentralukraine, vorsahen. Der US-Geheimdienst berichtete, dass Russland vor der Invasion 190.000 Soldaten in Russland und Belarus in der Nähe der Grenzen zur Ukraine zusammengezogen hatte. Die Größe der anfänglichen Invasionsstreitmacht wurde von Pentagon-Beamten auf 75 % dieser Streitmacht geschätzt (Wintour, 2022). Diese Größe der russischen Streitmacht war unzureichend, um die gesamte Ukraine zu besetzen und Kiew einzunehmen.

Das offenkundige anfängliche Ziel der russischen Invasion war ein Regimewechsel in der Ukraine oder die schnelle Erzwingung, dass die Regierung Selenskyj ein Friedensabkommen zu russischen Bedingungen akzeptierte. Putins Forderungen nach Neutralität, Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine und nach Anerkennung der separatistischen Republiken im Donbas in den Grenzen der Gebiete Donezk und Luhansk deuteten auf solche Invasionsziele hin. Dies wird durch andere Quellen bestätigt.

Die Verhandlungen über ein Friedensabkommen begannen nur wenige Tage nach der Invasion. Der Leiter der russischen Delegation bei dem ersten Treffen der Friedensverhandlungen in Belarus am 28. Februar 2022 forderte Berichten zufolge den Austausch von Selenskyj und seiner Regierung. Er „verlas eine lange Liste der Forderungen des Kremls”, zu der „der Ersatz von Selenskyjs Verwaltung durch ein Marionettenregime, die Übergabe aller ihrer Panzer und Artillerie durch die ukrainischen Truppen, die Verhaftung und Aburteilung von ,Nazis’… und die Wiedereinführung des Russischen als Amtssprache der Ukraine” gehörten (Trofimov, 2024). Der stellvertretende Vorsitzende des Sicherheitsrates Russlands, Dmitri Medwedew, erklärte, das unerklärte Ziel der russischen Invasion sei der Regimewechsel in der Ukraine (Medvedev 2023).

Der anfängliche russische Vormarsch bis in die Nähe von Kiew ohne ausreichende militärische Kräfte, um es einzunehmen – es sei denn, es gab keinen nennenswerten Widerstand –, legt nahe, dass er in erster Linie nicht auf die Einnahme und Besetzung oder Annexion Kiews abzielte, sondern auf die Durchführung eines Regimewechsels oder die Erzwingung, dass die Regierung Selenskyj ein Friedensabkommen zu russischen Bedingungen unterzeichnete. Die Verhandlungen mit den Vertretern Selenskyjs, die innerhalb weniger Tage nach der Invasion in Belarus begannen, sind mit einem solchen Ziel vereinbar.

Im Gegensatz dazu fehlten für die Behauptungen, Russland habe geplant, Kiew in zwei oder drei Tagen einzunehmen, jegliche bestätigten Primärquellen. CIA-Direktor Bill Burns erklärte, ohne irgendwelche Beweise oder Quellen anzugeben, Putin habe geglaubt, er könne Kiew in zwei Tagen einnehmen (Epstein & Davis, 2022). Eine solche Aussage konnte jedoch auch in seinem eigenen Interesse gelegen haben. Mark Milley, Vorsitzender der Vereinigten Stabschefs, sagte drei Wochen vor der russischen Invasion gegenüber Mitgliedern des US-Kongresses, Kiew könne innerhalb von 72 Stunden fallen (Heinrich & Sabes, 2022).

Die einzige reale Möglichkeit einer Einnahme Kiews durch die russischen Streitkräfte innerhalb von drei Tagen war das Fehlen jeglichen nennenswerten Widerstands der ukrainischen Streitkräfte, wie es bei der russischen Annexion der Krim 2014 der Fall war, oder dass Selenskyj und seine Regierung aus Kiew flohen oder gestürzt und durch eine prorussische Regierung ersetzt wurden. Ein solcher Eventualfall wurde von den russischen Führungskräften bei der Invasionsplanung wahrscheinlich ebenfalls in Betracht gezogen. Während die russischen Streitkräfte innerhalb weniger Tage nach der Invasion große Teile des Südens, des Ostens und des Nordens der Ukraine einnahmen, wobei die dortigen ukrainischen Streitkräfte nur begrenzten Widerstand leisteten, konzentrierte sich der Widerstand der ukrainischen Streitkräfte auf Kiew und andere Großstädte wie Charkiw und Mariupol, und Selenskyj und seine Regierung blieben in Kiew.

Ebenso wurden Aussagen von Selenskyj über ein Dutzend Attentatsversuche Russlands gegen ihn von den westlichen und ukrainischen Medien ungeprüft übernommen, entbehrten jedoch verlässlicher Beweise, und er und seine Beamten hatten ebenfalls ein eigenes Interesse daran. Der ehemalige israelische Ministerpräsident Naftali Bennett erklärte, der russische Präsident habe ihm während seines Treffens mit Putin am 5. März 2022 als Vermittler bei den Friedensverhandlungen zugesichert, dass Russland Selenskyj nicht töten werde. Der frühere israelische Regierungschef sagte, unmittelbar nachdem er Selenskyj darüber informiert habe, habe der ukrainische Präsident den Bunker verlassen und erklärt, er habe keine Angst, in seinem Büro zu sein (Bennett 2023). Es gab keine russischen Raketenangriffe auf das Büro des Präsidenten oder andere genaue Orte während Selenskyjs Auftritten dort.

Dasselbe gilt für den Rückzug der russischen Streitkräfte aus dem Gebiet um Kiew und der gesamten Nordukraine als Teil der Verhandlungen über ein Friedensabkommen. Die tägliche Analyse von Hunderten von Videos und Berichten zeigt, dass sich die russischen Streitkräfte im Frühjahr 2022 im Wesentlichen aus den Gebieten um Kiew und der Nordukraine weitgehend infolge der Friedensverhandlungen zurückzogen und dann im Herbst 2022 nach ukrainischen Gegenoffensiven aus dem dünn verteidigten Gebiet Charkiw und aus dem verwundbaren rechtsufrigen Gebiet Cherson. Solche Rückzüge wurden von Selenskyj und anderen ukrainischen und westlichen Politikern sowie vielen Militärexperten als Beweis dafür fehldargestellt, dass die Ukraine den Krieg gewinne und dass die Ukraine Krim und Donbas in einer neuen Gegenoffensive 2023 zurückerobern könne (Brennan, 2023). Russland führte jedoch im Herbst 2022 eine Teilmobilmachung durch, und die russischen Streitkräfte errichteten vor der ukrainischen Gegenoffensive befestigte Verteidigungslinien im Süden und zogen sich während der Gegenoffensive im Sommer 2023 der von westlichen Ländern ausgebildeten und mit westlichen Waffen ausgerüsteten ukrainischen Streitkräfte nicht zurück. Diese Gegenoffensive der ukrainischen Streitkräfte scheiterte.

Die Darstellung der Ukrainer als seit der russischen Invasion nahezu einmütig die Kriegspolitik Selenskyjs unterstützend, sich jedem Friedensabkommen unterhalb einer russischen Niederlage widersetzend und bereit, gegen Russland bis zu dessen Niederlage und bis zur Rückeroberung von Krim und Donbas durch die Ukraine zu kämpfen, beruhte auf unzuverlässigen Meinungsumfragen, einem Rally-around-the-flag-Effekt und auf selektiven und nicht repräsentativen „ukrainischen Stimmen” in den westlichen Medien. Während des Krieges durchgeführte Umfragen zeigten bei diesen Fragen relativ gemischte Ergebnisse und blähten kriegsbefürwortende Haltungen aufgrund systematischer Verzerrungen erheblich auf.

Beispielsweise zeigten Umfragen des US National Democratic Institute in der Ukraine, dass 59 % der Befragten im Mai 2022 und 57 % im Mai 2024 Friedensverhandlungen mit Russland unterstützten. Im Vergleich dazu unterstützten 44 % der Befragten im August 2022, 29 % im Januar 2023, 33 % im Mai 2023 und 42 % im November 2023 solche Verhandlungen (NDI, 2024). Allerdings stimmte eine Minderheit der Befragten in den Umfragen territorialen Zugeständnissen als Teil eines Friedensabkommens zu. Beispielsweise unterstützten je nach Formulierung der Umfragefrage zwischen 34 % und nicht mehr als 10 % solche territorialen Zugeständnisse in einer Umfrage von 2024 (Toal, O’Loughlin & Bakke, 2024).

In der WSJ-NORC-Umfrage in der Ukraine im Juni 2022 erklärten 85 % der Befragten, Russland trage große oder einige Verantwortung für den andauernden Konflikt in der Ukraine. Allerdings nannten 70 % die ukrainische Regierung als verantwortlich, während 58 % der in der Ukraine befragten Respondenten die Vereinigten Staaten für den Russland-Ukraine-Krieg verantwortlich machten, 55 % die NATO und 35 % die rechtsextreme Rechte der Ukraine (Wall, 2022). In einer VOX-Ukraine-Umfrage von 2023 stimmten 26 % der Befragten in der Ukraine und 29 % der in der EU und im Vereinigten Königreich befragten Ukrainer der Aussage zu, „Russland kämpft in der Ukraine gegen den Westen/die NATO”. Und 25 % der Befragten in der Ukraine und 29 % im Ausland stimmten der Aussage zu, „Der Westen benutzt die Ukraine für seine eigenen Zwecke im Krieg gegen Russland” (Tropynina, 2023).

Umfragen in der Ukraine waren während des Krieges und während der Kriminalisierung politischer Abweichung durch die undemokratische Regierung Selenskyj unzuverlässig. Der Ausschluss der von Russland besetzten oder annektierten Teile des Ostens und des Südens mit etwa einem Fünftel der Bevölkerung der Ukraine vor 2014 von den Umfragen und die Auswanderung von 6,8 Millionen Ukrainern als Flüchtlinge in andere Länder (über 15 % der Vorkriegsbevölkerung) machten Umfragen während des Russland-Ukraine-Krieges unrepräsentativ für die gesamte ukrainische Bevölkerung, weil über ein Drittel der ukrainischen Bevölkerung von den Umfragen ausgeschlossen war. Soziale (politische) Erwünschtheitsverzerrung und die Angst, während des Krieges Meinungen zu äußern, die die Politik der ukrainischen Regierung kritisieren, beeinträchtigten ebenfalls erheblich die Validität und Reliabilität der Umfragen während des Krieges, insbesondere bei politisch sensiblen Fragen zum Krieg. All diese Faktoren verzerrten die Umfragen erheblich in dieselbe Richtung. Solche Umfragen wurden während des Krieges zudem telefonisch durchgeführt, und Telefonumfragen galten beim KMIS schon vor dem Krieg als weniger zuverlässig als persönliche Umfragen (siehe Kapitel 7).

Ebenso erklärte Kost Bondarenko, ein bekannter ukrainischer Politikwissenschaftler, während des Krieges, er „traue den Umfragen, die heute durchgeführt werden, überhaupt nicht”, „sie können nicht objektiv sein”, und „die Umfragen, die jetzt veröffentlicht werden, können die tatsächlich bestehende Haltung nicht widerspiegeln” (Katastrofa, 2024). Wolodymyr Ischtschenko, ein führender ukrainischer politischer Soziologe, bemerkte zudem, dass „die Umfragen der Ukraine aus Kriegszeiten dazu benutzt wurden, die Wahrnehmung des Krieges zu manipulieren, vielleicht nicht weniger als die ,Stimmen’“, und dass ein von westlichen Wissenschaftlern in der Ukraine durchgeführtes Umfrageexperiment „zeigt, wie Nuancen in der Formulierung die Unterstützung für im Wesentlichen denselben sehr sensiblen Vorschlag erheblich verändern können”, nämlich die Unterstützung für territoriale Zugeständnisse als Teil eines Friedensabkommens zur Beendigung des Krieges (Ishchenko, 2024).

Die nach der russischen Invasion verabschiedeten Gesetze stellten „die öffentliche Leugnung der bewaffneten Aggression gegen die Ukraine; die öffentliche Leugnung der Errichtung und Bildung der vorübergehenden Besetzung eines Teils des Territoriums der Ukraine; öffentliche Aufrufe zur Unterstützung der Entscheidungen und/oder Handlungen des Aggressorstaates, der bewaffneten Formationen und/oder der Besatzungsverwaltung des Aggressorstaates; öffentliche Aufrufe zur Zusammenarbeit mit dem Aggressorstaat, den bewaffneten Formationen und/oder der Besatzungsverwaltung des Aggressorstaates; öffentliche Aufrufe zur Nichtanerkennung der Ausdehnung der staatlichen Souveränität der Ukraine auf die vorübergehend besetzten Gebiete der Ukraine” unter Strafe (ZAKON, 2022). Die öffentliche Leugnung der territorialen Integrität der Ukraine und die Unterstützung des Separatismus waren ebenfalls Straftaten. Die Kriminalisierung der Äußerung solcher Ansichten und anderer abweichender Ansichten zum Russland-Ukraine-Krieg machte die Menschen ängstlich davor, sie in Meinungsumfragen zu äußern. Telefonate, Gespräche zwischen Personen sowie Beiträge und „Likes” in sozialen Medien wurden als „öffentliche” Orte behandelt, und viele Menschen wurden wegen solcher Handlungen angeklagt und strafrechtlich verfolgt. Beispielsweise wurde eine Einwohnerin von Irpin in der Region Kiew über den Verdacht der „Leugnung der militärischen Aggression der Russischen Föderation” in Telefongesprächen informiert, weil sie Gewalt russischer Truppen gegen Zivilisten geleugnet hatte (Zhytelnitse, 2022). Eine Rentnerin wurde von einem Gericht in Lwiw zu vier Jahren Haft verurteilt, aber von der Verbüßung der Strafe mit einer dreijährigen Bewährungsfrist befreit, wegen eines einzigen „Likes” für einen Beitrag in einem sozialen Netzwerk, dem zufolge in der Ukraine Russen getötet würden, die „Opfer für die Zukunft Russlands” seien (Lazurkevych, 2024). Eine Bloggerin wurde von der Staatsanwaltschaft der Stadt Kiew angeklagt und ihr drohten fünf Jahre Haft, weil sie in ihrem TikTok-Video gesagt hatte, in der Ukraine finde ein hybrider Krieg statt, der beendet werden müsse (Strana, 2023). Einige der populärsten unpolitischen ukrainischen Blogger wurden, nachdem sie im Juli 2024 zur Beendigung des Krieges aufgerufen hatten, vom Sicherheitsdienst der Ukraine verhört, auf die Myrotvorets-Schwarze Liste der „Kriminellen” gesetzt und in Medien und sozialen Medien bedroht, und einer von ihnen musste aus der Ukraine nach Spanien fliehen (Kalnichenko, 2024; Kovalinska, 2024).

Während es zu diesem Zeitpunkt nahezu 0 % Freiwillige für den Eintritt in das ukrainische Militär gab, antworteten laut einer KIIS(KMIS)-Umfrage vom September 2025 63 % der ukrainischen Männer, darunter 60–64 % der Männer unter 60 Jahren, und 46 % der Frauen, sie seien persönlich bereit, „falls nötig oder falls sich die Lage entwickelt”, „Teil der Verteidigungskräfte zu werden, um die Ukraine mit der Waffe in der Hand zu verteidigen” (Results, 2025). In den Umfragen des Instituts für Soziologie/KIIS sank der Prozentsatz der Ukrainer, die die aktuelle wirtschaftliche Lage in der Ukraine als schlecht bezeichneten, von 58 % im November 2021 vor dem Russland-Ukraine-Krieg auf 28 % im Dezember 2022 – trotz eines BIP-Rückgangs von über 30 %, sprunghafter Arbeitslosigkeit und Inflation und massiver Stromausfälle wegen des Krieges. In der Umfrage vom Dezember 2022 gaben die Ukrainer an, sie müssten durchschnittlich etwa 14.200 Hrywnja (340 Dollar) pro Monat erhalten, um normal zu leben, verglichen mit 16.400 (630 Dollar) im November 2021 (Public, 2023). Solche unlogischen Umfrageergebnisse während des Krieges zeigen eine soziale Erwünschtheitsverzerrung.

Die Analyse verschiedener Quellen legt nahe, dass sich bald nach der russischen Invasion über 100.000 Ukrainer freiwillig der Territorialverteidigung und dem ukrainischen Militär anschlossen. Der Beitritt zur Territorialverteidigung war zu Beginn des Krieges jedoch auch ein Weg, der Mobilmachung zu entgehen.

Die Mobilmachung, einschließlich der Zwangsmobilmachung, war jedoch die Hauptquelle des Militärpersonals, insbesondere seit Beginn des Jahres 2023. Beispielsweise erklärte der Leiter des territorialen Rekrutierungszentrums in der Region Lwiw, der nationalistischsten Region der Ukraine, im Juni 2023, dass nur 20 % der Einberufenen für den Mobilmachungsplan in der Region Lwiw freiwillig zu den Militärkommissariaten kämen und die Hälfte dieser 20 % käme, um sich vertraglich zu verpflichten (Do, 2023).

Ein Entwurf des neuen Mobilmachungsgesetzes von 2024 sah vor, sogar Männer mit Behinderungen und ukrainische Staatsbürger im Ausland zu mobilisieren, und enthielt schwere Strafen für die Umgehung der Einberufung oder der Registrierung für den Militärdienst. Mehr als 1.500 Videos auf Telegram, X/Twitter und in den ukrainischen Medien, die der Autor untersuchte, zeigen den Einsatz von Gewalt durch Militär-Einberufungsbeamte, um Männer an verschiedenen Orten in der Ukraine zu mobilisieren, indem sie sie auf der Straße, in Geschäften, Bussen, Parks, an Arbeitsplätzen usw. packten. Zahlreiche westliche und ukrainische Medienberichte zeigen, dass die Männer, nachdem sie gewaltsam ergriffen wurden, zu militärischen Mobilmachungszentren gebracht, dort mit konfiszierten Mobiltelefonen tagelang gewaltsam festgehalten werden. Dann müssen sie eine medizinische Kommission ohne jegliche echte Untersuchung ihrer Gesundheit und Tauglichkeit durchlaufen, werden zu einer kurzen und unzureichenden militärischen Ausbildung geschickt und anschließend in den Krieg geschickt. Es gibt zahlreiche Videos und Berichte, dass sie während der Zwangsmobilmachung von den Militär-Einberufungsbeamten oft geschlagen, in einigen Fällen zu Tode geprügelt werden (siehe beispielsweise Conscription, 2024, Ivan, 2024; Khurshudyan, 2024; Lvivych, 2024a, 2024b; MacFarquhar, 2023; Polytsi, 2024; Strana, 2024a, 2024b). Der Begriff „Bussifizierung” wurde geprägt und während des Krieges in der Ukraine weithin verwendet, um eine solche Zwangsmobilmachung zu beschreiben.

Die Regierung Selenskyj verbot fast unmittelbar nach der russischen Invasion Männern im Alter von 18 bis 60 Jahren die Ausreise aus der Ukraine, mit begrenzten Ausnahmen. Trotz des Verbots zeigten Eurostat-Daten jedoch, dass 650.000 ukrainische Männer im wehrfähigen Alter in die EU-Länder, in die Schweiz, nach Liechtenstein und nach Norwegen flohen. Daten des deutschen Bundesministeriums des Innern zeigten, dass seit Kriegsbeginn 221.571 ukrainische Männer im Alter zwischen 18 und 60 Jahren nach Deutschland gekommen sind und dass 189.484 Männer in Deutschland geblieben sind, und dass das Ministerium schätzte, dass sich weitere 100.000 ukrainische Männer illegal in Deutschland aufhielten (Eurostat-Zahlen, 2023).

Oleksij Arestowytsch sagte, 4,5 Millionen ukrainische Männer hätten es vermieden, zu den militärischen Rekrutierungszentren zu gehen, nicht einmal zur Mobilmachung, sondern zur Überprüfung ihrer persönlichen Daten. Er sagte, er habe dies erfahren, als er während des Krieges als Berater im Büro des Präsidenten der Ukraine arbeitete (UnHerd, 2024). Auf Grundlage der offiziellen Daten wurden in der Ukraine seit der russischen Invasion 2022 bis Ende August 2025 265.843 Strafverfahren wegen Desertion und unerlaubter Entfernung von der Truppe eröffnet, darunter 142.711 in den acht Monaten des Jahres 2025. Ukrainische Journalisten wie Wolodymyr Boiko berichteten, die tatsächliche Zahl der Deserteure sei viel höher, da viele solcher Fälle von militärischen Kommandeuren nicht gemeldet und in vielen Fällen keine Strafverfahren eröffnet wurden (Zapysky, 2025).

Der Krieg hätte von Russland 2022 vermieden werden können, indem es die Invasion der Ukraine nicht begonnen hätte. Für Russland war es ein Krieg der Wahl. Der Krieg hätte auch von der ukrainischen Regierung und den Vereinigten Staaten, der NATO und der EU verhindert werden können, beispielsweise durch die Umsetzung der Minsker Abkommen und die Neutralität und EU-Mitgliedschaft der Ukraine. Die Minsker Abkommen wurden infolge verdeckter russischer Militärinterventionen im Donbas im August 2014 und Januar–Februar 2015 unterzeichnet. Die ukrainische und die westlichen Regierungen setzten die Abkommen nicht um. Der ehemalige Präsident Petro Poroschenko, die ehemalige deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel und der ehemalige französische Präsident François Hollande erklärten nach der russischen Invasion 2022, sie hätten die Minsker Abkommen unterzeichnet, um Zeit zu gewinnen und die ukrainischen Streitkräfte zu stärken (Merkel, 2022; Prouvost, 2022). Selenskyj gab ebenfalls zu, dass er nicht die Absicht hatte, die Minsker Abkommen umzusetzen.

Im Vergleich zur Ukraine verfügte Russland zudem über ein größeres militärisches Personalpotenzial. Die russische Bevölkerung war mehr als fünfmal so groß wie die Bevölkerung im von der ukrainischen Regierung kontrollierten Gebiet. Die Bevölkerung der Ukraine betrug Anfang 2014 45,4 Millionen (Esch et al., 2023). Sie sank jedoch nach berichteten Schätzungen der ukrainischen Regierung bis 2024 auf zwischen 25 und 27 Millionen, nach der Annexion von fast 20 % des Territoriums der Ukraine und dem Verlassen der Ukraine durch etwa 7 Millionen Ukrainer während des Russland-Ukraine-Krieges (Pancevski, 2024; Population 2014).

Russland verfügt im Gegensatz zur Ukraine zudem über Atomwaffen. Die Ukraine gab Anfang der 1990er Jahre Atomwaffen auf, die nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion auf ihrem Territorium verblieben waren, aber nicht vom ukrainischen Militär kontrolliert wurden. Das Budapester Memorandum, das die Ukraine mit den USA, dem Vereinigten Königreich und Russland als Teil einer Vereinbarung über die Aufgabe der Atomwaffen auf ihrem Territorium unterzeichnete, bot nur Sicherheitszusicherungen, aber keine bindenden Sicherheitsgarantien für den Fall einer Invasion der Ukraine, und war nicht rechtlich bindend.

Putin und andere russische Führungskräfte wie Medwedew deuteten während des Russland-Ukraine-Krieges an, Russland werde zum Einsatz von Atomwaffen greifen, wenn Russland mit einer Niederlage bedroht würde. Die russische Nukleardoktrin wurde im September 2024 offiziell geändert, um den Einsatz von Atomwaffen auf solche Fälle auszuweiten (Mao, 2024).

Dies bedeutete, dass die Chancen, den Krieg – insbesondere den Abnutzungskrieg – zu gewinnen, seit der russischen Invasion stark zugunsten Russlands gewichtet waren. Die Unsicherheit betraf das Ausmaß der Niederlage der Ukraine und des Verlusts ihres Territoriums, das nur durch eine friedliche Beilegung verringert werden konnte.

Nach der Amtseinführung Trumps als US-Präsident im Januar 2025 ist die Fortsetzung des Krieges für einige Zeit viel weniger wahrscheinlich als ein Friedensabkommen mit einer teilweisen Niederlage der Ukraine, aber nach wie vor möglich. Die Fortsetzung des Krieges würde neben vielen weiteren Opfern und der Verwüstung der Ukraine dazu führen, dass die Ukraine mehr Territorium an Russland verliert, und zu einer schlechteren Position und schlechteren Bedingungen für die Ukraine im Falle eines Friedensabkommens mit Russland. Selbst mit der Unterstützung des Vereinigten Königreichs und der EU-Länder wie Frankreich und Deutschland wäre die Ukraine nicht in der Lage, den Krieg ohne die US-Lieferungen von Waffen, Aufklärungsdaten sowie wirtschaftliche und finanzielle Unterstützung lange fortzusetzen. In einem solchen Fall kann die Ukraine mit der realen Möglichkeit eines Zusammenbruchs der Front, einer vollständigen Niederlage und einer Kapitulation konfrontiert sein (siehe Katchanovski, 2022; 2025).

12.2 Der blockierte Istanbuler Friedensdeal im Frühjahr 2022

Selenskyj nahestehende ukrainische Beamte enthüllten laut ukrainischen Medien, dass der britische Premierminister Boris Johnson am 9. April 2022 Kiew besuchte, um ein Friedensabkommen mit Russland zu blockieren, nachdem die Delegation der ukrainischen Regierung bei den Friedensverhandlungen mit Russland in ihrem schriftlichen Friedensplanvorschlag der Neutralität der Ukraine, dem Verzicht auf Stützpunkte und Truppen ausländischer Staaten sowie auf Atomwaffen und andere Massenvernichtungswaffen zugestimmt hatte (Romaniuk, 2022). Ukrainska Pravda erklärte unter Berufung auf „Selenskyj nahestehende Quellen” ausdrücklich, dass „die Möglichkeit von Gesprächen zwischen Selenskyj und Putin zum Erliegen kam”, nachdem Johnson zu Besuch gewesen war, und dass er eine Botschaft im Namen der westlichen Länder überbrachte, einschließlich der Weigerung, Garantien für das Friedensabkommen zu geben:

Boris Johnson, der in der Hauptstadt fast ohne Vorwarnung erschien, brachte zwei einfache Botschaften mit. Die erste ist, dass Putin ein Kriegsverbrecher sei, dass man Druck auf ihn ausüben und nicht mit ihm verhandeln solle. Und die zweite ist, dass sie selbst dann, wenn die Ukraine bereit sei, irgendwelche Abkommen über Garantien mit Putin zu unterzeichnen, dazu nicht bereit seien. Johnsons Position war, dass der kollektive Westen, der im Februar noch vorgeschlagen hatte, Selenskyj solle kapitulieren und fliehen, nun das Gefühl hatte, Putin sei nicht wirklich so mächtig, wie sie ihn sich zuvor vorgestellt hatten, und dass sich hier eine Chance biete, „Druck auf ihn auszuüben”. Drei Tage, nachdem Johnson nach Großbritannien abgereist war, trat Putin öffentlich auf und sagte, die Gespräche mit der Ukraine „seien in eine Sackgasse geraten” (Romaniuk, 2022).

Naftali Bennett sagte außerdem, die Vereinigten Staaten und andere westliche Führungskräfte hätten das Friedensabkommen zwischen der Ukraine und Russland blockiert, das er im März 2022 auf Bitten Selenskyjs als Ministerpräsident Israels mit Putin ausgehandelt hatte und das ihm zufolge eine etwa 50-prozentige Chance hatte, erreicht zu werden, weil sie „weiter auf Putin einschlagen” wollten. Bennett erklärte zu diesem Friedensabkommen und seiner Blockierung ausdrücklich, „alles, was ich tat, war bis ins letzte Detail mit den Vereinigten Staaten, Deutschland und Frankreich abgestimmt… Sie blockierten es, und ich dachte, sie liegen falsch”. Er sagte, nachdem Putin ihm während seines Treffens am 5. März 2022 versprochen habe, Selenskyj nicht zu töten, und die Forderung nach Entmilitarisierung der Ukraine fallen gelassen habe, habe Selenskyj das Ziel einer NATO-Mitgliedschaft der Ukraine aufgegeben (Bennett 2023) (Abb. 12.1).

Abb. 12.1 Treffen des ukrainischen Präsidenten Selenskyj mit dem britischen Premierminister Boris Johnson am 9. April 2022. https://www.flickr.com/photos/president_of_ukraine/51995264914/

Dawyd Arachamija, der Leiter der Fraktion von Selenskyjs Partei im ukrainischen Parlament und Leiter der ukrainischen Delegation bei den Verhandlungen zwischen der Ukraine und Russland, bestätigte unabhängig, dass das Friedensabkommen im Frühjahr 2022 hätte erreicht werden können, wenn die Ukraine der Neutralität zugestimmt hätte, und dass der britische Premierminister es blockierte. Arachamija sagte, Russland sei in einem solchen Fall bereit gewesen, den Krieg zu beenden, und die ukrainische Neutralität sei die wichtigste russische Bedingung gewesen. Er sagte außerdem, die westlichen Länder hätten alles über die Friedensverhandlungen gewusst und Selenskyj gesagt, das Friedensabkommen nicht zu unterzeichnen. Arachamija sagte ausdrücklich, der britische Premierminister Boris Johnson habe während seines Besuchs seinen ukrainischen Gesprächspartnern gesagt, weiterzukämpfen. Der Leiter der ukrainischen Delegation bei den Verhandlungen zwischen der Ukraine und Russland erklärte Folgendes:

Sie [Russland] hofften wirklich bis fast zum letzten Moment, dass sie uns zwingen würden, ein solches Abkommen zu unterzeichnen, damit wir die Neutralität annehmen. Das war für sie das Wichtigste. Sie waren bereit, den Krieg zu beenden, wenn wir der Neutralität zustimmten – wie Finnland es einst tat – und uns verpflichteten, der NATO nicht beizutreten. Tatsächlich war dies der entscheidende Punkt… Als wir außerdem aus Istanbul zurückkehrten, kam Boris Johnson nach Kiew und sagte, wir würden mit ihnen überhaupt nichts unterzeichnen, und lasst uns einfach kämpfen (Moseichuk, 2023).

Mevlüt Çavuşoğlu, der Außenminister der Türkei, die die Friedensverhandlungen in Istanbul ausrichtete, sagte am 20. April 2022, die Türkei habe „nicht gedacht, dass der Russland-Ukraine-Krieg nach den Friedensverhandlungen in Istanbul so lange dauern würde”, „aber nach dem Treffen der NATO-Außenminister entstand der Eindruck, dass… es innerhalb der NATO-Mitgliedstaaten diejenigen gibt, die wollen, dass der Krieg weitergeht, dass der Krieg weitergeht und Russland schwächer wird” (Some, 2022).

Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan bestätigte 2024 die Beteiligung von Boris Johnson an der Blockierung des möglichen Friedensabkommens im Frühjahr 2022. Erdoğan bemerkte in seiner Antwort auf Putins Interview mit Tucker Carlson, in dem der russische Präsident die Aussage von Arachamija, dem Leiter der ukrainischen Delegation bei den Friedensverhandlungen, anführte:

In diesen Aussagen von Herrn Putin steckt Aufrichtigkeit, um es deutlich zu sagen. Wir haben in diesen Gesprächen, die wir den Istanbuler Prozess nennen wollen, alle aufrichtigen Schritte unternommen. Meine Ministerkollegen haben zu dieser Frage Gespräche mit der russischen Seite geführt. Wir arbeiteten ergebnisorientiert, aber irgendwie konnte kein Frieden hergestellt werden… Wir arbeiteten zusammen, bevor der ehemalige Premierminister Boris Johnson aus dem Vereinigten Königreich seine Hand von den Friedensbemühungen zurückzog; wir setzten unsere Bemühungen fort, aber ohne Erfolg (Presidential, 2024).

Gerhard Schröder, der ehemalige deutsche Regierungschef, machte 2023 eine ähnliche Aussage, die mit den zitierten Aussagen oder Andeutungen der drei ukrainischen Teilnehmer der Verhandlungen, Nulands, des ehemaligen israelischen Ministerpräsidenten und der türkischen Führung vereinbar ist:

Bei den Friedensverhandlungen in Istanbul im März 2022 mit Rustem Umerow stimmten die Ukrainer dem Frieden nicht zu, weil sie es nicht durften. Für alles, was sie besprachen, mussten sie zuerst die Amerikaner fragen. Ich hatte zwei Gespräche mit Umerow, dann ein Einzelgespräch mit Putin und danach mit Putins Gesandtem. Umerow eröffnete das Gespräch mit Grüßen von Selenskyj. Als Kompromiss für die Sicherheitsgarantien der Ukraine wurde das österreichische Modell oder das 5+1-Modell vorgeschlagen. Umerow fand das gut. Er zeigte sich auch bei den anderen Punkten kompromissbereit. Er sagte außerdem, die Ukraine wolle keine NATO-Mitgliedschaft. Er sagte auch, die Ukraine wolle das Russische im Donbas wieder einführen. Aber am Ende geschah nichts. Mein Eindruck war, dass nichts geschehen konnte, weil alles andere in Washington entschieden wurde. Das war fatal. Denn das Ergebnis wird nun sein, dass Russland enger an China gebunden wird, was der Westen nicht wollen sollte (Kurianowicz & Eichhorn, 2023).

In seinem Interview von 2024 erklärte der ehemalige deutsche Regierungschef, die ukrainische Seite sei bei der Entscheidung über das Friedensabkommen nicht völlig frei gewesen, weil sie diesbezüglich die Vereinigten Staaten, den wichtigsten Unterstützer der Ukraine, und das Vereinigte Königreich fragen musste. Er sagte, die Friedensverhandlungen endeten, weil es „Probleme” mit den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich gegeben habe («Wir» 2024).

Schröder sagte, er sei es gewesen, der die Türkei als Ort der Friedensverhandlungen vorgeschlagen habe («Wir» 2024). Er erklärte, er habe von der Ukraine die Bitte erhalten, „zwischen Russland und der Ukraine zu vermitteln” und „eine Botschaft an Putin zu übermitteln”, und er habe sich mit Rustem Umerow getroffen, der „eine sehr enge Beziehung zum ukrainischen Präsidenten selbst” gehabt habe und 2023 Verteidigungsminister der Ukraine geworden sei, um zu besprechen, „wie der Krieg beendet werden kann” (Kurianowicz & Eichhorn, 2023). Ein Bericht der New York Times vom April 2022 bestätigte dies (Bennhold, 2022).

Victoria Nuland, die damals eine der hochrangigsten Beamtinnen des US-Außenministeriums war, erklärte in ihrem Interview im September 2024, das Friedensabkommen zwischen der Ukraine und Russland, das im Frühjahr 2022 kurz vor dem Abschluss gestanden habe, „zerfallen” sei, weil die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich und andere westliche Regierungen der Regierung Selenskyj „geraten” hätten, es sei kein „gutes Abkommen”. Sie sagte Folgendes, als sie von dem russischen Oppositionsjournalisten Michail Sygar zu den Aussagen des ehemaligen israelischen Ministerpräsidenten und des Leiters der ukrainischen Delegation bei den Friedensverhandlungen befragt wurde:

Aber relativ spät im Spiel begannen die Ukrainer, um Rat zu fragen, wohin die Sache führen sollte, und es wurde uns klar, den Briten klar, anderen klar, dass Putins Hauptbedingung in einem Anhang zu diesem Dokument vergraben war, an dem sie arbeiteten. Und er enthielt Beschränkungen hinsichtlich der genauen Arten von Waffensystemen, die die Ukraine nach dem Abkommen haben durfte, sodass die Ukraine im Grunde als Militärmacht entmannt würde. Und es gab keine vergleichbaren Beschränkungen für Russland. Russland musste sich nicht zurückziehen. Russland musste keine Pufferzone von der ukrainischen Grenze haben, musste nicht dieselben Beschränkungen für sein Militär gegenüber der Ukraine haben. Und so begannen Menschen innerhalb der Ukraine und Menschen außerhalb der Ukraine Fragen zu stellen, ob dies ein gutes Abkommen sei, und genau an diesem Punkt zerfiel es… . (Zygar, 2024)

Nuland bestätigte im Wesentlichen die Aussagen oder Andeutungen des ehemaligen israelischen Ministerpräsidenten, des Leiters und zweier Mitglieder der ukrainischen Delegation, der Selenskyj nahestehenden ukrainischen Beamten, des ehemaligen deutschen Bundeskanzlers sowie des türkischen Präsidenten und Außenministers, dass die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich dieses Friedensabkommen blockierten, das kurz vor dem Abschluss stand. Mit der teilweisen Ausnahme von Gerhard Schröder, der in den Aufsichtsräten russischer Staatsunternehmen wie Nord Stream, Rosneft und Gazprom tätig war, waren alle diese Aussagen gegen das eigene Interesse. Die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich und andere westliche Regierungen hatten die De-facto-Macht, ein solches Friedensabkommen zu blockieren, indem sie sich weigerten, seine Garanten zu sein, wie es in den Entwürfen des Abkommens festgelegt war, und weil die Ukraine ein Klientelstaat der USA war, der stark von den Vereinigten Staaten und anderer westlicher militärischer, wirtschaftlicher und politischer Unterstützung abhängig war.

Arestowytsch, der Mitglied der ukrainischen Delegation bei den Friedensverhandlungen im Frühjahr 2022 war, sagte nach dem Ausscheiden aus seiner Position als Berater Selenskyjs, dies sei der vorteilhafteste „Vertragsentwurf” gewesen, den die Ukraine hätte haben können. Er erklärte, die letzte Runde der Friedensverhandlungen in Istanbul sei eine „völlig erfolgreiche Verhandlung” gewesen, und die ukrainische Delegation habe danach sogar eine Flasche Champagner geöffnet. Arestowytsch sagte außerdem, „das Istanbuler Abkommen war ein Absichtsprotokoll und war vollständig/zu 90 % für ein direktes Treffen von Putin und Selenskyj vorbereitet”. Selenskyj sagte ihnen, er könne die ungeklärte Frage der Größe der ukrainischen Streitkräfte in Friedenszeiten direkt mit Putin während ihres Treffens klären (UnHerd, 2024).

Arestowytsch erklärte, die Leiter der ukrainischen und der russischen Delegation hätten im Frühjahr 2022 einen Friedensplan unterzeichnet und es habe nur noch das Treffen von Selenskyj und Putin ausgestanden (Arestovych 2024a). Er sagte, der Leiter der russischen Delegation bei den Friedensverhandlungen habe Putin während der Verhandlungen häufig angerufen. Arestowytsch erklärte außerdem, er „wusste, dass es in zwei oder drei Wochen ein Treffen in Istanbul geben würde, und es sollte den Krieg gänzlich beenden. Und dann das Treffen zwischen Selenskyj und Putin. All dies war entschieden, es gab einen Kalender… Ich kannte den Kalender der Istanbuler Treffen genau, alles bewegte sich auf eine Versöhnung zu” (Arestovych 2024b). Er führte aus, die russischen Vertreter hätten die Gespräche am ersten Tag der Invasion angeboten, die Istanbuler Vereinbarungen seien „vollständig akzeptabel” gewesen, und ein Treffen zwischen Selenskyj und Putin sei für den 9. April 2022 vorgesehen gewesen. Der ehemalige Berater Selenskyjs und Mitglied der ukrainischen Delegation bei den Friedensverhandlungen erklärte, die Verhandlungen seien beendet worden, weil der Westen beschlossen habe, die Ukraine als Falle zu benutzen, um Putins Russland zu bekämpfen (Arestovych 2024c).

Der russische Präsident Putin machte ähnliche Aussagen zum Friedensabkommen. Er sagte außerdem, das Friedensabkommen sei eingeleitet oder unterzeichnet worden: „In Istanbul haben sie sich auf alles verständigt… Darüber hinaus hat der Leiter der Verhandlungsgruppe aus der Ukraine sogar seine Unterschrift darunter gesetzt. Die Unterschrift ist da, wir haben das Dokument” (Putin 2024). Putin machte zusammen mit dem Leiter der russischen Delegation bei den Friedensverhandlungen und dem russischen Außenminister Sergei Lawrow auch die Vereinigten Staaten und den Westen für die Blockierung dieses Friedensabkommens verantwortlich (Vladimir, 2023).

Alexei Wenediktow, der gut vernetzte ehemalige Chefredakteur des prowestlichen Radiosenders Echo Moskwy, der nach der russischen Invasion der Ukraine verboten wurde, bestätigte mit Blick auf Nulands Eingeständnis im September 2024, dass der Friedensvertrag „bereits vom Leiter der ukrainischen Delegation paraphiert worden war”, und sagte, „er habe diese Unterschrift gesehen” (Bez, 2024).

Der ukrainische Botschafter Oleksandr Tschalyj, der an den Friedensverhandlungen mit Russland im Frühjahr 2022 teilnahm, erklärte, „wir haben” das „Istanbuler Kommuniqué” „abgeschlossen” und „waren im… April sehr nahe daran, unseren Krieg mit einer friedlichen Regelung zu beenden”. Er sagte, Putin habe „alles Mögliche versucht, um eine Vereinbarung mit der Ukraine zu schließen”. Er bemerkte, es sei Putins „persönliche Entscheidung gewesen, den Text dieses Kommuniqués anzunehmen” (Geneva, 2023).

Tschalyj (2023) erklärte außerdem Folgendes zum Ende der Friedensverhandlungen:

Mitte April 2022, nachdem die ganze Welt von den massiven Kriegsverbrechen der russischen Armee in Butscha, Irpin und Borodjanka erfahren hatte, erklärten die Führungskräfte der Vereinigten Staaten und Großbritanniens, es sei für ihre Staaten unannehmbar, zusammen mit der Russischen Föderation an dem multilateralen Vertrag über Sicherheitsgarantien für die Ukraine teilzunehmen. Gleichzeitig versicherten sie, sie seien bereit, der Ukraine Sicherheitsgarantien zu geben – unabhängig oder in einem multilateralen Format ohne Beteiligung der Russischen Föderation. In dieser Situation, als die Gewährung gemeinsamer Sicherheitsgarantien an die Ukraine durch alle fünf ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates grundlegend unmöglich wurde, wurden die entsprechenden Verhandlungen mit der Russischen Föderation abgebrochen.

Tschalyj (2023) bemerkte jedoch Folgendes, was mit der Weigerung der Vereinigten Staaten, des Vereinigten Königreichs, Deutschlands und anderer NATO-Mitglieder übereinstimmte, der Ukraine NATO-artige Garantien zu geben oder die Ukraine während des Krieges in der Ukraine in die NATO aufzunehmen, um einen direkten Krieg zwischen der NATO und Russland zu vermeiden:

So führte die Ukraine unmittelbar Ende April – Anfang Mai 2022 eine Reihe von Konsultationen in multilateralem Format mit hochrangigen Vertretern der Vereinigten Staaten, Großbritanniens, Frankreichs und Deutschlands durch und legte ihnen einen Entwurf eines „Vertrags über Garantien der Sicherheit der Ukraine” zur Prüfung vor, in dem der Mechanismus zur Gewährung von Sicherheitsgarantien an die Ukraine ähnlich wie Artikel 5 der NATO-Charta geregelt war. Ihre Reaktion auf die ukrainischen Vorschläge war äußerst vorsichtig und zurückhaltend. Es wurde offensichtlich, dass sie nicht bereit waren, der Ukraine Sicherheitsgarantien zu geben, die inhaltlich nahe an Artikel 5 der NATO lagen, der „den Einsatz bewaffneter Gewalt zur Wiederherstellung und Wahrung der Sicherheit der Ukraine” umfassen und in einem internationalen multilateralen Vertrag verankert werden sollte.

Selenskyj erklärte vor der letzten Runde der Istanbuler Friedensverhandlungen, „Sicherheitsgarantien und Neutralität, den atomwaffenfreien Status unseres Staates – wir sind bereit, dies mitzutragen”, und sagte, das Friedensabkommen sowie sein Treffen mit Putin könnten den Krieg beenden. Er sagte, die Ukraine könne ihre Neutralität erklären und „Russland Sicherheitsgarantien anbieten, um ‚ohne Verzögerung’ Frieden zu sichern” (Ukraine’s, 2022). Seine Aussage steht im Einklang mit dem Text des von der ukrainischen Delegation vorgeschlagenen Friedensplanumrisses und mit Aussagen über die Verhandlungen von 12 weiteren Quellen, die entweder an den Friedensverhandlungen teilnahmen oder Zugang zu Informationen darüber hatten.

Johnson (2024) bestritt in seinen Memoiren seine Beteiligung an der Blockierung des Friedensabkommens, das im Frühjahr 2024 kurz vor dem Abschluss stand. Seine Leugnung wird jedoch durch Aussagen, Andeutungen oder De-facto-Eingeständnisse gegen das eigene Interesse, dass er oder die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich einen solchen Deal blockierten, von Nuland, dem damaligen israelischen Ministerpräsidenten, dem Leiter und zwei Mitgliedern der ukrainischen Delegation bei den Istanbuler Friedensverhandlungen, Selenskyj nahestehenden ukrainischen Beamten sowie dem türkischen Präsidenten und Außenminister widerlegt. Dies widerspricht auch einer Aussage einer hochrangigen Quelle der britischen Regierung in der Times vom 31. März 2022, die Regierung Johnson habe die Ukraine „gedrängt”, nicht „zurückzuweichen”, indem sie ein solches Friedensabkommen zu den in Istanbul ausgehandelten Bedingungen akzeptiere, und der britische Premierminister habe Selenskyj in einem Telefonat „gewarnt” (Swinford et al., 2022).

Das „Istanbuler Kommuniqué” war der von der Ukraine während der Verhandlungen schriftlich vorgeschlagene 10-Punkte-Plan, der von den Parteien „vorab vereinbart” wurde als „Grundlage für eine Verhandlungslösung” (Fischer, 2022). Er enthielt den Vorschlag der Ukraine, „sich selbst zum neutralen Staat zu erklären und zu versprechen, keinem Bündnis beizutreten und keine Atomwaffen zu entwickeln – im Austausch gegen völkerrechtliche Garantien”, die „sich nicht auf die Krim, Sewastopol oder bestimmte Gebiete des Donbas erstrecken” würden. Er legte fest, dass „mögliche Garantiemächte Russland, Großbritannien, China, die Vereinigten Staaten, Frankreich, die Türkei, Deutschland, Kanada, Italien, Polen und Israel umfassen, und weitere Staaten wären ebenfalls willkommen, dem Vertrag beizutreten”. Der ukrainische Friedensplan erklärte, „die Ukraine gelobt, keinem Militärbündnis beizutreten und keine ausländischen Militärstützpunkte oder Truppenkontingente zu beherbergen”, und „internationale Militärübungen wären nur mit Zustimmung der Garantiemächte möglich”. Im Gegenzug „bestätigen die Garanten ihre Absicht, die Mitgliedschaft der Ukraine in der Europäischen Union zu fördern” (Rustamova, 2022; Troianovski et al., 2024).

Der vorgeschlagene Vereinbarungsplan legte außerdem fest, dass „der Wunsch der Parteien, Fragen im Zusammenhang mit der Krim und Sewastopol zu lösen, für einen Zeitraum von 15 Jahren bilateralen Verhandlungen zwischen der Ukraine und Russland überlassen wird”. Die Ukraine und Russland verpflichten sich außerdem, diese Fragen nicht mit militärischen Mitteln zu lösen und die Bemühungen um eine diplomatische Lösung fortzusetzen.” „Der Vertrag” sollte „ab dem Datum seiner Unterzeichnung durch die Ukraine und alle oder die meisten Garantiemächte vorläufig Anwendung finden”, und er sollte in Kraft treten, „nachdem (1) der dauerhaft neutrale Status der Ukraine in einem landesweiten Referendum gebilligt wurde, (2) die entsprechenden Änderungen in der Verfassung der Ukraine eingeführt wurden und (3) die Ratifizierung in den Parlamenten der Ukraine und der Garantiemächte erfolgt ist”. Der abschließende ukrainische Vorschlag erklärte, „die Parteien halten es für möglich, ein Treffen zwischen den Präsidenten der Ukraine und Russlands abzuhalten, um einen Vertrag zu unterzeichnen und/oder politische Entscheidungen zu anderen verbleibenden ungelösten Fragen zu treffen” (Rustamova, 2022; Troianovski et al., 2024).

Fiona Hill, die ehemalige stellvertretende Beraterin des US-Präsidenten und Senior Director für Europa- und Russlandangelegenheiten im Nationalen Sicherheitsrat, und Angela Stent, die ehemalige US-Beamtin, die im National Intelligence Council und im Außenministerium für Russland und die Ukraine zuständig war, sowie mehrere ehemalige hochrangige US-Beamte, auf die sie sich bezogen, bestätigten ebenfalls eine solche Rahmenvereinbarung für ein Friedensabkommen: „Nach Angaben mehrerer ehemaliger hochrangiger US-Beamter, mit denen wir sprachen, schienen sich die russischen und ukrainischen Unterhändler im April 2022 vorläufig auf die Grundzüge einer ausgehandelten Übergangsregelung verständigt zu haben: Russland würde sich auf seine Position vom 23. Februar zurückziehen, als es einen Teil der Region Donbas und die gesamte Krim kontrollierte, und im Gegenzug würde die Ukraine versprechen, keine NATO-Mitgliedschaft anzustreben, und stattdessen Sicherheitsgarantien von einer Reihe von Ländern erhalten” (Hill & Stent, 2022).

Es gibt überwältigende Beweise für eine solche Rahmenvereinbarung für ein Friedensabkommen. Sie wurde unabhängig bestätigt vom Leiter der ukrainischen Delegation bei den Friedensverhandlungen, von Selenskyj nahestehenden Beamten, vom ehemaligen israelischen Ministerpräsidenten, vom ehemaligen deutschen Bundeskanzler, von der stellvertretenden Leiterin des US-Außenministeriums, vom türkischen Außenminister, vom russischen Präsidenten, vom Leiter der russischen Delegation bei den Friedensverhandlungen, vom russischen Außenminister, von den mehreren ehemaligen hochrangigen US-Beamten, vom ehemaligen Berater Selenskyjs und vom ukrainischen Botschafter, die alle an den Friedensverhandlungen teilnahmen oder Insiderwissen darüber hatten. Die ersten neun dieser Quellen aus der Ukraine, Israel, den Vereinigten Staaten, Deutschland, der Türkei und Russland erklärten oder deuteten unabhängig voneinander entweder ausdrücklich an, dass das Friedensabkommen von den Vereinigten Staaten und/oder dem Vereinigten Königreich blockiert wurde. Die Beweise dafür sind überwältigend.

Die westlichen Regierungen und die Mainstream-Medien berichteten – mit wenigen Ausnahmen – nicht über Quellen, denen zufolge ein Friedensabkommen kurz vor dem Abschluss stand, aber vom Westen blockiert wurde, oder stritten sie ab, obwohl die Tweets des Autors mit zitierten und angeführten Aussagen verschiedener der oben genannten Quellen auf Twitter mit über 30.000.000 Aufrufen viral gingen (siehe zum Beispiel Ivan (). Sie wurden von den Medien nicht berichtet, selbst nicht nach Aussagen von Robert Fico, dem Regierungschef eines EU- und NATO-Landes, der die illegale russische Invasion der Ukraine verurteilte, aber eine friedliche Beilegung dieses Konflikts unterstützte, und des US-Senators JD Vance, der später US-Vizepräsident wurde.

Robert Fico, der Ministerpräsident der Slowakei, erklärte öffentlich, der Westen habe im Frühjahr 2022 ein Friedensabkommen zur Beendigung des Ukraine-Krieges blockiert und die Ukraine in einer gescheiterten Strategie für einen Stellvertreterkrieg mit Russland benutzt:

Es ist erwiesen, dass der Westen gleich zu Beginn des Krieges in der Ukraine 2022 bei mindestens zwei sehr vielversprechenden Gelegenheiten den Ukrainern nicht erlaubte, einen Waffenstillstand zu fairen Bedingungen zu schließen. Denn es wurde bereits eine schmerzhaft falsche Entscheidung getroffen. Der Westen wird Russlands Verletzung des Völkerrechts ausnutzen, die Ukraine mit Bergen von Waffen und Milliarden von Dollar versorgen, Russland mit massiven Sanktionen belasten, Russlands wichtigste Einnahmen aus Bodenschätzen angreifen und von einem ukrainischen Soldaten – bis zum letzten – erwarten, ihm den Kopf eines russischen Bären auf einem Tablett zu bringen in Gestalt eines militärisch erschöpften, wirtschaftlich ruinierten, international isolierten und innerlich untergrabenen Russlands. Dies war und ist leider immer noch eine westliche Strategie, von der ich offen im In- und Ausland sage, dass sie nicht funktioniert, dass sie gescheitert ist (Fico 2024).

Vance machte eine ähnliche Aussage:

Tatsächlich gab es, wie mehrere Personen – sowohl Kritiker Wladimir Putins als auch Unterstützer der Ukraine – dargelegt haben, vor etwa 18 Monaten ein Friedensabkommen auf dem Tisch. Und was geschah damit? Die Biden-Administration drängte Selenskyj, das Friedensabkommen beiseitezulassen und eine desaströse Gegenoffensive zu beginnen, eine Gegenoffensive, die Tausende, Zehntausende Ukrainer tötete, den militärischen Bestand eines Jahrzehnts erschöpfte und uns dort zurückließ, wo wir jetzt sind, wo jeder Beobachter des Krieges anerkennt, dass der Krieg für die Ukraine schlechter ist als vor 18 Monaten. Hätten wir ihn vermeiden können? Ja, wir hätten ihn vermeiden können und sollen. Wir hätten viele Leben und amerikanische Waffen gespart, und wir hätten dieses Land an einem besseren und stabileren Ort, wenn wir es getan hätten (C-SPAN, 2024).

Erst im Juni 2024 veröffentlichte die New York Times Entwürfe des Friedensabkommens vom 17. März und 15. April 2022 sowie das Istanbuler Kommuniqué. Der Entwurf des Friedensabkommens vom 15. April enthielt einen solchen Rückzug der russischen Streitkräfte aus der Ukraine mit Ausnahme der Krim und des Donbas. Er enthielt auch Meinungsverschiedenheiten sowohl der ukrainischen als auch der russischen Delegation, insbesondere hinsichtlich der Garantieländer des Abkommens und der Größe des ukrainischen Militärs. Dieser Entwurf war einer von zahlreichen Entwürfen und wurde ausgegeben, nachdem das Friedensabkommen nach dem Besuch des britischen Premierministers am 9. April bereits de facto aufgegeben worden war (Troianovski et al., 2024).

Der Rückzug der russischen Streitkräfte aus den Gebieten um Kiew und aus der gesamten Nordukraine Anfang April 2022 steht im Einklang mit diesem Rahmenabkommen, das den Rückzug der russischen Streitkräfte aus dem besetzten Territorium der Ukraine mit Ausnahme der Krim und des Donbas vorsah. Die russische Delegation kündigte einen solchen Rückzug unmittelbar nach der letzten Runde der Friedensverhandlungen in Istanbul als „Geste des guten Willens” an. Arachamija, der Leiter der ukrainischen Delegation bei den Friedensverhandlungen, schien unabhängig zu bestätigen, dass Russland seine Streitkräfte aus dem Gebiet um Kiew und anderen großen Gebieten der Nordukraine als Teil der Verhandlungen über ein Friedensabkommen zurückzog. Er bewertete die Ergebnisse der Friedensverhandlungen mit 8 von 10 und sagte, „wir haben es so eingerichtet, dass sie gingen” (Moseichuk, 2023). Putin erklärte außerdem, in Istanbul habe man „uns nur gesagt, dass wir ein Zeichen dafür zeigen müssten, dass Russland wirklich beabsichtigt, diese Fragen friedlich zu lösen, dass wir Truppen aus Kiew abziehen müssen, was wir getan haben” (Putin 2024).

Die westlichen und ukrainischen Regierungen und die Medien behaupteten außerdem, die Verhandlungen seien wegen des Massakers von Butscha beendet worden und die russischen Streitkräfte hätten das Gebiet bei Kiew infolge der militärischen Niederlage verlassen (Trofimov, 2024). Victoria Nuland erwähnte jedoch die russischen Kriegsverbrechen in Butscha überhaupt nicht als Grund dafür, dass das Friedensabkommen „scheiterte” (Zygar, 2024). Die verschiedenen Beweise, wie ihr Interview und der auf den 15. April 2022 datierte Entwurf des Friedensabkommens, zeigen, dass die Friedensverhandlungen wochenlang online fortgesetzt wurden, nachdem die russischen Kriegsverbrechen in Butscha publik gemacht und aufgebauscht worden waren. Wie erwähnt, stoppte der Widerstand der ukrainischen Streitkräfte den russischen Vormarsch bei Kiew weitgehend, doch die russischen Streitkräfte wurden dort nicht besiegt.

Selenskyj gab das Friedensabkommen unmittelbar nach dem Besuch des britischen Premierministers am 9. April 2022 auf und nicht nach den Enthüllungen über die russischen Kriegsverbrechen in Butscha einige Tage zuvor. Selenskyj erklärte nach seinem Besuch in Butscha am 4. April ausdrücklich seine Bereitschaft, die Verhandlungen mit Russland fortzusetzen (Strana, 2022). Er erklärte in seinem indischen Fernsehinterview am 7. April 2022: „Wir sind bereit, Verhandlungen mit dem Präsidenten der Russischen Föderation zu führen, so schwierig es nach Butscha auch sein mag…” Er sagte, er „sei bereit, sich mit Putin zu treffen, und je schneller wir uns träfen, desto geringer wäre die Zahl der Opfer auf beiden Seiten” (Republic, 2022). Selenskyj bekräftigte in seinem Interview mit Associated Press am 9. April 2022, dass er trotz vieler ziviler Opfer in Butscha und am Bahnhof von Kramatorsk „entschlossen sei, auf Frieden zu drängen”, „wir wollen keine Gelegenheiten für eine diplomatische Lösung verlieren, wenn wir sie haben”, und dass „er zuversichtlich sei, die Ukrainer würden den Frieden akzeptieren trotz der Gräuel, die sie in dem mehr als sechswöchigen Krieg miterlebt haben” (Chernov & Schreck, 2022). Teilnehmer der Friedensverhandlungen bestätigten, dass die Verhandlungen danach im April online fortgesetzt wurden (Troianovski et al., 2024). Der ehemalige Berater Selenskyjs und Mitglied der ukrainischen Delegation bei den Friedensverhandlungen erklärte, Butscha sei nicht die Grundlage für die Einstellung der Verhandlungen gewesen, weil sie danach im April fortgesetzt wurden (Arestovych 2024c).

Doch unmittelbar nach dem Besuch von Boris Johnson vollzogen Selenskyj und andere hochrangige Regierungsbeamte der Ukraine eine vollständige Kehrtwende und lehnten das Friedensabkommen ab. Selenskyj und der Verteidigungsminister der Ukraine erklärten, der Krieg werde nur mit der Rückeroberung des gesamten verlorenen Territoriums der Ukraine enden, d. h. nicht nur der während der russischen Invasion besetzten Gebiete, sondern auch des von Separatisten kontrollierten Donbas und der von Russland annektierten Krim, und ein solches Ergebnis würde den ukrainischen Sieg darstellen. Diese politische Kehrtwende geschah, obwohl die Chancen auf ein solches Ergebnis wegen des russischen militärischen Vorteils gegenüber der Ukraine bei Waffen und Personal nahe null blieben.

Viele westliche und ukrainische hochrangige Beamte, Politiker, Journalisten, Kommentatoren und verschiedene Akademiker argumentierten in nichtwissenschaftlichen Publikationen, jedes Friedensabkommen zur Beendigung des Krieges unterhalb einer russischen Niederlage sei entweder unrealistisch oder Russland könne die Ukraine erneut überfallen. Sie nannten ein solches Friedensabkommen oft Beschwichtigung und setzten es mit dem Münchner Abkommen gleich, das der britische Premierminister Neville Chamberlain 1938 mit Nazi-Deutschland und Italien unterzeichnete. Der Russland-Ukraine-Krieg ist jedoch nicht mit dem Zweiten Weltkrieg vergleichbar. Er ist am ehesten mit anderen modernen Kriegen vergleichbar, wie dem Russland-Georgien-Krieg, dem Irakkrieg und dem Kosovo-Krieg.

Die Istanbuler Friedensverhandlungen zeigten, dass ein solches Abkommen eine reale Möglichkeit war. Das von der EU vermittelte Waffenstillstandsabkommen, das 2008 den Krieg zwischen Georgien und Russland mit einem Rückzug der russischen Streitkräfte aus Georgien mit Ausnahme Südossetiens und Abchasiens beendete, deren Unabhängigkeit damals von Russland, aber nicht von der absoluten Mehrheit der anderen Länder anerkannt wurde, zeigte ebenfalls, dass ein dauerhaftes Friedensabkommen zur Beendigung des Russland-Ukraine-Krieges eine reale Möglichkeit war.

Die Analyse zeigt, dass ein Friedensabkommen sowohl vor als auch nach der russischen Invasion im Februar 2022 die beste Option für die Ukraine insgesamt war, da die Chancen, dass die Ukraine Russland besiegt, wegen des erwähnten russischen militärischen Vorteils in verschiedenen Schlüsselbereichen nahe null lagen. Eine solche friedliche Beilegung des Konflikts hätte verheerende Folgen des Krieges für die Ukraine vermeiden oder verringern können, insbesondere eine große Zahl von Opfern, den Verlust von Territorien, die Zerstörung der Energieerzeugung und erhebliche wirtschaftliche Verluste. Je länger der Krieg andauert, desto schlechter wären die Bedingungen eines etwaigen Friedensabkommens für die Ukraine.

Das Narrativ, die Ukraine werde Russland besiegen, war Kriegspropaganda und eine große Torheit für die Ukraine und den Westen. US-Beamte gaben sogar bald nach der De-facto-Blockierung eines im Frühjahr 2022 kurz vor dem Abschluss stehenden Friedensabkommens durch die USA und das Vereinigte Königreich privat zu, dass ein Sieg der Ukraine im Krieg mit Russland und die Rückeroberung aller Territorien in den Grenzen von 1991 höchst unwahrscheinlich seien (Dilanian, 2022; Parker, 2022).

Donald Trump erklärte kurz vor der US-Präsidentschaftswahl 2024, Selenskyj „hätte diesen Krieg niemals beginnen lassen dürfen; dieser Krieg ist ein Verlierer” („Our” 2024). Ein Bericht der Financial Times erklärte im Herbst 2024, die Ukraine „verliere auf dem Schlachtfeld”, „die Biden-Administration sei sich bewusst, dass ihre derzeitige Strategie nicht tragfähig ist”, weil „wir den Krieg verlieren”, und „US-Beamte zeigten sich von Selenskyjs ‚Siegplan’ unbeeindruckt”, während der neue Außenminister der Ukraine „einen pragmatischeren Ton hinsichtlich der Möglichkeit von Verhandlungen über Land gegen Sicherheit” angeschlagen habe (Hall et al., 2024).

Ein hochrangiger ukrainischer Beamter gab im Oktober 2024 zu:

Wir glaubten, der Sieg müsse die bedingungslose Kapitulation von Putins Russland sein. Aber das ist ohne Zugeständnisse nicht zu erreichen. Ein Abkommen muss auch für Russland vorteilhaft sein… Ob Trump oder Harris, die Amerikaner werden sich langsam, aber sicher zurückziehen… Die Prognose ist schlecht. Die Menschen wollen nicht mehr wirklich kämpfen. Die Ungerechtigkeiten des Krieges könnten die Gesellschaft zerreißen (Boy et al., 2024).

12.3 Friedliche Konfliktlösung?

Seit der Wahl Donald Trumps zum US-Präsidenten im November 2024 räumten westliche und „zunehmend ukrainische Beamte” die Möglichkeit „einer ausgehandelten Regelung ein, bei der Russland die De-facto-, aber nicht die De-jure-Kontrolle über das gesamte oder einen Teil des derzeit von ihm besetzten ukrainischen Territoriums behält”. Selenskyj deutete an, dass ein solches Friedensabkommen nur im Austausch gegen eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine oder ähnliche Sicherheitsgarantien akzeptiert werden könne, die die Stationierung von Friedenstruppen aus den Vereinigten Staaten und anderen NATO-Ländern in der Ukraine vorsehen würden (Boy et al., 2024; Hall, 2024). Solche Sicherheitsgarantien für die Ukraine durch die USA und andere NATO-Länder sind jedoch sehr unwahrscheinlich, weil sie eine reale Gefahr eines Krieges mit einem nuklear bewaffneten Russland bedeuten.

Solche Sicherheitsgarantien für die Ukraine durch die Vereinigten Staaten und andere NATO-Länder waren jedoch sehr unwahrscheinlich. Die russischen Führungskräfte erklärten vor und während des Krieges, eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine werde von Russland niemals akzeptiert und sei die rote Linie. Sie erklärten außerdem, Russland werde keine Friedenstruppen aus NATO-Ländern in der Ukraine akzeptieren und sie im Falle ihrer Stationierung angreifen. Trump und andere Mitglieder seiner Regierung erklärten nach seiner Amtseinführung als US-Präsident, die Ukraine werde der NATO nicht beitreten und die Ukraine werde territoriale Zugeständnisse als Teil eines Friedensabkommens mit Russland machen müssen.

Nach der Amtseinführung Trumps als US-Präsident im Jahr 2024 besteht eine reale Möglichkeit einer friedlichen Beilegung des Krieges in der Ukraine, da Trump dies zu seiner Priorität machte und die Ukraine stark von den Vereinigten Staaten abhängig ist. Trump machte die Beendigung des Russland-Ukraine-Krieges zu einem Schlüsselelement seines Wahlkampfs und wiederholte dieses Ziel seit seiner Amtseinführung oft. Friedensgespräche zwischen den Vereinigten Staaten und Russland sowie zwischen den Vereinigten Staaten und der Ukraine begannen im Februar 2025.

Nach dem gescheiterten Istanbuler Friedensabkommen im Frühjahr 2022 verbot Selenskyj jegliche Friedensgespräche mit Russland. Nachdem Trump US-Präsident geworden war, änderte Selenskyj jedoch seine Rhetorik erheblich und sagte, er sei zu Friedensgesprächen mit Russland zu seinen Bedingungen bereit. Trump hat erheblichen Einfluss auf die Ukraine und kann Selenskyj zu einem Friedensabkommen zwingen. Selenskyjs Macht und möglicherweise sogar seine Freiheit und sein Leben hängen von der Fortsetzung des Krieges ab. Er würde wahrscheinlich jede relativ freie und faire Wahl verlieren, die er verschoben hat, und könnte von seinem Nachfolger strafrechtlich verfolgt oder von der rechtsextremen Rechten ins Visier genommen werden, die ein solches Friedensabkommen ablehnt.

Es gibt jedoch erhebliche Meinungsverschiedenheiten über einige Schlüsselbedingungen eines möglichen Friedensabkommens zwischen der Ukraine, den Vereinigten Staaten und Russland. Dazu gehören bestimmte Territorien der Ukraine, die Russland beansprucht, die Größe des ukrainischen Militärs, die Sicherheitsgarantien und der Status Selenskyjs. Putins Friedensbedingungen umfassen die wesentlichen Bedingungen des Friedensabkommens, das in Istanbul ausgehandelt wurde und im Frühjahr 2022 kurz vor dem Abschluss stand, wie Neutralität, keine NATO-Mitgliedschaft und Entmilitarisierung der Ukraine, plus die Annexion der gesamten Gebiete der Regionen Donezk und Luhansk und der von Russland besetzten Teile der Regionen Cherson und Saporischschja. Westliche Medienberichte legten nahe, dass Putin im August 2025 zugestimmt habe, die russischen Ansprüche auf die nicht von Russland besetzten Teile der Regionen Cherson und Saporischschja aufzugeben, im Austausch gegen ein Friedensabkommen, das den Rückzug der ukrainischen Streitkräfte aus dem von der Ukraine kontrollierten Teil des Donbas vorsah.

Trump gab Putins Forderung nach keiner NATO-Mitgliedschaft für die Ukraine im Wesentlichen nach und erklärte, die Ukraine werde als Teil eines Friedensabkommens auf ihre Territorien verzichten müssen. Er unterstützt auch die Friedenstruppen aus dem Vereinigten Königreich und den EU-Ländern. Trump wollte außerdem einen Waffenstillstand, bevor ein Friedensabkommen erreicht würde. Putin erklärte jedoch, Russland rücke an der Front vor und werde einen solchen Waffenstillstand nur unter der Bedingung akzeptieren, dass die US-Militärhilfe und die Mobilmachung in der Ukraine eingestellt würden. Selenskyj erklärte, die Ukraine werde die russische Kontrolle über jegliches ukrainische Territorium nicht de jure anerkennen, keine Verkleinerung des ukrainischen Militärs akzeptieren und militärische Sicherheitsgarantien des Westens verlangen.

Putin erklärte außerdem, Selenskyjs Präsidentschaftsmandat sei abgelaufen und er könne kein Friedensabkommen unterzeichnen. Putin brachte die Möglichkeit einer vorübergehenden internationalen Verwaltung in der Ukraine zur Sprache, aber dies wurde von Trump abgelehnt. Trump und die höchsten Beamten seiner Regierung, insbesondere Elon Musk, deuteten jedoch auch an, die USA könnten die Waffenlieferungen an die Ukraine einstellen und Selenskyj könne über Wahlen abgesetzt werden, wenn er weiterhin ein Friedensabkommen zur Beendigung des Russland-Ukraine-Krieges ablehne. Trumps Einfluss auf Putin ist begrenzt. Trump verhängte Sekundärsanktionen gegen Russland, indem er zusätzliche Zölle auf Indien verhängte und drohte, solche auf China zu verhängen, weil diese russisches Öl kaufen. Doch solche Sanktionen sind wirkungslos, und sowohl Indien als auch China weigerten sich, den Kauf russischen Öls einzustellen.

Die Analyse zeigt, dass ein Friedensabkommen sowohl vor als auch nach der russischen Invasion im Februar 2022 die beste Option für die Ukraine war, da die Chancen, dass die Ukraine Russland besiegt, wegen des russischen militärischen Vorteils in verschiedenen Schlüsselbereichen nahe null lagen. Eine solche friedliche Beilegung des Konflikts hätte verheerende Folgen des Krieges für die Ukraine vermeiden oder verringern können, insbesondere eine große Zahl von Opfern, den Verlust von Territorien, die Zerstörung der Energieerzeugung und anderer kritischer Infrastruktur sowie erhebliche wirtschaftliche Verluste. Je länger der Krieg andauert, desto mehr Opfer und Schäden wird es für die Ukraine geben, während die Bedingungen eines Friedensabkommens für die Ukraine wahrscheinlich schlechter würden.

Literaturverzeichnis

Arestovych rasskazal pochemu hovoril o skorom zavershenii vojny. (2024a, January 24). Strana. https://strana.today/news/456005-arestovich-rasskazal-pochemu-hovoril-o-skorom-zavershenii-vojny.html

Arestovych: Ukraina platit zhiznjami za skazku pro ES i NATO? (2024b, January 16). [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/live/ol8ghTYphCY?si=NKOcn6VzyQzU8oGL&t=3699

Arestovych: Itogi 2-kh polovin’y let voiny. (2024c). [Video]. YouTube. https://youtu.be/HgeiTKe7WqY?si=nqqQyld1WjRUyVKO&t=6631

Bennett speaks out. (2023, February 4). [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=qK9tLDeWBzs

Bennhold, K. (2022, April 23). How the ex-Chancellor Gerhard Schröder became Putin’s man in Germany. New York Times. https://www.nytimes.com/2022/04/23/world/europe/schroder-germany-russia-gas-ukraine-war-energy.html

Bez posrednikov. Alexei Venediktov* 11.09.24. (2024, September 11). [Video]. YouTube. https://youtube.com/live/J0A8ZgNMIUQ?si=XuePzPg6ut6aq3P8&t=780

Boy, A., Petrov, F., & Sarovic, A. (2024, October 14). Ein Land blutet aus. DER SPIEGEL. https://www.spiegel.de/ausland/ukraine-krieg-ein-land-vor-der-zerreissprobe-kiew-erwaegt-erstmals-kompromisse-mit-russland-a-e405617b-47aa-4d9b-942e-c9181f63e80c

Brennan, D. (2023, April 24). How Ukraine can retake Crimea, per ex-U.S. General Ben Hodges. Newsweek. https://www.newsweek.com/how-ukraine-retake-crimea-us-general-ben-hodges-russia-counteroffensive-1796264

Chalyi, O. (2023). Vilnius NATO Summit and security guarantees for Ukraine. Geneva Centre for Security Policy Brief No. 8. https://dam.gcsp.ch/files/misc/pb-8-chalyi

Chernov, M., & Schreck, A. (2022, April 10). The AP interview: Zelenskyy seeks peace despite atrocities. Associated Press. https://apnews.com/article/russia-ukraine-zelenskyy-kyiv-boris-johnson-business-24cd8742435251d9dd46bcc29302bd13

Conscription squads send Ukrainian men into hiding. (2024, June 17). BBC News. https://www.bbc.com/news/articles/cz994d6vqe5o

C-SPAN. (2024, April 23). Senator J.D. Vance on Ukraine aid bill [Video]. https://www.c-span.org/video/?535093-11/senator-jd-vance-ukraine-aid-bill

Dilanian, K. (2022, June 28). White House projections show Ukraine conflict could last years. CNN. https://www.cnn.com/2022/06/28/politics/white-house-ukraine-projection/index.html

Do Ttsk na Lvivshchyni Prykhodyt Dobrovilno Lyshe Kozhnyj P’yatyj. (2023, June 28). InLviv. https://inlviv.in.ua/lviv/do-ttsk-na-lvivshhyni-pryhodyt-dobrovilno-lyshe-kozhnyj-p-yatyj

Dupuis, O. (2024, September 27). Open letter: President Biden, this is how you can uphold your legacy by supporting Ukraine. Kyiv Independent. https://kyivindependent.com/open-letter-president-biden-this-is-how-you-can-uphold-your-legacy-by-supporting-ukraine/

Epstein, J., & Davis, C. R. (2022, March 17). Putin thought Russia’s military could capture Kyiv in 2 days, but it still hasn’t in 20. Business Insider. https://www.businessinsider.com/vladimir-putin-russian-forces-could-take-kyiv-ukraine-two-days-2022-3

Esch, C., Klusmann, S., & Schröder, T. (2023, February 9). Putin ist ein Drache, der fressen muss. Spiegel. https://www.spiegel.de/ausland/wolodymyr-selenskyj-im-interview-putin-ist-ein-drache-der-fressen-muss-a-458b7fe2-e15a-49a9-a38e-4bfba834f27b

Eurostat-Zahlen: 650.000 wehrfähige Ukrainer flüchteten in die EU. (2023, November 20). Exxpress. https://exxpress.at/eurostat-zahlen-650-000-wehrfaehige-ukrainer-fluechteten-in-die-eu/

Fico, R. (2024, January 9). Stratégia Západu na Ukrajine jednoducho nefunguje. Pravda. https://nazory.pravda.sk/analyzy-a-postrehy/clanok/695354-robert-fico-strategia-zapadu-na-ukrajine-jednoducho-nefunguje/

Fischer, S. (2022, November 8). Peace talks between Russia and Ukraine: Mission impossible. SWP Comment 2022/C 65. https://www.swp-berlin.org/10.18449/2022C65/

Geneva Centre for Security Policy (GCSP). (2023, December 22). Breaking the stalemate to find peace: The Russia-Ukraine war—A Geneva security debate [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=t2zpV35fvHw

Hall, B. (2024, October 5). Ukraine, NATO membership and the West Germany model. Financial Times. https://www.ft.com/content/b70972d6-3e7f-4a87-8bc5-ac0699f6e7fc

Hall, M., Miller, C., & Foy, H. (2024, October 1). Ukraine faces its darkest hour. Financial Times. https://www.ft.com/content/2bb20587-9680-40f0-ac2d-5e7312486c75

Heinrich, J., & Sabes, A. (2022, February 6). Gen. Milley says Kyiv could fall within 72 hours if Russia decides to invade Ukraine: Sources. Fox News. https://www.foxnews.com/us/gen-milley-says-kyiv-could-fall-within-72-hours-if-russia-decides-to-invade-ukraine-sources

Hill, F., & Stent, A. (2022). The world Putin wants. Foreign Affairs, September/October. https://www.foreignaffairs.com/russian-federation/world-putin-wants-fiona-hill-angela-stent

Ishchenko, V. (2024, September 21). [X post]. https://x.com/Volod_Ishchenko/status/1837369261485867187

Johnson, B. (2024). Unleashed. Harper Collins.

Kalnichenko, A. (2024, July 11). “Nikomu ne potribni kordony 1991 roku”: Bloherku Nastiu Umku zaprosyly na besidu v SBU. Focus Ukraine. https://focus.ua/uk/voennye-novosti/657203-nikomu-ne-potribni-kordoni-1991-roku-blogerku-nastyu-umku-zaprosili-na-besidu-v-sbu-video

Katastrofa vsyo blizhe: Bondarenko! Illyuzii Podolyaka. Plan Ze i kod Dzharreda Leto! (2024). [Video]. YouTube. https://youtu.be/8vhYcYLeiJ8?si=PZsqXpSeAt1F6YXx&t=209

Katchanovski, I. (2022a, September 15–18). The Russia-Ukraine war and the Maidan in Ukraine. Annual Meeting of the American Political Science Association, Montreal, Canada. https://preprints.apsanet.org/engage/apsa/article-details/63477c201f323d8be3581c4e

Katchanovski, I. (2022b, May 5). X. https://x.com/I_Katchanovski/status/1522213905203744769

Katchanovski, I. (2023a, February 5). X. https://x.com/I_Katchanovski/status/1622270833421946880

Katchanovski, I. (2023b, May 3). La Razon interview concerning Ukrainian counter-offensive & possibility of peace deal: English-language text. Academia. https://www.academia.edu/101360506/La_Razon_Interview_Concerning_Ukrainian_Counter_Offensive_and_Possibility_of_Peace_Deal_English_Language_Text

Katchanovski, I. (2024). X. https://x.com/I_Katchanovski/status/1832460655573471494

Katchanovski, I. (2025, March 2–5). The Russia-Ukraine War, its Nature, and Origins. 66th Annual Convention of the International Studies Association, Chicago.

Khurshudyan, I. (2024, March 16). In this Ukrainian village, almost no men are left. Washington Post. https://www.washingtonpost.com/world/2024/03/15/ukraine-village-mobilized-men-war/

Kovalinska, V. (2024, July 20). Ukrainski blohery vliapalysia v huchnyi skandal: Povtoryly pid kopirku naratyvy Putina pro “myr”. TSN. https://tsn.ua/exclusive/ukrayinski-blogeri-vlyapalisya-v-guchniy-skandal-povtorili-pid-kopirku-narativi-putina-pro-mir-2624631.html

Kurianowicz, T., & Eichhorn, M. (2023, October 31). Gerhard Schröder im Interview: So scheiterten die Friedensverhandlungen zwischen Ukraine und Russland. Berliner Zeitung. https://berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/gerhard-schroeder-im-exklusiv-interview-was-merkel-2015-gemacht-hat-war-politisch-falsch-li.2151196

Lazurkevych, S. (2024, October 1). U Stryiu v pensionerky konfiskuvaly komputer za dopys v Odnoklasnykakh. Zaxid.net. https://zaxid.net/u_striyu_v_pensionerki_konfiskuvali_kompyuter_za_dopis_v_odnoklasnikah_n1594870

Lvivych News. (2024a, October 12). Telegram. https://t.me/lvivych_news/43285

Lvivych News. (2024b, October 12). Telegram. https://t.me/lvivych_news/43303

MacFarquhar, N. (2023, December 15). People snatchers: Ukraine’s recruiters use harsh tactics to fill ranks. New York Times. https://www.nytimes.com/2023/12/15/world/europe/ukraine-military-recruitment.html

Mao, F. (2024, September 26). Putin proposes new rules for Russia using nuclear weapons. BBC News. https://www.bbc.com/news/articles/c5yjej0rvw0o

Medvedev, D. (2023). Telegram post. https://t.me/s/medvedev_telegram/424

Merkel, A. “Hatten Sie gedacht, ich komme mit Pferdeschwanz?” (2022, December 7). ZEIT Online. https://www.zeit.de/2022/51/angela-merkel-russland-fluechtlingskrise-bundeskanzler

Moseichuk + Davyd Araxamiia. (2023, November 23). [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=6lt4E0DiJts&t=1479s

NDI. (2024). Opportunities and challenges facing Ukraine’s democratic transition. National Democratic Institute. https://www.ndi.org/sites/default/files/May%202024%20Opportunities%20and%20Challenges%20Facing%20Ukraine%E2%80%99s%20Democratic%20Transition%20%28English%29.pdf

Operational data portal. (2024). UNHCR. https://data.unhcr.org/en/situations/ukraine

“Our Country Has Been Poisoned”—Donald Trump on Putin, Obama, tariffs & Iran | PBD Podcast | 489. (2024). [Video]. YouTube. https://youtu.be/-dmwG54QsKc?si=4wv2JVvU_xex7ZI0&t=5038

Pancevski, B. (2024, September 17). One million are now dead or injured in the Russia-Ukraine war. Wall Street Journal. https://www.wsj.com/world/one-million-are-now-dead-or-injured-in-the-russia-ukraine-war-b09d04e5

Parker, C. (2022, December 22). Behind Zelensky’s dramatic D.C. trip. Washington Post. https://www.washingtonpost.com/politics/2022/12/22/behind-zelensky-dramatic-dc-trip/

Plokhy, S. (2023). The Russo-Ukrainian war: The return of history. WW Norton.

Polytsi: TSK ta politsiia “pakuiut’ bat’ka viys’kovoho. (2024). [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=VEb77T5QtBs

Population as of January 1, 2014. Average annual populations 2013. State Statistics Service of Ukraine. https://ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2014/ds/kn/kn_e/kn0114_e.html

Presidential Communications Directorate. (2024). President Erdoğan speaks to journalists on plane as he returns from his tour to UAE and Egypt. https://www.iletisim.gov.tr/ENGLISH/haberler/detay/president-erdogan-speaks-to-journalists-on-plane-as-he-returns-from-his-tour-to-uae-and-egypt

Prouvost, T. (2022, December 28). Hollande: ‘There will only be a way out of the conflict when Russia fails on the ground’. Kyiv Independent. https://kyivindependent.com/national/hollande-there-will-only-be-a-way-out-of-the-conflict-when-russia-fails-on-the-ground

Public opinion in Ukraine after 10 months of war. (2023). KIIS. https://kiis.com.ua/?lang=ukr&cat=reports&id=1175&page=1

Putin claims war would have ended long ago if it hadn’t been for Ukraine. (2024, January 16). Ukrainska Pravda. https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/01/16/7437505

Republic World. (2022). Ukraine’s President Zelenskyy speaks to Arnab Goswami about Russia’s invasion [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=kKXoLqbP3NY

Results of the all-Ukrainian KIIS survey on war and peace issues. (2025). KIIS. https://www.kiis.com.ua/?lang=eng&cat=reports&id=1551&page=1

Romaniuk, R. (2022, May 5). Possibility of talks between Zelenskyy and Putin came to a halt after Johnson’s visit - UP sources. Ukrainska Pravda. https://www.pravda.com.ua/eng/news/2022/05/5/7344206

Russian invasion of Ukraine (2025). Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_invasion_of_Ukraine#/media/File:2022_Russian_invasion_of_Ukraine.svg

Rustamova, F. (2022, March 29). Ukraine’s 10-point plan. Journalist Farida Rustamova obtained the full list of Kyiv’s proposals to Moscow on March 29. Meduza. https://meduza.io/en/slides/ukraine-s-10-point-plan

Some NATO states want war in Ukraine to continue: Turkiye. (2022, April 21). Anadolu. https://www.aa.com.tr/en/russia-ukraine-war/some-nato-states-want-war-in-ukraine-to-continue-turkiye/2568852

Strana. (2022, April 4). Zelenskij posetil Buchu i zajavil, chto Ukraina prodolzhit peregovory s Rossiej. Strana. https://strana.news/news/384811-zelenskij-posetil-buchu-i-zajavil-chto-prodolzhit-perehovory-s-rossiej.html

Strana. (2023, March 8). V Kieve soobshchyly o podozrenii byuti-bloheru, kotoraya nazyvala voinu v Ukraine hibrydnoi. Strana.ua. https://strana.today/news/459561-v-kieve-soobshchili-o-podozrenii-bjuti-bloheru-kotoraja-nazyvala-vojnu-v-ukraine-hibridnoj.html

Strana. (2024a, August 15). Telegram. https://t.me/stranaua/164605

Strana. (2024b, September 27). Telegram. https://t.me/stranaua/170890

Swinford, S., Brown, L., & Waterfield, B. (2022, March 31). Don’t back down, Britain urges Ukraine. The Times. https://www.thetimes.com/article/23d68918-b133-11ec-8b8c-0207c0fd6104

Toal, G., O’Loughlin, J., & Bakke, K. M. (2024, September 18). Growing number of war-weary Ukrainians would reluctantly give up territory to save lives, suggests recent survey. Conversation. https://theconversation.com/growing-number-of-war-weary-ukrainians-would-reluctantly-give-up-territory-to-save-lives-suggests-recent-survey-238285

Trofimov, Y. (2024, January 16). The inside story of Russia and Ukraine’s ‘peace’ talks. Sunday Times. https://www.thetimes.co.uk/article/the-inside-story-of-russia-and-ukraines-peace-talks-nhbq0fn6k

Troianovski, A., Entous, A., & Schwirtz, M. (2024, June 15). Ukraine-Russia peace is as elusive as ever. But in 2022 they were talking. New York Times. https://www.nytimes.com/interactive/2024/06/15/world/europe/ukraine-russia-ceasefire-deal.html

Tropynina, A. (2023). The ability of Ukrainians to distinguish messages of Russian propaganda: Results of public opinion research. VoxUkraine. https://voxukraine.org/en/the-ability-of-ukrainians-to-distinguish-messages-of-russian-propaganda-results-of-public-opinion-research

Ukraine’s Zelensky to offer neutrality declaration to Russia for peace ‘without delay’. (2022, March 28). PBS. https://www.pbs.org/newshour/world/ukraines-zelensky-to-offer-neutrality-declaration-to-russia-for-peace-without-delay

UnHerd. (2024). Oleksiy Arestovych: Zelenskyy’s challenger [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=sehuAOw0-NI

Vladimir Putin na vstreche s liderami afrikanskih stran: Prjamaja transljacija. (2023, June 23). [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/live/B9VQYYzOzvU?si=IgvkEj0GiLOjfqeQ&t=7950

Wall Street Journal. (2022). WSJ/NORC Ukraine poll: June 2022. https://s.wsj.net/public/resources/documents/WSJ_NORC_Ukraine_Poll_June_2022.pdf

Wintour, P. (2022, February 18). Russia has amassed up to 190,000 troops on Ukraine borders, US warns. Guardian. https://www.theguardian.com/world/2022/feb/18/russia-has-amassed-up-to-190000-troops-on-ukraine-borders-us-warns

«Wir sollten uns nicht auf die Amerikaner verlassen»: Gerhard Schröder über den Krieg und sein Leben. (2024). [Video]. YouTube. https://youtu.be/Hr3UaTz6YO0?si=B3Mm6ZMAaTPPojvP&t=4332

Yaffa, J. (2024, September 22). Volodymyr Zelensky has a plan for Ukraine’s victory. New Yorker. https://www.newyorker.com/news/the-new-yorker-interview/volodymyr-zelensky-has-a-plan-for-ukraines-victory

ZAKON UKRAINY Pro vnesennya zmin do statti 1111 Kryminal’noho kodeksu Ukraïny shchodo rozshyrennya pereliku kryminal’nykh pravoporushen’ za zdijsnennya kolaboratsiynoyi diyal’nosti. (2022). Liga Zakon. https://ips.ligazakon.net/document/JI07198A?an=5

Zapysky paskvilianta. (2025, September 6). [Telegram post]. https://t.me/volodymyrboyko/7215

Zelenskyy on possibility of Biden rejecting his Victory Plan: That’s a horrible thought. (2024, September 22). Ukrainska Pravda. https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/09/22/7476272/

Zhytelnitse Irpenia soobshchyly o podozrenii za otrytsaniie nasiliia so storony voennykh RF. (2022, August 17). Strana News. https://strana.news/news/403929-zhitelnitse-irpenja-soobshchili-o-podozrenii-za-otritsanie-nasilija-so-storony-voennykh-rf.html

Zygar, M. (2024, September 3). Victoria Nuland on Russia-NATO relations, peace negotiations with Ukraine, and the U.S. elections [Video]. YouTube. https://youtu.be/HiS2dg_atfc?si=4L5Aqe0GEbKoQAFu&t=3192

Open Access Dieses Kapitel ist unter den Bedingungen der Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) lizenziert, die die Nutzung, Weitergabe, Anpassung, Verbreitung und Reproduktion in jedem Medium oder Format gestattet, solange Sie den ursprünglichen Autor(en) und die Quelle angemessen nennen, einen Link zur Creative Commons Lizenz bereitstellen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden.

Die Bilder oder anderes Drittmaterial in diesem Kapitel sind, sofern nicht anders in einem Urhebervermerk angegeben, in der Creative Commons Lizenz des Kapitels enthalten. Wenn Material nicht in der Creative Commons Lizenz des Kapitels enthalten ist und Ihre beabsichtigte Nutzung durch gesetzliche Vorschriften nicht erlaubt wird oder die erlaubte Nutzung übersteigt, müssen Sie direkt vom Inhaber des Urheberrechts die Erlaubnis einholen.