Kapitel 3: Das Maidan-Massaker
3.1 Maidan-Massaker-Narrative und -Studien
Das Massaker an Maidan-Demonstranten und Polizisten während der massenhaften „Euromaidan”-Proteste am 20. Februar 2014 in der Ukraine ist ein entscheidender Fall politischer Gewalt. Dieser Massenmord an den Demonstranten und der Polizei führte zum Sturz der demokratisch gewählten und prorussischen Regierung von Viktor Janukowytsch und markierte den Beginn eines Bürgerkriegs im Donbas, der russischen Militärintervention auf der Krim und im Donbas, der russischen Annexion der Krim sowie eines zwischenstaatlichen Konflikts zwischen dem Westen und Russland und zwischen der Ukraine und Russland. Russland eskalierte diese Konflikte drastisch, indem es am 24. Februar 2022 seine illegale Invasion der Ukraine begann. Der russisch-ukrainische Krieg eskalierte zudem zu einem Stellvertreterkrieg zwischen dem Westen und Russland (siehe Black & Johns, 2015; Hahn, 2018; Katchanovski, 2015a, 2015b, 2016a, 2016b, 2022, 2023a, 2024; Kudelia, 2016; Sakwa, 2015). Dieses Kapitel analysiert eine sehr große Menge verschiedener Beweise, um festzustellen, ob die Regierung Janukowytsch, die Maidan-Opposition oder eine etwaige „dritte Kraft” an dem Massenmord an Demonstranten und Polizisten beteiligt war.
Das vorherrschende Narrativ, das von den Regierungen und – mit bestimmten Ausnahmen – den Mainstream-Medien in der Ukraine und im Westen verbreitet wird, schrieb das Maidan-Massaker an den Demonstranten vom 18. bis 20. Februar 2014 der Regierung Janukowytsch und ihren Sicherheits- und Polizeikräften zu und ließ die Tötungen von Polizisten am selben Tag und am selben Ort in der Regel unberücksichtigt (siehe Boyd-Barrett, 2016). So erklärte Ursula von der Leyen, die Präsidentin der EU-Kommission, im Jahr 2023: „Heute ist der Krieg nach Europa zurückgekehrt. Doch für viele Ukrainer begann dieser Konflikt bereits vor zehn Jahren. Er begann, als friedliche Demonstranten, die auf dem Maidan-Platz lediglich europäische Fahnen schwenkten, von Scharfschützen erschossen wurden” (Von der Leyen, 2023).
Die offizielle Untersuchung der Generalstaatsanwaltschaft der Ukraine (GPU) beschuldigte die Berkut-Polizei des Massakers an den Maidan-Demonstranten am 20. Februar auf Befehl von Präsident Viktor Janukowytsch sowie seiner Leiter des Sicherheitsdienstes der Ukraine und des Innenministeriums. Die GPU verhaftete zwei Berkut-Kommandeure und drei Angehörige dieser Polizeieinheit und beschuldigte sie des Terrorismus sowie des Mordes an 48 der 49 getöteten Maidan-Demonstranten und des versuchten Mordes an 80 der 172 verwundeten Demonstranten am 20. Februar auf Anordnung Janukowytschs.
Die ukrainischen Medien und – mit wenigen Ausnahmen – die westlichen Medien präsentierten das Urteil im Maidan-Massaker-Prozess vom Oktober 2023 und die Verurteilung von drei Berkut-Polizisten in Abwesenheit wegen des Mordes an 31 der 49 Maidan-Demonstranten ungeprüft als definitiven Beweis dafür, dass diese alle Demonstranten massakriert hätten. Viele Medien stellten das Urteil im Maidan-Massaker-Prozess fälschlich als definitiven Beweis dafür dar, dass es keine Maidan-Scharfschützen gegeben habe, und berichteten nicht über die Aussagen der absoluten Mehrheit der verwundeten Maidan-Demonstranten, über Videos und forensisch-ballistische Untersuchungen im Maidan-Massaker-Prozess in der Ukraine, die die Scharfschützen in den vom Maidan kontrollierten Gebäuden betrafen. Ebenso berichteten sie nicht über jene Teile dieses Prozessurteils, die den Beschuss vieler Demonstranten und westlicher Journalisten durch Scharfschützen in den vom Maidan kontrollierten Gebäuden und Gebieten sowie das Fehlen von Beweisen für einen Massakerbefehl der Regierung Janukowytsch und für eine russische Beteiligung betrafen.
Im Gegensatz zum vorherrschenden Narrativ präsentierte die deutsche Fernsehsendung Monitor Beweise aus ihrer Untersuchung, die zeigten, dass Scharfschützen im Hotel Ukraina stationiert waren und dass die Untersuchung der ukrainischen Regierung manipuliert wurde (ARD, 2014). Die Untersuchung der BBC kam zu ähnlichen Ergebnissen und berichtete, dass im Musikkonservatorium positionierte Scharfschützen auf die Polizei schossen (Gatehouse, 2015).
Janukowytsch sowie seine Leiter des Innenministeriums, der Inneren Truppen und des Sicherheitsdienstes der Ukraine und die Berkut-Kommandeure wurden in Abwesenheit beschuldigt, das Maidan-Massaker an den Demonstranten angeordnet zu haben, doch wurden keine solchen Befehle nachgewiesen. Janukowytsch, seine Minister und die Berkut-Kommandeure bestritten, das Massaker angeordnet zu haben, und erklärten, dass die Demonstranten und die Polizei von Maidan-Scharfschützen beschossen worden seien. Sie legten jedoch keine konkreten Beweise zur Stützung ihrer Behauptungen vor (Katchanovski, 2023a, 2023b).
Die russische Regierung und – mit einigen Ausnahmen – die Medien vertraten ähnliche Behauptungen, die sich in erster Linie auf Aussagen von Janukowytsch, seinen Regierungsministern und selbst zugegebenen georgischen Scharfschützen stützten. Mit Ausnahme der Interviews mit diesen Georgiern legten sie im Allgemeinen keine konkreten Beweise zur Stützung ihrer Behauptungen vor.
Die vorherrschende Darstellung des Maidan-Massakers in der englischsprachigen, russischsprachigen und ukrainischsprachigen Wikipedia beruht im Allgemeinen auf dem vorherrschenden Narrativ der westlichen und ukrainischen Medien und der Untersuchung der ukrainischen Regierung, wonach die Berkut-Polizei und staatliche Scharfschützen die Maidan-Demonstranten auf Anordnung der Regierung Janukowytsch massakriert hätten. Akademische Studien zum Maidan-Massaker wurden dabei im Allgemeinen ausgeschlossen (siehe Euromaidan, 2025; Maidan, 2025). Es ist aufschlussreich, dass es in der englischsprachigen, russischsprachigen und ukrainischsprachigen Wikipedia keine spezifischen Artikel zum Maidan-Massaker gibt.
Dieselben Wikipedia-Autoren, die das Maidan-Massaker bewusst falsch darstellten und die Beteiligung der extremen Rechten an diesem Massaker reinwuschen, verunglimpften auch Wissenschaftler, die dieses Massaker erforschten, und reinwuschen in verschiedenen Wikipedia-Artikeln die gegenwärtige und historische extreme Rechte in der Ukraine, darunter offen neonazistische Organisationen sowie die Organisation Ukrainischer Nationalisten und die Ukrainische Aufstandsarmee, ihre Kollaboration mit Nazi-Deutschland, ihre Ideologie und ihre Führer, ihren Gruß „Ruhm der Ukraine. Ruhm den Helden” und ihre Beteiligung am Massenmord an Juden, Polen und Ukrainern (siehe Kapitel 11).
Zu diesen Wikipedia-Autoren gehörten Nangaf, Wise2 (Prohoshka, Slav70), Bobfrombrockley, Lute88, My Very Best Wishes und Volunteer Marek. Die letzten fünf wurden in verschiedenen Publikationen bzw. Online-Quellen als der rechtsextremen Swoboda nahestehender Aktivist Swjatoslaw Gut, Ben Gidley, Tsetsilia Cecilia Tsypina, Andrei Lomize und Radek Szulga identifiziert. Die letzten beiden wurden zudem als Beteiligte an der absichtlichen Verfälschung des Holocaust in Polen durch Wikipedia identifiziert (siehe Grabowski & Klein, 2023).
Beispielsweise schrieb Wise2 (Prohoshka, Slav70) das Pogrom von Lwiw durch die OUN während der nationalsozialistischen Besatzung einer „jüdischen Kollaboration” zu und rechtfertigte den Antisemitismus insbesondere unter Verwendung eines „wissenschaftlichen Antisemitismus”.
Trotz seiner inhärenten Bedeutung und seiner großen Folgen ist das Maidan-Massaker nur in wenigen akademischen Studien zentraler Gegenstand gewesen. Die meisten von ihnen stellten fest, dass rechtsextreme und oligarchische Elemente der Maidan-Opposition, insbesondere der Rechte Sektor und Swoboda, an dem False-Flag-Massaker an Demonstranten und Polizisten auf dem Maidan beteiligt waren (siehe Hahn, 2018; Katchanovski, 2015a, 2015b, 2016a, 2020, 2023a, 2023b, 2024, 2025a, 2025b).
Ishchenko (2016, 2020) stellte auf der Grundlage einer Analyse einer Datenbank bedeutender Protestereignisse während des Euromaidan eine erhebliche Beteiligung der extremen Rechten an Gewalt fest, untersuchte das Maidan-Massaker jedoch nicht gezielt. Mehrere andere akademische Studien haben nahegelegt, dass das Maidan-Massaker unter Beteiligung der extremen Rechten verübt wurde (siehe zum Beispiel Bandeira, 2019, 206–207; Cohen, 2018; Lane, 2016; Mandel, 2016; Sakwa, 2015, 90–92). Eine weitere Studie bestätigte die Befunde einer Beteiligung der extremen Rechten am Massaker an der Polizei und argumentierte, dass die Gewalt von den Maidan-Demonstranten ausging, die viele Polizisten töteten und verwundeten, und vertrat auf der Grundlage von Sekundärquellen die Auffassung, dass die Berkut-Polizei daraufhin als Reaktion die Demonstranten massakrierte (Kudelia, 2018).
Im Gegensatz dazu schrieben einige Studien zum „Euromaidan” das Massaker an den Demonstranten der Anti-Aufruhr-Polizei Berkut oder Scharfschützen des Sicherheitsdienstes der Ukraine und der Inneren Truppen zu (siehe zum Beispiel Marples & Mills, 2015). Sie beruhten jedoch nicht auf einer umfassenden Analyse dieses entscheidenden Falls politischer Gewalt und übernahmen unkritisch die Behauptungen der Maidan-Politiker sowie der ukrainischen und westlichen Medien, dass staatliche Scharfschützen der SBU-Einheit Alfa und der Omega-Einheit der Inneren Truppen und/oder der speziellen Berkut-Kompanie das Massaker an den Demonstranten auf Anordnung Janukowytschs verübt hätten.
Einige andere Studien, die das Maidan-Massaker kurz behandelten, stützten sich auf ein Modell zur Tötung von drei Maidan-Demonstranten. Das SITU-Modell wurde von einem New Yorker Architekturbüro für die Anwälte der Maidan-Demonstranten erstellt, doch der Maidan-Massaker-Prozess lehnte es als Beweismittel ab. Dieses Modell stellte die Richtungen der Schüsse falsch dar, indem es die Wundorte dieser drei Demonstranten gegenüber ihren Wundorten in den rechtsmedizinischen Untersuchungen durch ukrainische Regierungsgutachter für die Untersuchung des Maidan-Massakers und den Prozess falsch darstellte (siehe Katchanovski, 2023a, 2023b, 2024).
Dieses Kapitel verbindet die Inhaltsanalyse aller öffentlich verfügbaren Videos, Fotos und Audioaufzeichnungen des Maidan-Massakers vom 20. Februar 2014 in englischer, ukrainischer, russischer, polnischer und anderen Sprachen mit einer Analyse mehrerer hundert Zeugnisse zu diesem Massaker auf der Grundlage einer qualitativen Interviewmethodik. Die manifeste und latente Inhaltsanalyse umfasst über 2000 Videos und Aufzeichnungen von Live-Internet- und Fernsehübertragungen des Massakers in fast 50 Ländern, Nachrichtenberichte und Social-Media-Beiträge von 120 Journalisten, die aus Kiew über das Massaker berichteten, mehr als 6000 Fotos sowie nahezu 30 Gigabyte öffentlich verfügbarer Funkaufzeichnungen von Scharfschützen und Kommandeuren des Sicherheitsdienstes der Ukraine und der Inneren Truppen.
Die Analyse stützt sich zudem auf nahezu 1000 Stunden offizieller Videoaufzeichnungen des Maidan-Massaker-Prozesses und des Hochverratsprozesses gegen Janukowytsch, auf den Text des Urteils im Maidan-Massaker-Prozess mit nahezu 1.000.000 Wörtern sowie auf Informationen zu den Untersuchungen dieses Massakers in über 2500 Gerichtsentscheidungen in der offiziellen Online-Datenbank ukrainischer Gerichtsentscheidungen.
Mehrere Online-Videoanhänge enthalten kurze relevante Zusammenstellungen von Ausschnitten aus Videos des Massakers vom 20. Februar und des Maidan-Massaker-Prozesses. Sie sind auf YouTube verfügbar (Video A, 2023, Video B, 2023, Video C, 2023, Video D, 2023, Video E, 2023, Video F, 2023, Video H, 2023). Zahlreiche Videos des Massakers wurden anhand übereinstimmender visueller und akustischer Inhalte der Videos, insbesondere von Reden von der Maidan-Bühne, sowie anhand mit Zeitstempeln versehener Videoaufzeichnungen synchronisiert, etwa von Aufzeichnungen von Live-Fernsehübertragungen, Internet-Streams und Überwachungskameras.
Diese Videoanhänge enthalten außerdem Karten, die die Standorte der Regierungskräfte und der Gebäude mit Scharfschützen sowie die Orte und Zeiten der Tötung und Verwundung bestimmter Maidan-Demonstranten und Polizisten zeigen. Die Standorte und Positionen der Scharfschützen werden anhand ihrer Videos und Fotos sowie anhand von Zeugnissen verwundeter Demonstranten und von Zeugen bestimmt.
Diese Studie analysierte Interviews und Aussagen von mehreren hundert Zeugen in Medien und sozialen Medien. Die meisten dieser Zeugnisse stammen von Augenzeugen, überwiegend Maidan-Demonstranten, sowie von westlichen und ukrainischen Journalisten. Da es im rationalen Eigeninteresse der Berkut-Offiziere und der Vertreter der Regierung Janukowytsch, die des Maidan-Massakers beschuldigt werden, läge, ihre Verantwortung zu bestreiten, ob sie nun schuldig sind oder nicht, stützt sich die Analyse nicht auf ihre Zeugnisse.
Die Analyse stützt sich ferner auf Feldforschung und Fotos des Autors am Ort des Maidan-Massakers im Zentrum von Kiew im Juli 2014 sowie auf zahlreiche Besuche des Maidan und der meisten umliegenden Gebäude vor dem Massaker, darunter das Hotel Ukraina, das Hauptpostamt, der Schowtnewyj-Palast, das Hotel Dnipro und das Hotel Kozatsky. Eine Multimethoden-Methodik, die die Inhaltsanalyse von Videos, Audioaufzeichnungen und Fotos des Massakers mit der Analyse qualitativer Interviews mit Zeugen verbindet, macht die Fallstudie und ihre Befunde weitaus zuverlässiger als typische wissenschaftliche Studien. Konkrete Zeugnisse zu konkreten Ereignissen, insbesondere zu Tötungen und Verwundungen konkreter Demonstranten und zu den Positionen der Schützen, wurden durch andere Beweise untermauert, etwa durch weitere Zeugnisse, Video- und Audioaufzeichnungen dieser Ereignisse sowie Ergebnisse rechtsmedizinischer und ballistischer Untersuchungen durch staatliche Gutachter zu denselben konkreten Ereignissen. Dasselbe gilt für andere Beweisarten wie Videos. Darüber hinaus werden die Beweise anhand weiterer Standardkriterien wissenschaftlicher Methodik bewertet, etwa der Validität, konkret der Augenscheinvalidität und der Replikation.
3.2 Videorekonstruktion des Maidan-Massakers am 20. Februar 2014
Die Inhaltsanalyse synchronisierter Videos, Fotos, Audioaufzeichnungen sowie von Medien- und Social-Media-Berichten zeigt, dass die Waffenstillstandsvereinbarung, die der damalige Präsident Janukowytsch und die Führer der Maidan-Oppositionsparteien um Mitternacht des 20. Februar 2014 unterzeichneten, am frühen Morgen dieses Tages gebrochen wurde. Die Einheiten des Berkut und der Inneren Truppen befanden sich damals in einer Pattsituation mit den Demonstranten auf dem Maidan (dem Unabhängigkeitsplatz) im Zentrum von Kiew (Video A).
Videos von STB und 112 Ukraina TV zeigen Scharfschützen, die kurz vor 8:00 Uhr verdeckt aus dem Musikkonservatorium schossen. Eine Untersuchung der BBC enthielt Fotos eines ukrainischen Fotografen, die mehrere Maidan-Scharfschützen zeigten, die mit Jagdgewehren und entweder einem Kalaschnikow-Sturmgewehr oder dessen Jagdversion bewaffnet kurz nach 8:00 Uhr im Musikkonservatorium waren. Eine Aufzeichnung einer Live-Übertragung von 112 Ukraina TV verwies um 8:00 Uhr auf Schützen im Konservatorium. Ein weiterer Live-Bericht um 8:37 Uhr stellt fest, dass Schützen aus dem Konservatorium mindestens fünf Polizisten auf dem Maidan verwundeten. Ein Video zeigt einen Berkut-Polizisten, der zum Konservatorium blickt und ruft, dass Schrotkugeln die Berkut-Polizei auf dem Maidan träfen und dass das tödliche Schießen von oben komme (siehe Video A) (Karte 3.1 und Abb. 3.1).
Karte 3.1 Das Maidan-Massaker am 20. Februar 2014
Abb. 3.1 Musik-Konservatorium und Hauptpostamt auf dem Maidan (Unabhängigkeitsplatz) (Foto des Autors)
Eine Erklärung der Partei Vaterland vom 20. Februar 2014 besagte, dass die Maidan-Demonstranten vom Dach des Musikkonservatoriums aus von Regierungstruppen beschossen wurden und dass das Schießen aufhörte, nachdem die Maidan-Aktivisten auf das Dach gestiegen waren („Batkivshhyna”, 2014).
Videos zeigen außerdem, dass das Konservatorium auf vom Maidan kontrolliertem Gebiet lag, wobei viele Demonstranten in der Nähe seines Eingangs und der dem Maidan zugewandten Teile des Gebäudes gefilmt wurden. Ein Redner auf der Maidan-Bühne bat gegen 8:00 Uhr „liebe Freunde” im Konservatorium, das Feuer auf seinem Balkon zu unterdrücken. Ein Kommandeur einer speziellen Maidan-Kompanie und drei ihrer Mitglieder gaben in ihren ukrainischen Medien- und BBC-Interviews sowie während einer Vernehmung zu, dass ihre Einheit zum Zeitpunkt des Massakers im Gebäude des Konservatoriums stationiert war und auf die Polizei schoss (siehe zum Beispiel Bird In Flight, 2016; Gatehouse, 2015; Gordon, 2020; Katchanovski, 2015b).
Eine Untersuchung der GPU und das Urteil im Maidan-Massaker-Prozess bestätigten diese öffentlichen Eingeständnisse (Katchanovski, 2024; Maidan, 2023; Vyrok, 2023). Der Kommandeur und viele ihrer Mitglieder, deren Liste aus der Untersuchung durchgesickert war, waren Mitglieder rechtsextremer Organisationen wie des Kongresses Ukrainischer Nationalisten, des Rechten Sektors und Swobodas oder standen in anderer Verbindung zu ihnen und stammten überwiegend aus Galizien in der Westukraine (Strana, 2020).
Nicht ausgestrahltes CNN-Videomaterial zeigt, wie gegen 8:20 Uhr der Kommandeur und Mitglieder der speziellen bewaffneten Maidan-Kompanie mit ihren Schusswaffen zur Maidan-Barrikade gehen, hinter der Maidan-Barrikade Position beziehen, der Polizei und den Inneren Truppen auf dem Maidan zugewandt, und dabei unbewaffnete Maidan-Demonstranten als menschliche Schutzschilde benutzen. Auf ihr Erscheinen folgten Geräusche vieler Schüsse. Am selben Ort und etwa zur selben Zeit wurden Mitglieder der speziellen bewaffneten Maidan-Kompanie gefilmt, wie sie sodann mit Jagdgewehren in Richtung der ihnen auf dem Maidan gegenüberstehenden Berkut-Polizei und Inneren Truppen schossen. Eine Aufzeichnung einer Live-Übertragung zeigte außerdem ein Mitglied der speziellen bewaffneten Maidan-Kompanie, das einem anderen auf derselben Barrikade eine Schusswaffe vom Kalaschnikow-Typ übergab (Video A, 05:03).
In ähnlicher Weise berichtete der Fernsehsender 24 TV kurz vor 8:00 Uhr, dass aus dem Hotel Ukraina geschossen werde, dass es Schüsse mit Schrotkugeln und Scharfschützen gebe und dass drei angeschossene Demonstranten evakuiert worden seien. Ein Video eines Maidan-Demonstranten zeigt, wie einer der Verletzten unter den Demonstranten vom Maidan evakuiert wird, und darauf folgt eine Warnung von der Maidan-Bühne vor einem Scharfschützen im Hotel Ukraina. Etwa zur selben Zeit sagte ein Redner auf der Maidan-Bühne, dass jemand aus dem Hotel Ukraina schieße. Er bat „unsere Leute, die bis vor kurzem im Hotel gewesen waren”, dies zu überprüfen (Video A, 00:01:19). Diese Videos liefern Beweise dafür, dass Scharfschützen im Hotel Ukraina die Maidan-Demonstranten beschossen und dass die Maidan-Kräfte das Innere dieses Hotels kontrollierten und die Möglichkeit hatten, etwaige dort befindliche Scharfschützen zu melden oder zu neutralisieren, wenn diese von Regierungstruppen oder einer dritten Kraft stammten.
Die synchronisierten Videos zeigen, wie Innere Truppen und der Berkut im selben Bereich des Unabhängigkeitsplatzes (Maidan) beschossen wurden, zu Boden fielen und evakuiert wurden. Die Anti-Aufruhr-Polizei Berkut und die Einheiten der Inneren Truppen, die den Maidan fast drei Monate lang belagert, gestürmt und blockiert hatten, verließen hastig ihre Stellungen auf dem Maidan und flohen zwischen 8:50 Uhr und 9:00 Uhr. Videos und Funkkommunikationen der Einheiten der Inneren Truppen enthalten dringende Rückzugsbefehle um 8:49 Uhr und um 8:50 Uhr. Große Zahlen von Berkut- und Angehörigen der Inneren Truppen flohen in den Minuten vor und nach 9:00 Uhr hastig aus dem Maidan-Gebiet. Ein Berkut-Offizier erklärte während dieses Rückzugs, dass die Polizei unter Beschuss mit scharfer Munition von Maidan-„Scharfschützen” geraten sei und dass dann Scharfschützen im dritten Stockwerk von oben des Hotels Ukraina erschienen seien. Mehrere andere fliehende Berkut- und Angehörige der Inneren Truppen sowie Fernsehkorrespondenten vor Ort machten ähnliche Aussagen (siehe Video A).
Die Inhaltsanalyse legt nahe, dass sowohl die Polizei als auch die Maidan-Demonstranten auf dem Maidan am frühen Morgen von Scharfschützen in den vom Maidan kontrollierten Gebäuden und Gebieten wie dem Hotel Ukraina und dem Musikkonservatorium beschossen wurden und dass die Polizei und die Inneren Truppen infolge der Verluste in ihren Einheiten anschließend zurückwichen und vom Maidan flohen. Diese Befunde werden durch zahlreiche Zeugnisse verwundeter Maidan-Demonstranten und Berkut-Polizisten, durch Kommandeure staatlicher Scharfschützeneinheiten, Augenzeugen unter den Maidan-Demonstranten und Journalisten, staatliche Untersuchungen, rechtsmedizinische Untersuchungen durch staatliche Gutachter und das Urteil im Maidan-Massaker-Prozess gestützt.
Die Untersuchung der Generalstaatsanwaltschaft der Ukraine stellte fest, dass zwischen 8:00 Uhr und 9:10 Uhr ein Berkut-Offizier auf dem Maidan aus Richtung des Musikkonservatoriums und zwei aus Richtung der Maidan-Barrikaden getötet wurden, von denen zwei aus einem auf der Kalaschnikow basierenden Jagdkarabiner Saiga von einem Mitglied einer speziellen Maidan-Kompanie erschossen wurden. Er hatte zuvor in Interviews mit ukrainischen Medien zugegeben, die Polizei vom Musikkonservatorium und von den Maidan-Barrikaden aus beschossen und zwei Polizisten mit einer solchen Schusswaffe getötet zu haben (Bird In Flight, 2016; Katchanovski, 2015b). Darüber hinaus stellte die Regierungsuntersuchung fest, dass 39 Polizisten auf dem Maidan von 5:30 Uhr bis zum Rückzug der Polizei durch Schusswaffen verwundet wurden und dass 10 Maidan-Demonstranten auf dem Maidan am Morgen des 20. Februar vor 9:00 Uhr durch scharfe Munition aus anderen als den regierungskontrollierten Sektoren verwundet wurden, doch niemand wurde für ihre Verwundung angeklagt.
Die synchronisierte Videokompilation zeigt, dass nach dem Rückzug der Polizeieinheit Menschenmengen von Demonstranten, deren absolute Mehrheit unbewaffnet war, gegen 8:50 Uhr begannen, von ihren Positionen auf dem Maidan die Instytutska- und die Hruschewskyj-Straße hinauf vorzurücken. Ihr Vormarsch wurde durch Befehle gelenkt, die von der Maidan-Bühne über Lautsprecher verkündet wurden. Sie gaben Befehle der Maidan-Führer und der Kompaniekommandeure der Maidan-Selbstverteidigung weiter. Konkret gab ein Maidan-Ansager Befehle für Demonstranten weiter, zu den Höhen des Schowtnewyj-Palastes vorzurücken und an diesen Positionen zu bleiben (siehe Video A).
Die synchronisierten und mit Zeitstempeln versehenen Videos zeigen, dass drei Demonstranten getötet wurden, bevor etwa zwei Dutzend Polizeibeamte der speziellen Berkut-Kompanie erstmals aus einem Bus erschienen und wenige Minuten nach 9:00 Uhr mit Kalaschnikows und Pumpflinten zu schießen begannen. Das bedeutet, dass die Polizisten der speziellen Berkut-Kompanie, die der Tötung dieser drei Demonstranten beschuldigt wurden, sie physisch nicht erschießen konnten und dass sie von jemand anderem getötet wurden.
Im Gegensatz dazu legen die Videos nahe, dass Maidan-Scharfschützen dort etwa zur selben Zeit auf Demonstranten schossen. Ein Korrespondent des polnischen Senders TVP berichtete um 9:01 Uhr, unmittelbar nachdem diese drei Demonstranten in seiner Nähe getötet worden waren, dass ein Scharfschütze aufgetaucht sei, der sowohl auf die Polizei als auch auf Demonstranten schieße. Er wies in Richtung Maidan, in Richtung des Musikkonservatoriums. Um 9:04 Uhr, mehrere Minuten nachdem diese drei Demonstranten getötet worden waren, erging von der Maidan-Bühne eine Warnung an die Demonstranten, nicht auf andere Demonstranten in den Rücken zu schießen (siehe Video A, 13:05).
Die Inhaltsanalyse synchronisierter Videos zeigt, dass etwa 15–20 Mitglieder der speziellen Berkut-Kompanie um 9:02 Uhr aus einem Bus auf der Instytutska-Straße in der Nähe des Maidan erschienen und mit Pumpflinten und AKMS (modifizierten Kalaschnikow-Sturmgewehren) zu schießen begannen. Die Videos zeigen, dass viele Maidan-Demonstranten im selben Gebiet innerhalb desselben allgemeinen Zeitraums mit Schusswunden zu Boden fallen. Diese Videos wurden von den Medien, der Anklage und den Anwälten der Maidan-Demonstranten als definitiver Beweis dafür präsentiert, dass diese Berkut-Polizisten Maidan-Demonstranten massakrierten.
Die Inhaltsanalyse zeigt jedoch, dass der Zweck des kurzen Vorrückens der Berkut-Kompanie darin bestand, den Rückzug der im Schowtnewyj-Palast verbliebenen Soldaten der Inneren Truppen zu ermöglichen, dessen Haupteingang wenige Minuten nach 9:00 Uhr von den Demonstranten eingenommen wurde. Das begrenzte Vorrücken von zwei Dutzend Mitgliedern der speziellen Berkut-Kompanie zum Schowtnewyj-Palast und ihr schneller Rückzug gemeinsam mit einer großen Zahl von Polizisten sind in verschiedenen Videos zu sehen. Synchronisierte Videos zeigen, dass die Schüsse der Berkut aus Kalaschnikows und ihre Richtung mit sichtbaren Einschlägen auf dem Boden oder dem Pflaster vor den Demonstranten übereinstimmen (siehe Video A).
Die Inhaltsanalyse zeigt, dass die konkreten Zeiten und Richtungen des Schießens durch Angehörige einer Berkut-Einheit von etwa 20 Polizisten, die der Tötung und des versuchten Tötens beschuldigt werden, und die konkreten Zeiten der Tötung und Verwundung konkreter Maidan-Demonstranten in den Videos, die beides gleichzeitig filmten, nicht übereinstimmten, etwa in einem langen Video des deutschen Senders ARD und in synchronisierten Videos (TyzhdenUA, 2017). Dieses entscheidende lange ARD-Video, das wie die synchronisierten Videos visuell zeigt, dass die Berkut-Polizisten zumindest auf die absolute Mehrheit der getöteten und verwundeten Demonstranten nicht schossen, wurde von diesem deutschen öffentlich-rechtlichen Fernsehsender nicht ausgestrahlt. Die Berkut-Polizisten sind zu den exakten Zeitpunkten der Tötung und Verwundung der absoluten Mehrheit dieser Demonstranten stehend, sich bewegend und hinter Barrikaden Deckung nehmend gefilmt, ohne ihre AKM auf diese Demonstranten zu richten, und es ist kein sichtbarer Schussrauch und kein Rückstoß ihrer Schusswaffen zu erkennen. Es war physisch unmöglich, sie zu erschießen, ohne mit ihren Kalaschnikows auf die konkreten Demonstranten zu zielen und gleichzeitig Schüsse abzugeben, als die Demonstranten zu Boden fallen gesehen wurden und Geräusche konkreter Schüsse zu hören waren (siehe Video H).
Beispielsweise veranschaulicht die Inhaltsanalyse synchronisierter Videos der Tötungen von Ihor Dmytriw und Andrij Dyhdalowytsch und der Verwundungen von Swjatoslaw Kolesnikow und Roman Kotljarewskyj visuell, dass die konkreten Zeiten ihres Beschusses nicht mit den konkreten Zeiten des Schießens der Berkut in denselben und/oder anderen synchronisierten Videos übereinstimmten. Die synchronisierten Videos sowohl dieser Studie als auch des SITU-Modells zeigen zur Zeit der Tötung von Dmytriw keine Polizisten und keine ihrer Schusswaffen hinter der von Berkut besetzten Barrikade. Sie zeigen dasselbe hinsichtlich der Berkut-Polizei und keine Anzeichen eines Schusses wie Mündungsfeuer und Rückstoß eines Omega-Scharfschützen hinter derselben Barrikade zur Zeit der Tötung von Dyhdalowytsch. Ein mit Zeitstempel versehenes Video zeigte, dass Berkut-Polizisten hinter einer Berkut-Barrikade während der Verwundung von Kolesnikow überhaupt nicht schossen (siehe Video H).
Ebenso sind in einem Video des deutschen Senders ARD um 10:16 Uhr zur Zeit der Verwundung des Maidan-Sanitäters Roman Kotljarewskyj von den der Lastwagen-Barrikadenseite zugewandten Maidan-Demonstranten aus keine Berkut-Polizisten und keine Anzeichen eines Schusses zu sehen. Ein Video einer Sicherheitskamera der Nationalbank, das anhand des übereinstimmenden Inhalts und der Zeitstempel des Überwachungskamera-Videos präzise mit den deutschen und den CNN-Videos seiner Verwundung synchronisiert ist, zeigt, dass die Berkut-Polizei sich hinter der Lastwagen-Barrikade versteckte und ihre Kalaschnikows nicht einmal in Richtung Kotljarewskyj richtete. Die Anklage und die Anwälte der Maidan-Opfer behaupteten während des Prozesses, dass dieser Maidan-Sanitäter von einem Berkut-Polizisten von dieser Barrikade aus verwundet worden sei. Kotljarewskyj sagte während eines Ermittlungsexperiments aus, dass er wegen der von oben nach unten verlaufenden Richtung seiner Wunde und deren Lage an der Rückseite seines rechten Oberschenkels von der Bank Arkada aus verwundet worden sei. Ein Röntgenbild der Wunde zeigte, dass die Kugel in einem steilen Winkel steckte. Ein staatlicher Ballistikgutachter stellte zudem fest, dass der Schusssektor vom Hotel Ukraina zur Bank Arkada verlief (siehe Video D).
Die Anklage, die Anwälte der Maidan-Opfer und zahlreiche Medienberichte zeigten Videos, in denen Berkut von der Lastwagen-Barrikade aus schießt, als Beweis dafür, dass sie fast die Hälfte der 49 Demonstranten vor ihnen getötet hätten. Die Inhaltsanalyse zeigt jedoch, dass Berkut physisch nicht von hinter einer Lastwagen-Barrikade auf Demonstranten schießen konnte, weil es unterhalb der Schusslinie der Berkut über die Oberkante des Lastwagenaufbaus hinweg tote Winkel gab. Da Höhe und Breite des Lastwagens vom Typ MAZ etwa drei Meter betrugen, war es für die Berkut-Polizisten, die sich vollständig hinter diesem Lastwagen befanden oder auf den Betonstücken standen, wobei von ihnen hinter der Lastwagen-Barrikade nur die Köpfe und Hände sichtbar waren, physisch unmöglich, auf die unten vor diesem Lastwagen befindlichen Demonstranten zu schießen. Letztere konnten nur parallel zur Oberkante des Lastwagens oder darüber hinweg schießen (siehe Video A & D). Dies stimmt mit den Einschusslochpositionen überein.
Ebenso zeigen die Videos visuell, dass es physisch unmöglich war, Roman Ushnewytsch von der Berkut-Barrikade aus zu töten, weil er sich gemeinsam mit mehreren anderen Demonstranten hinter einer Betonmauer befand, die sie von der Berkut-Barrikade abschirmte (Video A, 33:06).
Videos und Fotos zeigen Einschusslöcher in den Schutzschilden von Dmytriw und einem Demonstranten unmittelbar vor Dyhdalowytsch sowie in den Helmen von Paraschtschuk und Roman Huryk, die mit den Orten und den von oben nach unten verlaufenden Richtungen der Wunden übereinstimmen. Sie alle weisen auf Schüsse aus dem oberen Teil der Bank Arkada und nicht von der Berkut-Barrikade hin. Ein Demonstrant, der dabei gefilmt wurde, wie er sich während der Tötung Dyhdalowytschs näherte, sagte, dass er einen Scharfschützen auf dem Dach der Bank Arkada gesehen habe und dass Dyhdalowytsch von einem Scharfschützen aus diesem Gebäude getötet worden sei. Während des Massakers wiesen auch andere Maidan-Demonstranten auf Scharfschützen in der Bank Arkada hin (siehe Video A und D).
Das SITU-Modell des Beschusses der ersten drei Demonstranten, das behauptete, sie seien von der Berkut-Barrikade aus erschossen worden, verlagerte die Wundorte von den Seiten und dem Rücken zur Vorderseite und machte ihre steilen Richtungen praktisch horizontal, entgegen den exakten Wundorten in den rechtsmedizinischen Untersuchungen und Videos. Der Berkut-Anwalt erklärte im Maidan-Massaker-Prozess, dass das investigative Lokalexperiment, das von staatlichen Rechtsmedizinern unter Beteiligung eines Anwalts der Maidan-Opfer durchgeführt wurde, als Schussrichtung die Bank Arkada feststellte. Er sagte, dass Paraschtschuk sich in einer toten Zone der Berkut-Barrikade befunden habe und dass das investigative Lokalexperiment diese Schussrichtung nicht berücksichtigt habe. Derselbe Anwalt der Maidan-Opfer beauftragte das Architekturbüro mit dem SITU-Modell mit den gefälschten Ergebnissen (Video H, 05:09).
Im Gegensatz dazu stellten die Berkut-Anwälte und die Regierungsuntersuchung fest, dass die Zeit und die Richtung der Tötung eines Mitglieds der speziellen Berkut-Kompanie um 9:16 Uhr mit dem Schießen eines Demonstranten aus einem Jagdgewehr in Fotos und in einem Video übereinstimmen, das zeigt, wie er hinter die Demonstranten in Deckung läuft (Video A, 18:27). Diese Untersuchung ergab, dass der Berkut-Polizist durch Schrotkugeln aus einer ähnlichen Maidan-Richtung getötet wurde.
In einigen Fällen fiel der konkrete Zeitpunkt eines Schusses der Berkut-Polizisten mit der Tötung oder Verwundung eines konkreten Demonstranten zusammen. In allen diesen Fällen waren die Kalaschnikows der Berkut jedoch über, unter oder neben diese Demonstranten gerichtet, und diese Schüsse fielen mit den Geräuschen anderer Schüsse unterschiedlicher Lautstärke und Art zusammen. Das bedeutet, dass eine unbeabsichtigte Tötung einiger Demonstranten durch die Berkut-Polizei infolge von Querschlägern allein anhand von Videos zwar nicht vollständig ausgeschlossen werden kann, dass es aber auch Beweise für deren Beschuss durch Scharfschützen von anderen Standorten gibt.
Beispielsweise zeigt die Inhaltsanalyse, dass die Tötung von Bohdan Soltschanyk mit einem Schuss eines Berkut-Polizisten in Richtung Boden mehrere Meter vor diesem Demonstranten zusammenfällt, aber auch mit einem weiteren, leichteren Schuss. Eine steile Wundrichtung in der rechtsmedizinischen Untersuchung und verschiedene Beweise dafür, dass Scharfschützen in dem vom Maidan kontrollierten Hotel Ukraina und im Schowtnewyj-Palast etwa zur selben Zeit auf Demonstranten in der Nähe von Soltschanyk schossen und diese töteten, etwa Sajenko, legen nahe, dass er von einem solchen Scharfschützen erschossen worden sein könnte (Video A, 15:52).
Verschiedene Videos und Fotos zeigen Scharfschützen und Späher im Hotel Ukraina und im Schowtnewyj-Palast während des Massakers an den Demonstranten, und es gibt mehr als 80 Zeugnisse über solche Scharfschützen während des Massakers selbst. Sie zeigten außerdem, dass diese Gebäude zu diesem Zeitpunkt von Maidan-Kräften kontrolliert wurden. Es gab Demonstranten, darunter bewaffnete Angehörige der mit der extremen Rechten verbundenen speziellen Maidan-Kompanie, innerhalb und außerhalb dieser Gebäude im selben Zeitraum oder um ihn herum sowie in denselben Stockwerken und auf dem Dach, in denen bzw. auf dem Scharfschützen von mehreren hundert Demonstranten und Journalisten während und nach dem Massaker gefilmt oder gemeldet wurden (siehe Video A).
Beispielsweise zeigte ein Video des ukrainischen Senders ICTV um 10:25 Uhr einen Scharfschützen, der sich hinter den Vorhängen eines Fensters im 11. Stock des Hotels Ukraina versteckte und in Richtung der Maidan-Demonstranten schoss. Ein ICTV-Reporter erklärte in diesem Video, dass Scharfschützen aus dem Hotel Ukraina den vorrückenden Demonstranten in den Rücken schössen. Ein BBC-Video zeigte um 10:28 Uhr einen Scharfschützen, der aus einem offenen Fenster im selben 11. Stock des Hotels in Richtung des BBC-Fernsehteams und der dortigen Demonstranten schoss, und die Demonstranten, die in Deckung liefen und „Scharfschützen” riefen, während sie auf das Hotel zeigten. Der BBC-Korrespondent identifizierte den Schützen in seinem Nachrichtenbericht und in seinem Tweet dahingehend, dass er einen grünen Helm trug, wie ihn Maidan-Demonstranten trugen. Die Regierungsuntersuchung ergab, dass einer der Führer der rechtsextremen Swoboda zum Zeitpunkt des Massakers in einem Hotelzimmer wohnte (siehe Video C, 06:23). Ein Maidan-Demonstrant aus diesem BBC-Video sagte im Prozess aus, dass ihm andere Demonstranten gesagt hätten, dies sei „unser Scharfschütze”. Er sagte, dass er in einem anderen Fenster des Hotels Ukraina einen Scharfschützen gesehen habe, der den Demonstranten Zeichen gab, um zu vermeiden, diese Scharfschützen preiszugeben (Video C; Katchanovski, 2024).
Nur wenige Minuten zuvor wurden in Videos von CNN und Spilno TV im selben 11. Stock Stimmen einer Gruppe von Maidan-Demonstranten aufgezeichnet, die darüber sprachen, nach Positionen zum Schießen zu suchen (siehe Video A, 52:14). Der Reporter von Spilno TV sagte in seinem Online-Stream, dass es sich um bewaffnete Maidan-Demonstranten handelte, insbesondere mit Kalaschnikows. Er sagte aus, dass dieselbe bewaffnete Maidan-Gruppe in dasselbe Hotelzimmer im selben 11. Stock eindrang, etwa zu der Zeit, als er gegen 9:35 Uhr aus diesem Zimmer streamte (Katchanovski, 2024). Dies ist ein Beweis dafür, dass die Mitglieder der Maidan-Gruppe entweder Scharfschützen umfassten, die auf die Maidan-Demonstranten schossen, oder dass sie Scharfschützen, die auf die Demonstranten schossen, gerade während desselben Zeitraums und aus demselben Stockwerk des Hotels Ukraina, nicht als feindlich betrachteten und sie daher nicht daran hinderten, die Demonstranten zu massakrieren.
Um 9:10–9:11 Uhr, wenige Minuten nach der Tötung mehrerer Demonstranten, warnte ein Ansager auf der Maidan-Bühne die Demonstranten öffentlich vor zwei bis drei Scharfschützen im Pendelgeschoss des Hotels Ukraina. Dies entspricht dem 11. Stockwerk, das dem Massakergebiet kurz vor, während und kurz nach diesem Zeitpunkt zugewandt war. Ähnliche Warnungen vor Scharfschützen in diesem Hotel, insbesondere davor, dass sie Demonstranten töten, wurden während des Massakers mehrfach von der Maidan-Bühne weitergegeben. Solche Warnungen wurden auch hinsichtlich Scharfschützen im Schowtnewyj-Palast ausgesprochen, als dieser unter der Kontrolle der Maidan-Demonstranten stand (Video A, 26:10).
Nicht ausgestrahlte Ausschnitte des bekanntesten Videos des Maidan-Massakers, das vom belgischen Fernsehsender VRT News gefilmt und im Maidan-Massaker-Prozess vorgeführt wurde, zeigen zwei Maidan-Demonstranten, die eine Gruppe anderer Demonstranten dazu verleiten, in Richtung Berkut vorzurücken, kurz bevor sie dort massakriert werden sollten. Es gab keinen anderen rationalen Grund, Demonstranten dorthin zu führen, nachdem wenige Minuten zuvor ein Dutzend Demonstranten im selben Gebiet getötet und viele weitere verwundet worden waren. Man hört einen Demonstranten die anderen Demonstranten dieser Gruppe anschreien, nicht weiterzugehen, weil Scharfschützen aus dem Hotel auf alle Demonstranten gemeinsam schössen [um sie niederzustrecken] und weil von dort Schüsse sichtbar seien. Dieses Video zeigt sodann um 9:38 Uhr eine Kugel, die einen Baum in Richtung dieser Gruppe von Maidan-Demonstranten trifft. Nach diesem Schuss blickten sie zurück in Richtung Hotel Ukraina. Einer von ihnen wies mit der Hand zum Hotel und rief etwas über Schüsse aus dem Hotel und dass sie schössen, um die Demonstranten niederzustrecken, und bat die Schützen dort, nicht zu schießen. Wenige Minuten später wurden fast alle der etwa zwölf Demonstranten dieser Gruppe, darunter Ushnewytsch, getötet oder verwundet (siehe Video C). Sechs verwundete Demonstranten aus dieser Gruppe sagten im Maidan-Massaker-Prozess und in der Untersuchung aus, dass sie aus diesem Hotel und anderen vom Maidan kontrollierten Gebäuden beschossen worden seien, dass sie dort Scharfschützen gesehen hätten oder dass ihnen andere Demonstranten von ihnen berichtet hätten (siehe Katchanovski, 2023a).
Demonstranten wurden gefilmt, wie sie sich fragten, ob die Schüsse während einer Schießserie, bei der kurz vor 9:30 Uhr 10 Demonstranten dort getötet wurden, aus diesem Hotel abgegeben worden waren. Ein Demonstrant sagte, dass es notwendig sei, mit einem Kalaschnikow-Sturmgewehr loszugehen, um das Hotel zu überprüfen. Mehrere verwundete Demonstranten, die sich im Maidan-Massaker-Prozess in den Videos in diesem Gebiet während dieser Schießserie selbst identifizierten, sagten aus, dass sie und andere Demonstranten von Scharfschützen im Hotel Ukraina beschossen worden seien und/oder diese dort gesehen hätten (Video A, 26:10).
Videos zeigen, dass die Maidan-Kräfte nicht nur die Ein- und Ausgänge des Hotels Ukraina vor, während und nach dem Massaker an den Demonstranten kontrollierten, sondern auch, dass sich bewaffnete Maidan-Gruppen in denselben Stockwerken aufhielten, die Demonstranten und Journalisten etwa zur selben Zeit als Standorte von Scharfschützen identifizierten. Insbesondere wurden sie von BBC, CNN und Spilne TV im 11. Stock gefilmt, vor allem in dem Zimmer eines der Führer der Swoboda-Partei. Scharfschützen wurden im Zimmer eines anderen Swoboda-Führers und in einem weiteren Zimmer im selben Hotelstockwerk gemeldet. Viele weitere Swoboda-Abgeordnete wohnten in diesem Stockwerk, und Videos zeigten, dass sie sich während des Massakers im Hotel aufhielten. Die rechtsextreme Swoboda-Partei, ein Kommandeur der Maidan-Selbstverteidigung im Hotel und das Hotelpersonal erklärten, dass das Hotel Ukraina seit Ende Januar 2014 von den Maidan-Kräften eingenommen und bewacht worden sei (Video B). In ihrer offiziellen Erklärung gab Swoboda an, dass ihre Aktivisten das Hotel Ukraina am 25. Januar 2014 unter ihre Kontrolle und Bewachung genommen hätten (VO Svoboda, 2014). Eine ähnliche Erklärung gab der Swoboda-Führer auf der Maidan-Bühne ab (Maidan, 2014). Ein BBC-Video zeigte kurz nach 9:51 Uhr einen führenden Swoboda-Aktivisten, der gemeinsam mit einigen Maidan-Demonstranten den Zugang zu den Treppenhäusern und Aufzügen im Hotel bewachte (Video A, 36:50).
Video A (37:52) zeigt eine Gruppe von Maidan-Demonstranten mit mindestens einer Faustfeuerwaffe, einer Axt und einer langen Tennistasche, die sich gut zum Verbergen und Tragen von Waffen eignet, die gegen 10:12 Uhr in ein Hotelzimmer im 14. Stock des Hotels eindringt. Videos der französischen Sender Itele und AFP sowie von Ukraina TV zeigten den Kommandeur und Mitglieder der rechtsextremen speziellen Maidan-Kompanie – eine Gruppe von Maidan-Demonstranten, die mit einer Schusswaffe vom Kalaschnikow-Typ und Jagdgewehren bewaffnet waren –, wie sie um 10:18 Uhr in das Hotel liefen und dann mit dem Aufzug in den 10. Stock fuhren. Unter ihnen lief derselbe Demonstrant mit einer Gasmaske, der kurz zuvor dabei gefilmt worden war, wie er die Gruppe von Demonstranten hineinlockte, und der anschließend unversehrt in das Hotel zurückkehrte, nachdem sie massakriert worden waren (Video A, 44:27).
Der Kommandeur und einige Mitglieder dieser Gruppe wurden in Videos von Ruptly und deutschen Fernsehsendern gefilmt, als einer von ihnen um 10:20–10:22 Uhr aus einem Jagdgewehr aus dem 14. Stock des Hotels Ukraina schoss. Videos von Ruptly und ZDF zeigten den Kommandeur und Mitglieder der speziellen Maidan-Kompanie in Begleitung eines der Swoboda-Führer, als mindestens einer von ihnen aus demselben 14. Stock des Hotels Ukraina in Richtung der Demonstranten schoss und dann wegen der Anwesenheit von Journalisten in ein tieferes Stockwerk wechselte (Video A, 45:33). Ein mit Zeitstempel versehener Facebook-Beitrag eines Reporters von Spilno.tv um 12:40 Uhr besagte, dass sich im 14. Stock Scharfschützen befänden, die auf Demonstranten auf dem Maidan schössen. Demonstranten sagten zudem aus, dass sich im 14. Stock des Hotels „Scharfschützen” befänden (siehe Katchanovski, 2024).
Video A, Medien- und Zeugenberichte sowie Erklärungen von der Maidan-Bühne zeigen, dass während des Massakers ab etwa Mittag bis zum Abend des 20. Februar mehrere Durchsuchungen des Hotels Ukraina nach Scharfschützen durch Gruppen von Maidan-Demonstranten stattfanden. Sie berichteten, dass keine Scharfschützen gefunden wurden, dass aber die Positionen von Scharfschützen gefunden wurden, und die Zeugenberichte über Scharfschützen im Hotel hielten trotz dieser umfassenden Durchsuchungen an. Videokompilation A zeigt, dass Mitglieder der bewaffneten Scharfschützengruppe der speziellen bewaffneten Maidan-Kompanie nicht nur um 10:16 Uhr in das Hotel eindrangen, sondern es auch gegen 11:00 Uhr und am späten Nachmittag ohne jede Behinderung wieder verließen. Für die Demonstranten, die das Hotel durchsuchten, war es rational anzunehmen, dass die Scharfschützen nicht von den Maidan-Einheiten stammten.
Ebenso zeigten Video A und Fotos Maidan-Demonstranten im Inneren, in der Nähe der Eingänge, auf dem Dach und im Dachfenster des Schowtnewyj-Palastes zu derselben Zeit, in der Ansager auf der Maidan-Bühne Warnungen vor Scharfschützen dort weitergaben, die insbesondere Demonstranten massakrierten. Drei „Scharfschützen” auf dem Dach des Schowtnewyj-Palastes wurden gefilmt und während einer Welle von Tötungen von Demonstranten um 9:59–10:00 Uhr von der Maidan-Bühne als solche identifiziert. Der Sender ICTV zeigte dieselben zwei Personen auf dem Dach und nannte sie „Scharfschützen”.
Das Video eines polnischen Journalisten zeigte kurz nach der Tötung von Smolenskyj Scharfschützen auf den Dächern des Hauptpostamts, das damals das Hauptquartier des Rechten Sektors war, und des unmittelbar angrenzenden Gebäudes der Finbank, und eine weibliche Maidan-Sanitäterin wurde als im selben Gebiet des Maidan verwundet fotografiert und gefilmt. Ein Demonstrant erklärte, dass er Augenzeuge war, wie beide aus dem Gebäude des Hauptpostamts beschossen wurden (siehe Video A, 01:11:16).
Ebenso war das Hotel Kozatsky das Hauptquartier des neonazistischen Patriot der Ukraine, der sich während des Maidan dem Rechten Sektor anschloss. Der Patriot der Ukraine organisierte und führte während des Krieges im Donbas das Asow-Bataillon. Maidan-Demonstranten berichteten, dass sich in diesem Hotel, das am Maidan lag, nahezu während der gesamten Dauer des Massakers Scharfschützen befanden. Videos und Fotos zeigen Maidan-Demonstranten im Inneren des Hotels, die nach Scharfschützen suchten (siehe Video A).
Videos und Fotos zeigten außerdem, dass sich Maidan-Demonstranten in der Nähe der Bank Arkada, der Horodetskyj-Straße und der Gebäude an der Muzeinyj-Gasse befanden, als Demonstranten auf die dortigen Scharfschützen hinwiesen (siehe Video A). Das bedeutet, dass es für Demonstranten, insbesondere bewaffnete, möglich war, in diese Gebäude einzudringen und diese Scharfschützen zu neutralisieren, und dass es für Scharfschützen nicht möglich war, die Gebäude zu verlassen, ohne von den Demonstranten bemerkt zu werden.
Video A zeigt mehr als 80 Zeugnisse während des Massakers selbst, vor allem von Maidan-Demonstranten und Journalisten aus der Ukraine und vielen anderen Ländern, über Scharfschützen in den vom Maidan kontrollierten Gebäuden und Gebieten. Beispielsweise zeigten französische und belgische Fernsehsender einen Demonstranten in der Nähe des Hoteleingangs und andere Demonstranten in der Hotellobby, die dort gegen 9:46–9:50 Uhr Demonstranten, Swoboda-Abgeordneten, Journalisten und Maidan-Sanitätern von Scharfschützen im Hotel Ukraina berichteten, als die hineingelockte Gruppe von Demonstranten in der Nähe massakriert wurde. Oleksij Butorin sagte in einem Interview mit 1+1 während des Massakers, dass innerhalb einer halben Stunde acht Demonstranten aus dem Hotel Ukraina getötet wurden. Er wurde Augenzeuge eines Schusses aus dem Hotel. Ein anderer Demonstrant sagte, dass er Augenzeuge war, wie ein Demonstrant neben ihm um 10:31 Uhr aus dem Hotel Ukraina getötet wurde. Demonstranten wiesen um 10:25 Uhr auf das Schießen von Scharfschützen aus dem Pendelgeschoss des Hotels Ukraina hin. Dies deutet entweder auf das 11. Stockwerk in den Hotelflügeln oder auf das 13. Stockwerk in seinem Mittelteil hin (Abb. 3.2).
Abb. 3.2 Hauptschauplatz des Maidan-Massakers vor dem Hotel Ukraina (Foto des Autors)
Eine weibliche Maidan-Sanitäterin in einem BBC-Video und ein Demonstrant in einem Video eines französischen Fotografen wiesen innerhalb von 30 Minuten nach den Tötungen von Dmytriw, Dyhdalowytsch, Huryk und Paraschtschuk auf das Dach der Bank Arkada als Standort von Scharfschützen hin (Video H).
Ein Kameramann des Senders 5 Kanal sagte, dass sich ein Scharfschütze in einem Fenster des Hotels Ukraina befinde. Ein Demonstrant wies um 10:30 Uhr auf einen „Scharfschützen” hin, der aus dem 9. Stock des Hotels schoss. Ein Demonstrant sagte, dass ein anderer Demonstrant aus dem Hotel Ukraina getötet wurde, als er neben ihm stand. Zwei Demonstranten erklärten, dass „Scharfschützen” im Hotel Ukraina auf Demonstranten in den Rücken schössen, und wiesen zudem auf Scharfschützen in den Gebäuden an der Horodetskyj-Straße oder in der Bank Arkada hin. Der Nachrichtenbericht des Fernsehsenders 1+1 besagte, dass die Maidan-Selbstverteidigung gemeldet habe, dass Scharfschützen von der Kostelna-Straße und vom Dach des Hotels Ukraina auf Demonstranten schössen. Eine Ansage von der Maidan-Bühne gab „bestätigte Informationen” der Maidan-Selbstverteidigung über drei Scharfschützen in der Bank Arkada weiter (siehe Video A).
Als Serhij Melnytschuk um 16:51 Uhr getötet wurde, erklärten mehrere Demonstranten und ein Journalist von Bild in seiner Nähe übereinstimmend, dass er aus dem Hotel Ukraina erschossen worden sei. Eine weibliche Maidan-Sanitäterin auf dem Maidan und Journalisten von Spilno TV im Inneren des Hotels erklärten dasselbe (Video A, 01:16:55). Seine Ehefrau, die sich während seines Todes in der Nähe von Melnytschuk befand, sagte im Prozess sowie in Interviews mit BBC und Hromadske TV aus, dass der Schuss aus diesem Hotel gekommen sei. Ein forensischer Gutachter gelangte aufgrund der Position Melnytschuks und seiner Wundorte und -richtungen in den rechtsmedizinischen Untersuchungen zur selben Feststellung (Katchanovski, 2023b).
In ihren abgefangenen Funkkommunikationen berichteten die Kommandeure der SBU-Einheit Alfa, dass feindliche Scharfschützen sich zum Hotel Ukraina bewegten (Video A, 46:24). Ihre abgefangenen Funkkommunikationen zeigen, dass SBU-Alfa-Scharfschützen erst nach 10:30 Uhr im Cabmin-Gebäude eingesetzt wurden, versuchten, Scharfschützen im Hotel Ukraina und anderen vom Maidan kontrollierten Gebäuden zu lokalisieren, und die Demonstranten nicht massakrierten. Die Funkkommunikationen der SBU-Alfa-Scharfschützen meldeten mutmaßliche Scharfschützen oder Späher auf den Dächern des Kinopalats und der Gebäude an der Horodetskyj-Straße.
Ein staatlicher Scharfschütze wurde nur auf dem Cabmin-Gebäude um die Mittagszeit gefilmt, nachdem alle bis auf einen Demonstranten bereits getötet worden waren. Die synchronisierten Videos zeigen, dass die Omega-Scharfschützeneinheit gegen 10:37 Uhr im Bereich der Berkut-Barrikade eintraf und die Erlaubnis erhielt, scharfe Munition gegen Scharfschützen in vom Maidan kontrollierten Gebäuden einzusetzen, nachdem alle bis auf drei Demonstranten bereits getötet worden waren. Die Omega-Scharfschützen richteten ihre Gewehre sodann nicht auf die Demonstranten, sondern auf die weit über den Demonstranten liegenden Fenster des Hotels Ukraina (Video A, 58:56).
Die Tötungen und Verwundungen von Demonstranten im Bereich der Instytutska-Straße gegenüber den Positionen von Berkut, Alfa und Omega hörten nach der Ankunft der staatlichen Scharfschützen praktisch auf. Die einzige Ausnahme war die Tötung von Oleksandr Chrapatschenko um 11:27 Uhr (siehe Video A, 01:08:17). Die Anklage stellte zunächst fest, dass er aus dem Hotel Ukraina getötet wurde, beschuldigte dann aber Mitglieder der speziellen Berkut-Kompanie auf ihrer Barrikade und 2020 einen Omega-Scharfschützen im Cabmin-Club seiner Tötung. Video A zeigt, dass dies physisch unmöglich war, weil rechtsmedizinische und ballistische Untersuchungen ergaben, dass er von einem verrosteten expandierenden Jagdgeschoss in den Rücken in einer steilen Richtung von oben nach unten getroffen wurde, als er dem Berkut und Omega vor sich zugewandt war. Schwarzer Rauch verdeckte ihn vom Cabmin-Club und von der Berkut-Barrikade aus. Zwei Demonstranten sagten aus, dass er aus dem Hotel Ukraina und anderen vom Maidan kontrollierten Gebäuden erschossen wurde (Katchanovski, 2024).
Eine Salve von Schüssen um 11:32–11:33 Uhr stimmte mit Geräuschen koordinierten Schießens einer Gruppe von Scharfschützen in deren abgefangener Funkkommunikation überein, die ein Maidan-Demonstrant auf dem Maidan aufzeichnete. Einer dieser Scharfschützen sprach mit einem offenkundig transkaukasischen Akzent (Video A, 01:09:19). Ihre offene Kommunikation über das Schießen – im Gegensatz zur Verwendung von Codewörtern durch die SBU-Alfa-Scharfschützen in ihrer Funkkommunikation – sowie die Weigerung der Maidan-Selbstverteidigung und der GPU, diese Scharfschützen zu lokalisieren und zu identifizieren, legt nahe, dass sie von der Maidan-Seite stammten.
Videos zeigen, dass während des Massakers mehrere Maidan-Führer, insbesondere Führer der Parteien Vaterland und Swoboda, von der Maidan-Bühne sprachen, die dem Hotel Ukraina und anderen Gebäuden zugewandt war, aus denen Scharfschützen auf Maidan-Demonstranten schossen, wobei insbesondere zwei Demonstranten innerhalb von einigen Dutzend Metern von der Bühne getötet wurden, bevor und nachdem die Maidan-Führer von der Bühne gesprochen hatten (siehe Video A).
Ebenso befanden sich während des gesamten Massakers viele Parlamentsabgeordnete der Swoboda im Hotel und in dessen Nähe. Insbesondere ein Video eines Maidan-Aktivisten und ihre eigenen Aussagen zeigten, dass sich die Swoboda-Abgeordneten im 11. Stock befanden, darunter in ihren eigenen Zimmern, genau zu der Zeit, als Scharfschützen in diesem Stockwerk, darunter im Zimmer eines der Swoboda-Abgeordneten, auf Maidan-Demonstranten schossen (Kogda, 2014).
Beispielsweise ergab die GPU-Untersuchung im Jahr 2015, dass zwei Swoboda-Abgeordnete in Hotelzimmern wohnten, die sich neben dem Zimmer eines weiteren Swoboda-Abgeordneten befanden, aus dem – wie die BBC- und ICTV-Videos und die Aussagen des BBC-Journalisten und der Maidan-Demonstranten zeigen – Scharfschützen auf das BBC-Fernsehteam und Maidan-Demonstranten schossen. Einer der Swoboda-Führer gab 2015 zu, dass er das Massaker aus einem Zimmer filmte, das sich neben dem Zimmer des Swoboda-Abgeordneten mit den Scharfschützen befand (Daily, 2015). Die Swoboda-Abgeordneten warnten die Maidan-Demonstranten und ausländischen Journalisten nicht, insbesondere nicht jene, die von Scharfschützen in diesem Hotel, darunter in ihrem Stockwerk und ihren Nachbarzimmern, beschossen wurden oder sich zu diesem Zeitpunkt in der Hotellobby befanden. Solche Handlungen dieser Maidan-Führer und Swoboda-Abgeordneten legen nahe, dass sie die Scharfschützen nicht fürchteten und dass sie wussten, dass diese Scharfschützen nicht von einer Regierungs- oder einer anderen feindlichen Kraft stammten, sondern vom Maidan oder einer anderen befreundeten verdeckten Kraft, und nicht auf die Maidan-Führer auf der Bühne und die Swoboda-Abgeordneten im Hotel Ukraina schießen würden.
Die Analyse von Videos, Fotos, forensischen Untersuchungen durch staatliche Ermittler und Berichten von Journalisten in Medien und sozialen Medien zu den Standorten dieser Zimmer im Hotel Ukraina und zum Zeitpunkt des Beschusses von Journalisten von ABC News (USA), ABC (Australien), ARD (Deutschland) – zweimal –, Associated Press (USA), BBC, TVP (Polen), RT (Russland) und Sky News (Vereinigtes Königreich) zeigt, dass auch auf diese von Scharfschützen aus vom Maidan kontrollierten Gebäuden und Gebieten geschossen wurde, insbesondere vom Hauptquartier des Rechten Sektors, vom Musikkonservatorium und von der Bank Arkada. Im Gegensatz dazu legen diese Beweise nahe, dass ein Querschläger, der einen Reporter von Ruptly im obersten Stockwerk des Hotels Ukraina traf, von Schüssen der Berkut-Polizei stammte, die auf Scharfschützen im Hotel Ukraina zielten (siehe Video E).
Das Maidan-Massaker wurde von der Maidan-Opposition, westlichen Politikern und den Medien in der Ukraine und im Westen unverzüglich staatlichen Scharfschützen und der Berkut-Polizei zugeschrieben. Der rechtsextreme Kommandeur derselben speziellen Maidan-Kompanie, deren Scharfschützen aus dem Gebäude des Musikkonservatoriums auf die Polizei und sodann aus dem Hotel Ukraina sowohl auf die Polizei als auch auf die Demonstranten schossen, rief am Abend des 21. Februar 2014 von der Maidan-Bühne dazu auf, eine unterzeichnete Vereinbarung abzulehnen, die unter Vermittlung der Außenminister Frankreichs, Deutschlands und Polens sowie eines Vertreters des russischen Präsidenten zustande gekommen war. Ein Video seiner Rede zeigt, dass er ein öffentliches Ultimatum an Präsident Janukowytsch stellte, am nächsten Tag um 10:00 Uhr zurückzutreten, es damit rechtfertigte, dass er Janukowytsch und seine Kräfte für das Massaker verantwortlich machte, erklärte, dass seine Maidan-Kompanie für den Wendepunkt des Euromaidan verantwortlich sei, und mit einem bewaffneten Angriff drohte, falls Janukowytsch nicht zurücktrete (Yakshho, 2014). Der Kommandeur der Maidan-Selbstverteidigung sagte, dass dieses Ultimatum eine Entscheidung „institutioneller Gremien des Maidan” gewesen sei und dass es von einem Militärrat angenommen worden sei, der am 21. Februar 2014 von der Maidan-Selbstverteidigung und dem Rechten Sektor eingerichtet worden war (Kalnysh, 2015).
Das Maidan-Massaker untergrub die Legitimität Janukowytschs als Präsident der Ukraine sowie die Legitimität der amtierenden Regierung, der Polizei und der Sicherheitskräfte und deren Monopol auf die Anwendung von Gewalt. Das Massaker veranlasste einen Teil der Abgeordneten der Partei der Regionen, ihre Fraktion zu verlassen und die Maidan-Opposition zu unterstützen, sowie die Abstimmung des Parlaments (Werchowna Rada) am 20. Februar, die Regierungskräfte aus dem Zentrum von Kiew abzuziehen, und die nachfolgenden Abstimmungen zur Absetzung des damaligen Präsidenten Janukowytsch und seiner Regierung, obwohl dies verfassungswidrig war.
3.3 Zeugnisse von Zeugen, verwundeten Demonstranten und selbst zugegebenen Maidan-Scharfschützen
Die Videos von Scharfschützen in den vom Maidan kontrollierten Gebäuden, die auf Polizei und Demonstranten schießen, stimmen im Allgemeinen mit den Zeugnissen in Medien und sozialen Medien über solche Scharfschützen von über 300 Zeugen überein, darunter über 100 Videozeugnisse in Video B.
Zwei Führer der rechtsextremen Swoboda-Partei erklärten in getrennten Interviews, dass ein Vertreter einer westlichen Regierung ihnen und anderen Maidan-Führern einige Wochen vor dem Massaker gesagt habe, dass die westlichen Regierungen sich gegen die Regierung Janukowytsch wenden würden, sobald die Zahl der Opfer unter den Demonstranten 100 erreiche (Braty, 2017, 94). Eine solch spezifische Bedingung schuf rationale Anreize, 100 Demonstranten zu „opfern” und ihre Tötung den Regierungskräften zuzuschreiben. Die getöteten Demonstranten wurden unmittelbar nach dem Massaker als Himmlische Hundert bezeichnet. Auch Demonstranten und Personen, die nicht einmal auf dem Maidan waren und an Krankheiten oder anderen Ursachen starben, wurden einbezogen, um die Zahl der Opfer auf 100 zu bringen.
Darüber hinaus sagten 14 selbst zugegebene Mitglieder von Maidan-Scharfschützengruppen aus, dass das Massaker an der Polizei oder den Demonstranten von den Maidan-Scharfschützen verübt worden sei. Darunter sind Zeugnisse von sieben selbst zugegebenen georgischen Mitgliedern von Maidan-Scharfschützengruppen für den Maidan-Massaker-Prozess und die Untersuchung sowie deren Interviews in amerikanischen, italienischen und israelischen Fernsehdokumentationen und in mazedonischen und russischen Medien. Diese Georgier erklärten, dass sie zusammen mit anderen aus Georgien, den baltischen Staaten und der Ukraine Mitglieder der Maidan-Scharfschützengruppen gewesen seien. Sie sagten aus, dass konkrete Maidan-Führer, insbesondere aus der Partei Vaterland und der Maidan-Selbstverteidigung, sowie frühere georgische Regierungsführer und Kommandeure ihnen Befehle und Schusswaffen gaben, um sowohl Demonstranten als auch Polizisten zu massakrieren und so eine von Janukowytsch und den Maidan-Führern vereinbarte Friedenslösung zu stoppen. Sie sagten, dass sie am 20. Februar 2014 sodann Maidan-Scharfschützen aus Georgien, den baltischen Staaten und der mit der extremen Rechten verbundenen ukrainischen Gruppe des Rechten Sektors sahen, die aus dem Musikkonservatorium und dem Hotel Ukraina schossen. Einer von ihnen erklärte in einer US-Dokumentation, dass er aus dem Hotel Ukraina auf Demonstranten schoss (The hidden, 2016a, 2016n; Anna, 2018; MichaelRCaputo, 2023; Ukrainski, 2019).
Verschiedene selbsternannte „Faktenprüfungs”-Websites, die Generalstaatsanwaltschaft der Ukraine, Anwälte der Maidan-Opfer und – mit einigen Ausnahmen – die ukrainischen Medien behaupteten, dass diese Georgier gefälscht oder Schauspieler seien. Sie legten keine Beweise zur Stützung solcher Behauptungen vor, abgesehen vom Fehlen ukrainischer Grenzübertrittsaufzeichnungen dieser Georgier während des Maidan oder bestimmter Unstimmigkeiten wie einem Rechtschreibfehler in einem Dokument. Die meisten dieser Georgier gaben ihre Namen, Passnummern, ukrainische Grenzstempel, Kopien ihrer Flugtickets in die Ukraine, ihre Fotos in der Ukraine oder bei den georgischen Streitkräften und andere konkrete Beweise zur Stützung ihrer Zeugnisse an. Sie erklärten, dass sie vor dem Massaker mit gefälschten Pässen unter falschen Namen und ohne Grenzkontrolle in die Ukraine eingereist seien (Katchanovski, 2023a, 2023b). Der Leiter der Georgischen Legion gab zu, dass der Georgier, dessen Name in den Unterlagen seines Verteidigungsministeriums mit einem Rechtschreibfehler versehen war, in diesem Ministerium als Berater tätig gewesen war (Myth, 2018).
Der Maidan-Massaker-Prozess ließ im November 2021 die Aussage eines dieser Georgier, der gestand, Mitglied einer Gruppe von Maidan-Scharfschützen zu sein, als Beweismittel zu und führte sie vor (Zasidannia, 2021). Ukrainische Grenzschützer bestätigten seine Identität und dass er kurz vor Beginn des Euromaidan die Grenze in die Ukraine überquert und wieder verlassen hatte. Dies widerlegt die Behauptungen der Anklage, der Anwälte der Maidan-Demonstranten, von BBC Monitoring und der Faktenprüfung des deutschen Fernsehens, er sei gefälscht und nie in der Ukraine gewesen. Er und zwei andere Georgier sagten vor der russischen Invasion der Ukraine bei der Generalstaatsanwaltschaft von Belarus auf Ersuchen der Generalstaatsanwaltschaft der Ukraine nach einem Rechtsmittel der Berkut-Anwälte in dem Verfahren wegen der Tötungen und Verwundungen von Polizisten während des Maidan-Massakers aus. Drei selbst zugegebene georgische Scharfschützen gaben zudem schriftliche Aussagen für die Berkut-Anwälte für den Maidan-Massaker-Prozess ab, zwei legten ukrainischen Gerichten notariell beglaubigte Schreiben vor und boten an, per Videoübertragung auszusagen. Die armenischen, belarussischen und ukrainischen Behörden bestätigten die Identitäten von vier dieser Georgier für den Prozess und die Untersuchung in der Ukraine (Katchanovski, 2024).